ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года город Бийск
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего – судьи Южанинова М.Б., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора города Бийска Шатобаловой И.В., потерпевшего Ш.Ш., подсудимого Ягодкина К.В., защитника – адвоката Романова А.В., действующего на основании удостоверения и ордера, при секретаре судебного заседания Малыгиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бийского городского суда Алтайского края материалы уголовного дела в отношении:
ЯГОДКИНА Константина Викторовича, <данные изъяты>, ранее судимого:
23 апреля 2025 года Бийским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; приговор вступил в законную силу 17 июля 2025 года; основное наказание в виде обязательных работ отбыто 14 октября 2025 года, дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто, не отбытый срок по состоянию на дату вынесения настоящего приговора составляет 1 год 4 месяца 5 дней;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ягодкин К.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Ш.Ш. при следующих обстоятельствах.
В период времени с 11 часов 00 минут до 19 часов 40 минут 12 марта 2026 года Ягодкин К.В. находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес>, где между ним и ранее ему знакомым Ш.Ш. произошла словесная ссора. В ходе данной ссоры Ягодкин К.В., действуя на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Ш.Ш. в связи с противоправным поведением последнего, выразившимся в высказывании оскорблений в адрес Ягодкина К.В., в указанный выше период времени умышленно нанес ладонью руки не менее двух ударов по лицу Ш.Ш., а также, имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Ш.Ш., осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, взял со стола в руку нож, и применяя данный нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышлено с силой нанес Ш.Ш. острием ножа не менее двух ударов в область левого бока, не менее двух ударов в область левого бедра, и не менее трех ударов в область правого бедра, после чего, не желая наступления смерти Ш.Ш., самостоятельно прекратил свои преступные действия и покинул место совершения преступления.
Своими умышленными преступными действиями Ягодкин К.В. причинил Ш.Ш. физическую боль и следующие телесные повреждения:
1.1. Проникающее колото-резаное ранение верхней трети передней брюшной стенки (в мезогастрии) по передней подмышечной линии слева (1) с несквозным повреждением стенки нисходящего отдела толстой кишки (1), забрюшинную гематому области селезеночного угла, верхней трети нисходящего отдела толстой кишки (1), следы крови в брюшной полости (подтверждено протоколом операции № от ДД.ММ.ГГГГ).
Данное повреждение по признаку опасности для жизни относится к причинившим ТЯЖКИЙ вред здоровью повреждениям (по медицинским критериям подпункта «5.1.1.16» «Приказа Министерства здравоохранения РФ» № 172н от 08.04.2025 г. «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вступившего в юридическую силу 01.09.2025 г.).
1.2. Непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки по левой передней подмышечной линии в проекции 12-го ребра (1). Для заживления подобных ран обычно требуется срок не свыше трех недель, поэтому данное повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (по медицинским критериям подпункта «5.3.1» «Приказа Министерства здравоохранения РФ» № 172н от 08.04.2025 г. «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вступившего в юридическую силу 01.09.2025 г.).
1.3. Поверхностные колото-резаные раны передне-латеральных поверхностей левого (2), правого (3) бедер.
Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью повреждениям (по медицинским критериям подпункта «6» «Приказа Министерства здравоохранения РФ» № 172н от 08.04.2025 г. «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вступившего в юридическую силу 01.09.2025 г.).
В судебном заседании подсудимый Ягодкин К.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, после оглашения существа обвинения, первоначально признал частично, отрицая, что нанес ножом потерпевшему удар в брюшную полость, причинивший тяжкий вред здоровью последнего, а также, что нанес потерпевшему удары по лицу.
В дальнейшем в судебном заседании пояснил, что вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, признает в полном объеме, раскаивается в содеянном; при этом настаивал, что причинил потерпевшему Ш.Ш. телесные повреждения из-за того, что последний оскорблял его, в связи с чем, алкогольное опьянение, в котором он (Ягодкин) находился, не повлияло на его действия, поскольку в трезвом виде в ответ на оскорбления он поступил бы с потерпевшим также. От дачи более подробных показаний по обстоятельствам дела подсудимый Ягодкин К.В. отказался, воспользовавшись правом, данным ему ст.51 Конституции РФ.
Из протокола явки с повинной Ягодкина К.В. от 13 марта 2026 года следует, что последний 12 марта 2026 года в квартире по адресу <адрес>, в ходе конфликта причинил кухонным ножом телесные повреждения Ш.Ш.
(том №, л.д№)
В ходе допросов на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого Ягодкин К.В. показал, что со Ш.Ш. он знаком около 20 лет, они являются приятелями. 12 марта 2026 года он со Шкилевым дома у последнего по адресу <адрес>, в дневное время распивали спиртное; в ходе совместного распития спиртного Ш.Ш. стал оскорблять его нецензурной бранью, вести себя вызывающе. Сначала он пытался успокоить Ш.Ш., но тот не реагировал, продолжал оскорблять его. В какой-то момент, когда они сидели за столом на кухонном диване (Ш.Ш. сидел слева от него), он решил припугнуть Ш.Ш., для чего взял нож, лежащий на кухонном столе и нанес этим ножом Ш.Ш. не менее двух ударов в область живота слева; что в этот момент говорил ему Ш.Ш., он не помнит, так как сам был в состоянии алкогольного опьянения. Затем он этим же ножом нанес Ш.Ш. ещё несколько ударов в область левого и правого бедра сверху вниз, удерживая нож в правой руке. Давал ли он Ш.Ш. пощечины, он не помнит. Увидев, что у Ш.Ш. выступила кровь на одежде, он испугался и прекратил наносить удары. Он задрал вверх кофту Ш.Ш. и посмотрел на раны, визуально они казались небольшими, однако кровь шла. Ш.Ш. сказал, что хочет спать, после чего он (Ягодкин) ушел из квартиры. Спустя некоторое время он забеспокоился и вернулся к квартире Ш.Ш., желая оказать тому помощь, однако дверь ему никто не открывал. Тогда он позвонил другому своему знакомому Д.С., и пояснил, что накануне поругался со Ш.Ш., и нужно проверить самочувствие последнего, а сам ушел домой. Утром 13 марта 2026 года к нему домой приехали сотрудники полиции и доставили его в ОП «Заречье», где он дал объяснение по данному факту и написал явку с повинной. О состоянии Ш.Ш. он узнал от сотрудников полиции. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
(том №, л.д.№)
В ходе проверки показаний на месте обвиняемый Ягодкин К.В. уточнил свои показания, сообщив, что нанес Ш.Ш. только два удара ножом в область ног.
(том №, л.д.№)
В судебном заседании подсудимый Ягодкин К.В. подтвердил изложенные выше показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого; суду сообщил, что показания давал добровольно, во всех случаях – в присутствии защитника.
Виновность Ягодкина К.В., кроме его признательных показаний, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, потерпевший Ш.Ш. в судебном заседании, а также в ходе допросов и очной ставки между ним и обвиняемым Ягодкиным К.В. на стадии предварительного расследования (том №, л.д№) показал, что 12 марта 2026 года в первой половине дня в своей квартире по адресу <адрес>, распивал спиртное (сначала пиво, затем водку) со своим знакомым Ягодкиным Константином. Во время совместного употребления алкоголя между ними произошла словесная ссора, в ходе которой Ягодкин взял в правую руку нож (скорее всего, со стола перед ними), и нанес ему этим ножом два удара в область живота слева. Это был кухонный нож с рукоятью красно-белого цвета. От действий Ягодкина он почувствовал резкую боль, стал говорить последнему «Да что ты делаешь, стой, больно». Также он попытался забрать у Ягодкина нож, но не смог, а Ягодкин разозлился сильнее и нанес ему ещё несколько ударов поочередно в область правого и левого бедра ножом сверху вниз, а также кистью левой руки Ягодкин нанес ему несколько ударов по лицу. От полученных ранений у него пошла кровь. Как и когда Ягодкин ушел, он не помнит, но точно помнит, что после ухода Ягодкина он помыл нож и вытер кровь с мебели, закрылся в квартире и лег спать. Через некоторое время он проснулся от стука в дверь, это были сотрудники полиции и сотрудники скорой помощи. Он был госпитализирован в Городскую больницу № <адрес>. Уже после поступления уголовного дела в суд мама подсудимого Ягодкина К.В. передала ему 5 000 рублей в качестве помощи в связи с получением им (Ш.Ш.) ножевого ранения. Сам Ягодкин К.В. в ходе следствия принес ему извинения.
После оглашения его показаний, данных на стадии предварительного расследования, потерпевший Ш.Ш. подтвердил их в полном объеме и настаивал на их правильности, пояснив, что противоречия между показаниями, данными на следствии и в судебном заседании, вызваны давностью прошедшего времени.
В ходе следственного эксперимента на стадии предварительного расследования потерпевший Ш.Ш. воспроизвел ранее данные показания, при помощи статиста указав механизм причинения и локализацию телесных повреждений, которые ему были причинены Ягодкиным К.В.
(том №, л.д№)
Свидетель Д.С. в ходе допроса на стадии предварительного расследования показал, что Ягодкин К.В. и Ш.Ш. являются его знакомыми; 12 марта 2026 года в дневное время он пришел к Ш.Ш. в гости в квартиру по адресу <адрес> в тот момент Ш.Ш. там уже распивал спиртное с Ягодкиным, он (Д.С.) к ним присоединился. Они выпивали примерно до 13-14 часов указанного дня, затем он ушел к себе домой, Ягодкин и Д.С. продолжили распивать спиртное. Придя домой, он лег спать, а проснувшись в тот же день, он увидел у себя в сотовом телефоне много пропущенных звонков от Ягодкина. Когда он перезвонил Ягодкину, тот рассказал, что после его (Д.С.) ухода, во время распития спиртного, между ним и Ш.Ш. произошел конфликт, в ходе которого он (Ягодкин) порезал Ш.Ш.. После разговора с Ягодкиным он сразу же пошел в квартиру Ш.Ш., чтобы проверить последнего, но дверь никто не открыл, в связи с чем, он позвонил сестре Ш.Ш. – Х.Т., которой рассказал о случившемся.
(том № л.д.№)
В судебном заседании свидетель Д.С. настаивал, что имела место несколько иная последовательность событий, а именно – после совместного употребления спиртного в квартире у Ш.Ш. он (Д.С.) и Ягодкин вместе ушли из квартиры, а Ш.Ш. к этому моменту уже спал, так как сильно напился. Куда пошел Ягодкин, он не помнит. Сам он, придя домой, лег спать, а когда вечером этого же дня проснулся, то увидел множество пропущенных звонков от Ягодкина; когда он перезвонил, Ягодкин попросил его вернуться к Ш.Ш. и проверить, потому что Ш.Ш. плохо. Версию событий, зафиксированную в протоколе его допроса на следствии, он изложил и подписал по настоянию следователя.
Свидетель Х.Т. в судебном заседании показала, что является родной сестрой потерпевшего Ш.Ш.; последний проживает в квартире по адресу <адрес>. С подсудимым Ягодкиным К.В. она знакома много лет. 12 марта 2026 года в вечернее время (около 18 или 19 часов) ей позвонил ещё один их общий знакомый Д.С., который сказал ей бежать к брату домой и посмотреть, то там происходит, поскольку со Ш.Ш. что-то случилось. Когда она пришла к брату, то не смогла снаружи открыть дверь, так как дверь была заперта, а изнутри в замок был вставлен ключ. Она перезвонила Д.С., и тот сказал, что в квартире находится Ш.Ш. с ножевыми ранениями. Она вызвала полицию и МЧС; когда квартиру смогли открыть, обнаружили что в квартире действительно находился Ш.Ш., который был весь в крови, с ранами на бедрах и на боку слева. Также вся кухня в квартире была в крови, разбросана одежда со следами крови, а сам брат был одет в кофту и трусы, на которых тоже были следы крови. Она позвонила и вызвала «скорую помощь». Брат находился в состоянии алкогольного опьянения и сообщил, что его порезал Ягодкин, однако из-за чего - пояснить не смог.
Из содержания Карты вызова скорой медицинской помощи № от 12 марта 2026 года следует, что вызов на адрес <адрес> имел место в 19 час. 57 мин.; в результате осмотра у Ш.Ш. обнаружены телесные повреждения в виде множественных колото-резанных ран левого подреберья, левой подвздошной области, левого и правого бедер. Со слов пострадавшего, около 19 часов известный напал с ножом, нанеся повреждения в вышеуказанных областях.
(том №, л.д№)
Протоколом осмотра места происшествия от 12 марта 2026 года, с прилагающейся фототаблицей, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления – в квартире по адресу <адрес> в ходе ОМП изъяты следу рук на дактилопленках, предметы одежды, ножи.
(том №, л.д№)
Согласно заключение судебной дактилоскопической экспертизы № от 10 апреля 2026 года, обнаруженный и изъятый в ходе ОМП в квартире по адресу <адрес>, след пальца руки размером 15х15 мм, на отрезке светлой дактилоскопической пленки максимальным размером 35х31мм, оставлен средним пальцем левой руки Ягодкина Константина Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дактилоскопическая карта которого представлена на исследование.
(том №, л.д№)
В соответствии с заключением судебной экспертизы холодного оружия № от 02 апреля 2026 года, все пять ножей, изъятые в ходе ОМП по адресу <адрес> представленные на исследование, изготовлены промышленным способом, являются ножами хозяйственно-бытового назначения и не относятся к холодному оружию.
(том №, л.д№)
Согласно заключения судебной трасологической экспертизы № от 06 апреля 2026 года:
На предоставленной на исследование кофте, изъятой 12 марта 2026 года в ходе ОМП по адресу <адрес>, имеются два повреждения № и № (которые могли быть образованы в результате колото-резанного механизма) могли быть образованы любым из ножей, предоставленных на исследование, изъятых в ходе того-же ОМП, а в равной мере и любым другим орудием, сходным с предоставленными на исследование ножами по форме клинка и количеству лезвий.
На предоставленных на исследование штанах, изъятых 12 марта 2026 года в ходе ОМП по адресу <адрес>, имеются семь повреждений (№№). Повреждения №,5,7,8 (которые могли быть образованы в результате колото-резанного механизма) могли быть образованы любым из ножей, предоставленных на исследование, изъятых в ходе того-же ОМП, а в равной мере и любым другим орудием, сходным с предоставленными на исследование ножами по форме клинка и количеству лезвий. Повреждения №, 6, 9 могли быть образованы в результате механического воздействия в процессе эксплуатации штанов.
(том №, л.д.№)
Согласно заключения судебной медицинской экспертизы № от 06 апреля 2026 года, у Ш.Ш. обнаружены повреждения:
1.1. Проникающее колото-резаное ранение верхней трети передней брюшной стенки (в мезогастрии) по передней подмышечной линии слева (1) с несквозным повреждением стенки нисходящего отдела толстой кишки (1), забрюшинная гематома области селезеночного угла, верхней трети нисходящего отдела толстой кишки (1), следы крови в брюшной полости (подтверждено протоколом операции № от ДД.ММ.ГГГГ), которое могло быть причинено однократным поступательно-возвратным воздействием острого колюще-режущего объекта при ударе таковым. Данное повреждение по признаку опасности для жизни относится к причинившим ТЯЖКИЙ вред здоровью повреждениям (по медицинским критериям подпункта «5.1.1.16» «Приказа Министерства здравоохранения РФ» № 172н от 08.04.2025 г. «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вступившего в юридическую силу 01.09.2025 г.).
1.2. Непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки по левой передней подмышечной линии в проекции 12-го ребра (1), которое могло быть причинено однократным поступательно-возвратным воздействием острого колюще-режущего объекта при ударе таковым. Для заживления подобных ран обычно требуется срок не свыше трех недель, поэтому данное повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (по медицинским критериям подпункта «5.3.1» «Приказа Министерства здравоохранения РФ» № 172н от 08.04.2025 г. «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вступившего в юридическую силу 01.09.2025 г.).
1.3. Поверхностные колото-резаные раны передне-латеральных поверхностей левого (2), правого (3) бедер, которые могли быть причинены многократными (не менее 5) поступательно-возвратными воздействиями колюще-режущих объектов (объекта), при ударах таковыми (таковым). Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью повреждениям (по медицинским критериям подпункта «6» «Приказа Министерства здравоохранения РФ» № 172н от 08.04.2025 г. «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вступившего в юридическую силу ДД.ММ.ГГГГ).
(том №, л.д.№)
В ходе осмотра предметов 25 марта 2026 года осмотрен, в числе прочих ножей, изъятых при ОМП 12 марта 2026 года по адресу <адрес>, нож №, состоящий из клинка и рукояти следующих размеров: длина клинка – 140,0 мм., длина рукояти – 130,00 мм. Клинок ножа прямой, плоский, изготовлен из металла серого цвета. Поверхность клинка гладкая, имеются царапины. Рукоять изготовлена из полимерного материала красно-белого цвета. Со слов участвующего в осмотре потерпевшего Ш.Ш., именно этим ножом под № Ягодкин К.В. причинил ему телесные повреждения 12 марта 2026 года в квартире по адресу <адрес>
При проведении экспресс теста «гемофан» на наличие крови на ноже под №, результат положительный.
При проведении экспресс теста «гемофан» на наличие крови на остальных ножах под №№, результат отрицательный.
(том №, л.д.№)
Нож с рукоятью из полимерного материала красно-белого цвета, кофта из материала темно-зеленого цвета, штаны из материала светло-коричневого цвета, светлая дактилопленка со следом руки, дактилокарта на имя Ягодкина К.В. – смотрены, признаны вещественными доказательствами, в качестве таковых приобщены к материалам уголовного дела.
(том №, л.д.№)
В соответствии с заключением судебной психиатрической экспертизы № от 03 апреля 2026 года, Ягодкин К.В. <данные изъяты>
<данные изъяты>
(том №, л.д.№)
Выводы экспертов о психическом и психологическом состоянии Ягодкина К.В. подтверждаются материалами дела, поведением подсудимого в судебном заседании, в ходе которого подсудимый защищался согласно избранной им позиции, поведение подсудимого адекватно сложившейся обстановке, а потому суд признает подсудимого Ягодкина К.В. вменяемым к инкриминируемому ему деянию.
Анализируя и оценивая в совокупности все приведенные доказательства, изученные в судебном заседании, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, и признает их допустимыми доказательствами.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего Ш.Ш., свидетелей Х.Т., Д.С., поскольку они в целом последовательны, объективны, находятся во взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, дополняют друг друга и не противоречат им. Противоречия в показаниях свидетеля Д.С., данных им на следствии и в судебном заседании, носят несущественный характер, поскольку не затрагивают непосредственно событие инкриминируемого Ягодкину К.В. преступления. Суд при вынесении приговора принимает за основу показания потерпевшего Ш.Ш. и свидетеля Д.С., данные ими на стадии предварительного расследования, так как эти показания более приближены по времени к исследуемым событиям, подписаны указанными лицами, были приняты от них следователем с соблюдением соответствующих уголовно-процессуальных норм. В связи с изложенным, суд полагает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшего Ш.Ш. и свидетеля Д.С., данные ими на стадии предварительного расследования, и показания свидетеля Х.Т., данные ею в судебном заседании.
Судом установлено, что вред здоровью потерпевшему Ш.Ш. причинен именно в результате действий Ягодкина К.В.; до конфликта с Ягодкиным К.В. у потерпевшего не имелось никаких телесных повреждений. Поводов для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения суд не установил.
Суд также кладет в основу приговора признательные показания самого подсудимого Ягодкина К.В., данные им на стадии предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и первоначальном допросе в качестве обвиняемого, поскольку эти показания давались им добровольно, в присутствии защитника, и согласуются с остальными доказательствами по делу; данные показания подтверждены подсудимым Ягодкиным К.В. в судебном заседании. К иным пояснениям Ягодкина К.В. по обстоятельствам дела (о том, что он не наносил Ш.Ш. ранение верхней трети передней брюшной стенки, причинившее тяжкий вред здоровью потерпевшего, а также не наносил удар ножом потерпевшему в область грудной клетки, нанес потерпевшему не более двух ударов ножом в область бедер, не бил потерпевшего по лицу) суд относится критически, расценивая их, как избранный стороной защиты способ избежать уголовной ответственности за содеянное; данные пояснения носят непоследовательный, противоречивый характер, и опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств; по мнению суда, данное изменение показаний Ягодкина К.В. было вызвано несогласием последнего с избранием в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.
Показания потерпевшего Ш.Ш. и признательные показания подсудимого Ягодкина К.В. полностью согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы в части характера, локализации, давности причинения и механизма возникновения телесных повреждений.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия Ягодкина К.В. по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что мотивом совершения преступления явилось возникшее у подсудимого в результате предшествующей ссоры неприязненное отношение к потерпевшему.
Действия подсудимого Ягодкина К.В. носили умышленный характер и были прямо направлены на причинение тяжкого вреда здоровью Ш.Ш., что подтверждается обстоятельствами нанесения удара, а именно – фактом нанесения подсудимым со значительной силой неоднократных ударов колюще-режущим объектом, обладающим повышенными поражающими свойствами, в том числе – в область жизненно важных органов потерпевшего (в грудь и в живот).
При этом Ягодкин К.В. в момент нанесения ударов Ш.Ш. не находился как в состоянии необходимой обороны, так и при превышении пределов необходимой обороны, поскольку в этот момент нападения на подсудимого со стороны потерпевшего не было; никаких активных противоправных действий потерпевший по отношению к подсудимому непосредственно перед ударами ножом не предпринимал; у потерпевшего в руках не имелось никаких предметов, способных причинить вред подсудимому (что не отрицается и самим подсудимым Ягодкиным К.В.), как не было и реальной угрозы жизни и здоровью подсудимого со стороны потерпевшего.
В судебном заседании нашло свое подтверждение наличие в действиях Ягодкина К.В. квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия»; факт применения Ягодкиным К.В. ножа доказывается совокупностью показаний потерпевшего Ш.Ш. и самого подсудимого Ягодкина К.В., заключением судебно-медицинской экспертизы о характере телесных повреждений у потерпевшего, заключением трасологической экспертизы о характере повреждений на одежде потерпевшего. Орудие преступления – нож хозяйственно-бытового назначения – обнаружен, изъят, приобщен к материалам уголовного дела.
По результатам изучения личности подсудимого суд признает и учитывает следующее: Ягодкин К.В. ранее судим, совершил преступление, которое, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, в период отбывания дополнительного наказания за совершение умышленного преступления, что свидетельствует о том, что наказание по предыдущему приговору суда, не связанное с лишением свободы, не привело к исправлению обвиняемого. По месту работы подсудимый Ягодкин К.В. характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом негативно, администрацией сельсовета характеризуется удовлетворительно; на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит.
Согласно заключения судебной психиатрической экспертизы (по профилю «психиатрия-наркология») № от 06 апреля 2026 года, Ягодкин К.В. <данные изъяты>
(том №, л.д.№)
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ягодкина К.В., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний и явки с повинной на первоначальном этапе следствия; действия подсудимого, направленные на оказание помощи потерпевшему после совершения преступления; действия подсудимого, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, путем принесения потерпевшему извинений, а также путем денежной компенсации; <данные изъяты>; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Оснований для признания других обстоятельств в качестве смягчающих подсудимому наказание, суд не усматривает.
Обстоятельства, отягчающие наказание Ягодкина К.В., судом по делу не установлены, в связи с чем, наказание Ягодкину К.В. суд назначает с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку по делу не имеется достаточных доказательств того, что преступление совершено Ягодкиным К.В. именно под влиянием алкогольного опьянения; из показаний подсудимого следует, что поводом для причинения телесных повреждений Ш.Ш. послужило высказывание последним оскорблений в адрес Ягодкина К.В. в ходе ссоры, и при таких обстоятельствах он совершил бы аналогичные действия и в трезвом состоянии. Иное по делу не доказано, наличие каких либо других поводов для причинения Ягодкиным К.В. телесных повреждений Ш.Ш. по результатам судебного разбирательства не установлено.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого Ягодкина К.В., характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости и исправления осужденного в данном случае могут быть достигнуты только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы, в соответствии с п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ - с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает. Соответственно, поскольку Ягодкин К.В. имеет непогашенную судимость, совершил тяжкое умышленное преступление, оснований для понижения категории преступления до средней тяжести не имеется, в силу требований ст.76 УК РФ ходатайство потерпевшего Ш.Ш. о прекращении уголовного преследования Ягодкина К.В. в связи с достигнутым примирением не может быть удовлетворено.
Поскольку Ягодкин К.В. совершил инкриминируемое ему преступление в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по предыдущему приговору суда от 23 апреля 2025 года, и на дату вынесения настоящего приговора дополнительное наказание Ягодкиным К.В. не отбыто, окончательное наказание Ягодкину К.В. должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ, с учетом положений ч.4 ст.69 УК РФ. С учетом даты вступления приговора Бийского городского суда Алтайского края от 23 апреля 2025 года в законную силу (17 июля 2025 года) и даты задержания Ягодкина К.В. по настоящему уголовному делу с последующим избранием ему меры пресечения в виде заключения под стражу (13 марта 2026 года) отбытый срок лишения права управления транспортными средствами составляет 7 месяцев 25 дней, соответственно, не отбытый срок данного дополнительного наказания - 1 год 4 месяца 5 дней.
Имеющимися по делу вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.
В соответствии с п.4,5 ч.2 ст.131 УПК РФ, ст.132 УПК РФ, с учетом возраста, состояния здоровья подсудимого, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки по оплате труда адвоката, общий размер которых составил 15 766, 50 рублей за участие адвоката Рожнева А.В. на стадии предварительного расследования, подлежат взысканию с осужденного Ягодкина К.В. в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304 и 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЯГОДКИНА Константина Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.
На основании ст.70 УК РФ, с применением правил ч.4 ст.69 УК РФ, путем полного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 23 апреля 2025 года, окончательно назначить Ягодкину Константину Викторовичу наказание в виде лишения свободы сроком ДВА года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ОДИН год ЧЕТЫРЕ месяца ПЯТЬ дней, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.
Избранную в отношении Ягодкина Константина Викторовича меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Срок основного наказания Ягодкину Константину Викторовичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу; на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Ягодкину Константину Викторовичу в срок отбытого наказания период его содержания под стражей с 13 марта 2026 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы, при этом в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчислять данный срок с даты отбытия осужденным Ягодкиным Константином Викторовичем основного наказания в виде лишения свободы.
Взыскать с осужденного Ягодкина Константина Викторовича сумму процессуальных издержек по оплате труда адвоката в размере 15 766, 50 рублей в доход государства.
Вещественные доказательство:
нож с рукоятью из полимерного материала красно-белого цвета, кофта из материала темно-зеленого цвета, штаны из материала светло-коричневого цвета – возвратить по принадлежности потерпевшему Ш.Ш.;
светлую дактилопленку со следом руки, дактилокарту на имя Ягодкина Константина Викторовича – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Бийский городской суд Алтайского края, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения (вручения) копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в вышеуказанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Южанинов М.Б.