ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года г.Бийск
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ануфриева В.Н.
при секретаре Пидановой Е.В., с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Бийска Лысенко Т.В., подсудимой – Чарганцевой Т.И., защитника - адвоката Кудинова Д.П., потерпевшего В.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Чарганцевой Татьяны Ивановны, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
27 февраля 2026 года в период времени с 08 часов 00 минут до 13 часов 50 минут, Чарганцева Т.И., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находилась в помещении квартиры <данные изъяты> края, где в это же время находился В.Ю, На почве возникших неприязненных отношений, между Чарганцевой Т.И. и В.Ю, произошла словесная ссора, в ходе которой В.Ю,. применил к Чарганцевой Т.И. физическое насилие, причинив последней физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью и у Чарганцевой Т.И., на почве вышеописанных ссоры и противоправного поведения В.Ю, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью В.Ю, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа.
С целью реализации своего преступного умысла, 27 февраля 2026 года в указанный период времени, Чарганцева Т.И. находясь в помещении квартиры по указанному адресу, руководствуясь мотивом личной неприязни, применяя предмет, используемый в качестве оружия – нож, умышлено, с силой, указанным ножом, держа его в правой руке, нанесла В.Ю, не менее двух ударов в область боковой поверхности грудной клетки слева, не менее одного удара в область левого предплечья и не менее одного удара в область второго пальца левой кисти, осознавая при этом, что удары она наносит в жизненно важные органы, и что ее действия неминуемо приведут к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни, и желая наступления таковых последствий.
Своими умышленными преступными действиями Чарганцева Т.И. причинила В.Ю, следующие телесные повреждения:
Колото-резаную рану на боковой поверхности грудной клетки слева в 8-м межреберье по средней подмышечной линии (1), продолжающуюся раневым каналом, приникающим в левую плевральную полость, пневмоторакс слева, которая по признаку опасности для жизни относится к причинившим тяжкий вред здоровью повреждениям (согласно пункту «5.1.1.9» «Приказа Министерства здравоохранения РФ» № 172н от 08.04.2025 г.).
Колото-резаную рану на боковой поверхности грудной клетки слева во 2-м межреберье по передней подмышечной линии (1), продолжающуюся раневым каналом, слепо оканчивающимся в мягких тканях, для заживления которой, с учетом ее размера и первичной хирургической обработки, обычно требуется срок не свыше трех недель, поэтому данное повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (согласно подпункту «5.3.1» «Приказа Министерства здравоохранения РФ» № 172н от 08.04.2025 г.).
Резаные раны левого предплечья (1), 2-го пальца левой кисти (1), для заживления которых, с учетом их размера и первичной хирургической обработки, обычно требуется срок не свыше трех недель, поэтому данные повреждения как каждое в отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (согласно подпункту «5.3.1» «Приказа Министерства здравоохранения РФ» № 172н от 08.04.2025 г.).
Подсудимая Чарганцева Т.И. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ признала полностью, пояснила, что в содеянном она раскаивается. По существу от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Из показаний, данных Чарганцевой Т.И. в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой следует, что 26.02.2026 года около 18 часов к ней домой по <данные изъяты> приехал ее знакомый В.Ю, у которого в тот день был день рождения. В.Ю, является инвалидом 3 группы, у него отсутствует голень левой ноги, установлен протез. В.Ю, находился в состоянии алкогольного опьянения. Они вдвоем стали распивать водку и коньяк, после чего, В.Ю,. остался ночевать. 27.02.2026 года около 9 часов они продолжили распивать водку, а в обеденное время, находясь в зале, у нее с В.Ю, произошел словесный конфликт, причину она не помнит, будучи в состоянии алкогольного опьянения. В.Ю, стал ее оскорблять нецензурной бранью. Она сидела на диване, В.Ю, стоял перед ней. В ходе конфликта В.Ю, продолжая ее оскорблять, нанес ей не менее четырех ударов кулаком в область головы, она руками оттолкнула В.Ю, от себя, чтобы он прекратил наносить ей удары, отчего В.Ю, упал на диван, потеряв равновесие. Она встала с дивана, В.Ю, также встал с дивана, направился в ее сторону. Она побежала на кухню, так как испугалась агрессивного поведения В.Ю, имела возможность выйти из квартиры, чтобы избежать развития конфликта. Далее, чтобы В.Ю, успокоился, она взяла кухонный нож, вернулась в комнату. В.Ю, стоял возле телевизора, повернувшись в ее сторону левым боком. Демонстрируя нож, она сказала, чтобы В.Ю, успокоился, но В.Ю, продолжил ее оскорблять, подошел к ней, замахнулся кулаком. После чего, держа нож в правой руке, она нанесла В.Ю, два удара ножом в переднюю часть туловища, куда именно, не помнит. В.Ю, осел на пол. Она выбежала на кухню, кинула нож на стол, вызвала скорую помощь, позвонила в полицию. Вину она признает полностью, в содеянном раскаивается.(т.1 л.д. 39-41);
Согласно показаниям, данным Чарганцевой Т.И. в ходе предварительного следствия, в качестве обвиняемой, следует, что вину по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ она признает полностью, с предъявленным обвинением согласна в полном объеме. Пояснила, что 27.02.2026 г. около 13-14 часов в квартире <данные изъяты> в ходе конфликта, В.Ю, нанес ей не менее 10 ударов в лобную область и область туловища, куда конкретно и количество ударов она не помнит. После чего, она оттолкнула В.Ю, от себя, отчего В.Ю, потерял равновесие, не удержался на ногах, упал на диван. Она встала с дивана. В.Ю, поднялся следом за ней, направился в ее сторону, она побежала на кухню, так как испугалась его агрессивного поведения. Чтобы В.Ю, успокоился, она взяла на кухне в правую руку нож лезвием вперёд, вернулась в комнату. В этот момент В.Ю, стоял около дивана левым боком к ней. Подойдя к В.Ю,., демонстрируя вышеуказанный нож, она сказала, чтобы В.Ю, успокоился, на что В.Ю, продолжил её оскорблять, при этом немного двинулся в её сторону, замахнулся на нее правым кулаком, слегка повернулся торсом влево. После чего, она нанесла В.Ю, два удара ножом в область грудной клетки слева сбоку. В.Ю, попытался забрать у нее нож, в результате чего, удары также пришлись ему в область левого пальца и в область предплечья левой руки. После чего, В.Ю, осел на пол. Она испугалась, стала спрашивать В.Ю, как он себя чувствует, побежала на кухню, откуда позвонила в скорую помощь и в полицию. В момент нанесения ударов В.Ю, у него предметов в руках не было, ударов он ей не наносил, просто замахнулся кулаком. Убивать В.Ю, она не хотела, хотела причинить ему телесные повреждения, так как очень разозлилась на него из-за того, что В.Ю,. причинил ей телесные повреждения, не думала, что наступят тяжкие последствия.(т.1 л.д. 165-168).
Согласно протоколу проверки показаний на месте от 09.04.2026г., подозреваемая Чарганцева Т.И. указала на квартиру <данные изъяты>. Пояснила, что 27.02.2025г. около 13-14 часов после ссоры с В.Ю, который причинил ей телесные повреждения, она прошла на кухню, взяла нож, держа нож в правой руке, прямым хватом, лезвием вперед, подошла к В.Ю, попросила его успокоиться, демонстрируя при этом нож. В.Ю, стоял к ней левым боком, продолжил ее оскорблять, немного двинулся в ее сторону, замахнулся правым кулаком. После чего, она сразу, молча нанесла В.Ю, один удар ножом справа-налево в область грудной клетки слева сбоку, затем выдернула нож и снова замахнулась им на В.Ю,, на что В.Ю, пытался защищаться, хотел забрать у нее нож, получил ранения левой руки и пальца, но не смог. Она нанесла В.Ю, второй удар ножом в область грудной клетки слева, чуть выше и левее первого удара, после чего, прекратила свои действия. (т.1 л.д. 102-109).
Оглашенные показания подсудимая Чарганцева Т.И. подтвердила полностью, пояснила, что нанесла ножевые ранения потерпевшему В.Ю,, так как разозлилась на него из-за того, что В.Ю, причинил ей телесные повреждения.
Виновность подсудимой Чарганцевой Т.И., подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств:
Показаниями потерпевшего В.Ю,. в судебном заседании о том, что он является инвалидом 3 группы, у него отсутствует левая голень и ниже колена установлен протез, передвигается с помощью двух костылей с локтевым упором. 26.02.2026г. около часа ночи находясь в состоянии алкогольного опьянения, он пришел домой к своей сожительнице Чарганцевой Т.И., проживающей по <данные изъяты> Затем он один стал распивать водку. После чего, 27.02.2026г. в дневное время, он стал ругаться на Чарганцеву Т.И., подробности и причину он не помнит, между ними в зале произошла ссора, в ходе которой он нанес Чарганцевой один удар кулаком в область правого глаза и один удар стеклянной бутылкой в область затылка, отчего бутылка разбилась. Затем, Чарганцева ушла на кухню, он за ней не ходил. После чего, Черганцева вернулась и молча нанесла ему удар ножом в область ребер слева, отчего он почувствовал небольшую физическую боль, у него из раны пошла кровь. Чарганцева Т.И. закричала, что она сделала и что делать, он попросил ее вызвать скорую помощь, что Чарганцева и сделала. После чего, приехали сотрудники скорой помощи, его увезли в больницу, где он неделю проходил лечение. Чарганцева Т.И. навещала его в больнице, в счет компенсации материального и морального вреда Чарганцева Т.И. выплатила ему частями денежную сумму в общем размере 100 000 рублей. Имеющиеся у него телесные повреждения в виде резаной раны левого предплечья, 2-го пальца левой кисти ему причинены Чарганцевой, когда он защищался от ударов ножом Чарганцевой Т.И.. Вторая рана на боковой поверхности грудной клетки слева, ему также причинена Чарганцевой Т.И., но второго удара в эту область, он не почувствовал, поэтому не знает, в какой момент нанесен второй удар. С Чарганцевой Т.И. он примирился, не желает, чтобы ее наказывали.
Показаниями потерпевшего В.Ю, в ходе предварительного следствия, согласно которым, он является инвалидом третьей группы в связи с отсутствием левой нижней конечности. 26.02.2026 года около 18 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он пришёл в гости к своей знакомой Чарганцевой Т.И., проживающей по <данные изъяты>, где они вдвоем стали распивать спиртное. 27.02.2026г. они с Чарганцевой около 09 часов купили спиртное, продолжили распивать спиртное до обеда на кухне. После чего, он ушёл в комнату, лёг спать. Следом за ним в комнату зашла Чарганцева Т.И., которая также хотела лечь спать. Так как он был выпивший, поэтому плохо помнит по какой причине между ним и Чарганцевой Т.И. возник словесный конфликт. В ходе конфликта он стал кричать на Чарганцеву Т.И., выражаться в её адрес грубой нецензурной бранью. В результате конфликта он нанес сидящей на диване Чарганцевой Т.И. не менее 10 ударов в лобную область головы и туловища, куда конкретно не помнит. После чего, Чарганцева Т.И. оттолкнула его от себя, отчего он, в силу алкогольного опьянения, потерял равновесие, не удержался на ногах, упал на диван, при этом ни обо что не ударился, телесных повреждений себе не причинил. Затем Чарганцева Т.И. встала с дивана. Он встал следом за Чарганцевой, направился в ее сторону, выражаясь при этом грубой нецензурной бранью в ее адрес, на что Чарганцева Т.И. выбежала из комнаты, а он вернулся к дивану в комнате. Когда он стоял около дивана, то Чарганцева вернулась в комнату, при этом держала в правой руке нож за рукоять прямым хватом лезвием вперёд. Подойдя к нему Чарганцева, демонстрируя вышеуказанный нож, сказала, чтобы он успокоился. В этот момент он стоял левым боком к Чарганцевой, не подумал, что она сможет его ударить ножом. Он разозлился на Чарганцеву ещё больше, продолжил её оскорблять, при этом немного двинулся в её сторону, находился на расстоянии не более метра, замахнулся на нее кулаком правой руки, но не ударил, при этом его торс слегка повернулся влево. Каких-либо посторонних предметов у него в руках не было. Затем, Чарганецева Т.И. молча нанесла ему ножом один удар (по диагонали) в область грудной клетки слева сбоку, отчего он почувствовал острую боль в месте нанесения удара. После чего, Чарганцева выдернула нож и замахнулась им второй раз, на что он пытался защищаться, хотел забрать у Чарганцевой нож, получил ранение пальца левой кисти и левого предплечья. У него не получилось забрать нож у Чарганцевой, в результате чего, Чарганцева Т.И. нанесла ему второй удар ножом в область грудной клетки слева сбоку, отчего он также почувствовал острую боль в месте нанесения удара, осел на пол, а Чарганцева прекратила свои действия, более ударов ему не наносила. После чего, Чарганцева испугалась, стала спрашивать, как он себя чувствует, больно ему или нет, выбежала с ножом на кухню, откуда позвонила в скорую помощь. Через некоторое время приехал автомобиль скорой помощи, на котором его увезли в ЦГБ г. Бийска, сделали операцию, в ходе которой обнаружили проникающее ранение в область грудной клетки, колото-резаные раны в области грудной клетки слева, в области левого предплечья и пальца левой кисти. Таким образом, от нанесенных ему Чаргинцевой Т.И. ударов, ему причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. По факту причинения ему телесных повреждений, он к Чарганцевой Т.И. претензий не имеет, понимает, что сам спровоцировал конфликт, когда стал кричать на Чарганцеву, нанес ей несколько ударов. В момент несения ему указанных ударов ножом он был одет в брюки, торс был голый. Ранее, между ним и Чарганцевой периодически возникали конфликтные ситуации, но до телесных повреждений не доходило. После того, как его выписали из больницы, он лечение более не проходит. (т.1 л.д. 110-113).
Оглашенные показания потерпевший В.Ю, подтвердил частично, пояснил, что давал показания, но настаивает, что нанес Чарганцевой Т.И. только два удара в область головы, не желает, чтобы Чарганцева Т.И. была наказана, примирился с ней.
Кроме того, письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от 27.02.2026г.(с фототаблицей) согласно которому осмотрена квартира <данные изъяты>, в комнате обнаружен нож, а также наволочка со следами вещества бурого цвета, нож и наволочка изъяты. Также обнаружены и изъяты 7 светлых дактопленок со следами рук, Чарганцева Т.И. была дактилоскопирована, изъята дактилоскопическая карта. (т.1 л.д.10-15);
- выводами заключения эксперта № 345 от 10.03.2026 г., согласно которым, на фрагментах светлой дактилопленки с размерами: 42х34 мм, 40х37 мм, 41х36 мм, 43х39 мм, 41х36 мм, 38х42 мм, 31х31 мм, представленных на исследование, имеется семь следов пальцев рук, пригодные для идентификации личности. Семь следов пальцев рук на фрагментах светлой дактилопленки с размерами 42х34 мм, 40х37 мм, 41х36 мм, 43х39 мм, 41х36 мм, 38х42 мм, 31х31 мм, изъятые в ходе ОМП от 27.02.2026 г. по адресу: <данные изъяты> оставлены большим, средним и безымянным пальцами правой руки, большим и безымянным пальцами левой руки Чарганцевой Татьяны Ивановны, <данные изъяты>. (т.1 л.д. 30-31);
- протоколом осмотра предметов(документов) от 02.04.2026г., согласно которому осмотрены после производства экспертизы бумажный конверт с 7 светлыми дактилоскопическими пленками со следами рук; дактокарта на имя Чарганцевой Т.И.(т.1 л.д. 62-67);
- протоколом осмотра предметов от 17.04.2026 г., согласно которому осмотрен после производства экспертизы бумажный конверт в котором находится нож, общей длиной 270 мм, состоящий из клинка, длиной 145 мм, шириной в средней части 24 мм и рукояти из полимерного материала.(т.1 л.д.145-148), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.(т.1 л.д.149).
- протоколом осмотра предметов от 17.04.2026 г., согласно которому осмотрена наволочка, на которой имеются пятна бурого цвета, при визуальном использовании экспресс-теста «гемофан», реакция на присутствие крови положительная(т.1 л.д. 150-153), которая приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.(т.1 л.д.154);
- протоколом осмотра места происшествия от 27.02.2026 г., согласно которому осмотрено помещение приемного покоя КГБУЗ «Центральная городская больница, г. Бийск», по ул. Садовая, 210 г. Бийска, обнаружены и изъяты: брюки мужские из камуфлированной ткани зеленого цвета, принадлежащие В.Ю,т.1 л.д. 18-21);
- протоколом осмотра предметов от 17.04.2026 г., согласно которому осмотрены брюки мужские с пятнами бурого цвета, при визуальном использовании экспресс-теста «гемофан», реакция на присутствие крови положительная(т.1 л.д. 155-158), которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.(т.1 л.д.159).
- выводами заключений судебно-медицинских экспертиз: № 612 от 09.04.2026 г. в т.1 на л.д. 88-90, № 612/50 от 20.04.2026 г. в т.1 на л.д. 140-142, согласно которым, у В.Ю, обнаружены повреждения: 1.1. Колото-резаная рана на боковой поверхности грудной клетки слева в 8-м межреберье по средней подмышечной линии (1), продолжающаяся раневым каналом, приникающим в левую плевральную полость, пневмоторакс слева, раневой канал ориентирован сверху вниз, слева направо (подтверждено протоколами операций от № 72, 73 от 27.02.2026 г.). Данное повреждение могло быть причинено при однократном поступательно-возвратном колюще-режущем воздействии колюще-режущего объекта, каковым могло являться «лезвие клинка ножа». Учитывая локализацию и направление раневого канала, причинение его при падении с высоты собственного роста исключено. Данное повреждение по признаку опасности для жизни относится к причинившим тяжкий вред здоровью повреждениям (согласно пункту «5.1.1.9» «Приказа Министерства здравоохранения РФ» № 172н от 08.04.2025 г., вступившего в юридическую силу 01.09.2025 г.).
1.2. Колото-резаная рана на боковой поверхности грудной клетки слева во 2-м межреберье по передней подмышечной линии (1), продолжающаяся раневым каналом, слепо оканчивающимся в мягких тканях, раневой канал ориентирован, идет слева направо, сверху вниз(подтверждено протоколом операций от № 72 от 27.02.2026 г.). Данное повреждение могло быть причинено при однократном поступательно-возвратном колюще-режущем воздействии колюще-режущего объекта, каковым могло являться «лезвие клинка ножа». Учитывая локализацию и направление раневого канала, причинение его при падении с высоты собственного роста исключено. Для заживления подобной раны, с учетом ее размера и первичной хирургической обработки, обычно требуется срок не свыше трех недель, поэтому данное повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (согласно подпункту «5.3.1» «Приказа Министерства здравоохранения РФ» № 172н от 08.04.2025 г. 1.3. Резаные раны левого предплечья (1), 2-го пальца левой кисти (1), которые могли быть причинены двукратным режущим воздействием острого объекта (объектов), возможно «лезвием клинка ножа». Учитывая локализацию, причинение данных повреждений при падении с высоты собственного роста и контакте с объектом (объектами) с вышеописанными свойствами, не исключено. Для заживления подобных ран, с учетом их размера и первичной хирургической обработки, обычно требуется срок не свыше трех недель, поэтому данные повреждения как каждое в отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (согласно подпункту «5.3.1» «Приказа Министерства здравоохранения РФ» № 172н от 08.04.2025 г.).
Судя по записям медицинских документов, все вышеуказанные в подпунктах «1.1» - «1.3» повреждения могли быть причинены незадолго (в течение нескольких часов) до оказания В.Ю, первой медицинской помощи 27.02.2026 г. в 14:00 час. Учитывая морфологию всех вышеуказанных в подпунктах «1.1» - «1.3» повреждений, причинение их при падении с высоты собственного роста на предметы округлой формы исключено. Причинение всех вышеуказанных в подпунктах «1.1» - «1.3» повреждений «лезвие клинка ножа» не исключено. Учитывая локализацию, морфологию и направление раневых каналов повреждений, указанных в подпунктах «1.1» и «1.2» заключения эксперта № 612 от 09.04.2026г. в виде колото-резаных ран на боковой поверхности грудной клетки слева в 8-м межреберье по средней подмышечной линии (1), во 2-м межреберье по передней подмышечной линии (1), они, возможно, могли быть причинены при механизме, указанном в представленных материалах дела. Учитывая локализацию и морфологию повреждений, указанных в подпункте «1.3» заключения эксперта № 612 от 09.04.2026 г. в виде резаных ран левого предплечья (1), 2-го пальца левой кисти (1), они, возможно, могли быть причинены при механизме, указанном в представленных материалах дела.
- выводами заключения эксперта № 155 от 13.04.2026 г., согласно которым, нож, представленный на экспертизу, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию. Данный нож изготовлен заводским способом.(т.1 л.д.98-99);
- картой вызова скорой медицинской помощи №142405 от 27.02.2026г., согласно которой, 27.02.2026 года в 13:50 зафиксирован прием вызова В.Ю, по <данные изъяты>, поставлен диагноз: колото-резаные ранения грудной клетки слева, резаные раны левого предплечья, 2-го пальца левой кисти, алкогольное опьянение средней степени(т.1 л.д.55-59);
Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующему.
Противоречия в показаниях потерпевшего В.Ю, в судебном заседании в части обстоятельств нанесенных ему ножевых ранений подсудимой Чарганцевой Т.И., были устранены путем оглашения показаний потерпевшего в ходе предварительного следствия, которые суд принимает за основу при вынесении приговора, поскольку они объективно согласуются с письменными доказательствами, показания потерпевшего в суде принимаются в непротиворечащей им части и установленным судом обстоятельствам.
Так, перед допросом потерпевший В.Ю, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания согласуются с выводами заключений медицинских судебных экспертиз № № 612 от 09.04.2026 и 612/50 от 20.04.2026, у суда не имеется оснований подвергать сомнению показания потерпевшего В.Ю, в ходе предварительного следствия, оснований для оговора им подсудимой, в судебном заседании также не установлено, потерпевший указал об отсутствии неприязненных отношений к подсудимой. Указанными выводами заключений эксперта, опровергаются показания потерпевшего В.Ю, в суде о том, что он нанес удар бутылкой подсудимой в область затылка, отчего бутылка разбилась, поскольку каких-либо телесных повреждений у Чарганцевой Т.И. в области затылка не обнаружено; при осмотре места происшествия осколков стекла в квартире и зале также не обнаружено, кроме того, подсудимая Чарганцева Т.И. также не поясняла о нанесении ей потерпевшим удара бутылкой в область головы. Суд считает, что давая такие показания в суде, потерпевший желает смягчить уголовную ответственность подсудимой, с которой ранее сожительствовал.
Исследованные письменные доказательства, суд считает достоверными, относимыми, полученными с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, и, поскольку они подтверждаются иными доказательствами, считает возможным положить их в основу приговора.
Показания подсудимой Чарганцевой Т.И. на предварительном следствии в качестве подозреваемой, обвиняемой, при проверке показаний на месте, подтверждаются показаниями потерпевшего в ходе предварительного следствия, подтверждаются письменными доказательствами, поэтому принимаются судом в части установленных судом обстоятельств.
Причин для самооговора подсудимой не установлено, Чарганцева Т.И. допрошена с участием защитника, ей разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 46-47 УПК РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, заявления и замечания от Чарганцевой Т.И. и её защитника по окончании допросов не поступали.
Доводы стороны защиты о том, что Чарганцева Т.И. опасалась за свои жизнь и здоровье, о причинении тяжкого вреда здоровью В.Ю,. при превышении пределов необходимой обороны, суд относится критически, расценивает как способ защиты, с целью избежать подсудимой наказания за тяжкое преступление, указанные доводы опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе, отсутствием высказываний потерпевшим угроз убийством или причинения телесных повреждений Чарганцевой Т.И., потерпевший не пытался нанести ей удары, а лишь замахнулся на нее, при этом суд отмечает, что потерпевший имеет физический недостаток в виде отсутствия левой голени, передвигается с помощью двух костылей, при этом на осмотре места происшествия зафиксировано наличие отстегнутого протеза в зале, а также потерпевший находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то есть физически не превосходил подсудимую Чарганцеву Т.И., что не свидетельствовало о наличии у Чарганцевой Т.И. реального повода опасаться за свои жизнь и здоровье, учитывая отсутствие каких-либо серьезных конфликтных ситуаций между ними на протяжении всего периода знакомства, о чем она и потерпевший отразили в своих показаниях, нанесла потерпевшему удар ножом в область грудной клетки и удары ножом в область левой руки и кисти, поскольку потерпевший пытался защититься от ударов ножом Чарганцевой Т.И., забрать нож у Чарганцевой Т.И., которая, видя, что потерпевший, каких-либо действий в отношении нее не совершал, угроз не высказывал, предметов, в руках не имел, нанесла В.Ю, второй удар ножом в область грудной клетки.
Суд отмечает, что согласно выводам заключения медицинской судебной экспертизы № 365 от 03.03.2026 г., у Чарганцевой Т.И. обнаружены повреждения: 1.1 Кровоподтеки левого плеча (4), правого плеча (1), правой ягодицы (2), которые могли быть причинены многократными (не менее 7) воздействиями тупых твердых объектов, как при ударах таковыми, так и при падениях, возможно, с высоты собственного роста и ударах о таковые. Данные повреждения могли быть причинены за 3-4 суток до момента начала экспертизы, в том числе, возможно, и 27.02.2026 г., что подтверждается цветом кровоподтеков (синюшно-фиолетовые в центре с зеленым оттенком). Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относится к не причинившим вреда здоровью повреждениям (по медицинским критериям пункта «6» «Приказа Министерства здравоохранения РФ» № 172н от 08.04.2025).
Кровоподтеки левой бровной области лица (1), лобной области головы слева (1), правого плечевого сустава (1), правого бедра (2), левого бедра (1) которые могли быть причинены многократными (не менее 6) воздействиями тупых твердых объектов, как при ударах таковыми, так и при падениях, возможно, с высоты собственного роста и ударах о таковые. Данные повреждения могли быть причинены за 7-8 суток до момента начала экспертизы, что подтверждается цветом кровоподтеков (преобладает желтый цвет). Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относится к не причинившим вреда здоровью повреждениям (по медицинским критериям пункта «6» «Приказа Министерства здравоохранения РФ» № 172н от 08.04.2025г.). (т.1 л.д. 47-48).
То есть, в области головы и лица Чарганцевой Т.И. каких-либо телесных повреждений, соответствующих давности причинения 27.02.2026г. не обнаружено, а имеющиеся повреждения в виде кровоподтеков левого плеча, правого плеча, правой ягодицы, не причинили вреда здоровья.
Поэтому суд приходит к выводу, что Чарганцева Т.И. действовала умышленно и нанесла удары ножом В.Ю, в область боковой поверхности грудной клетки слева из личной неприязни, поскольку была зла на потерпевшего из-за предшествовавшего его поведения, то есть, не находясь в состоянии необходимой обороны либо превышении ее пределов, поскольку со стороны потерпевшего непосредственно перед нанесением ударов ножом не было общественно-опасного посягательства, требующего принятия Чарганцевой Т.И. оборонительных мер, действия В.Ю, не носили характер общественно-опасного посягательства, сопряженного с опасным для жизни и здоровья Чарганцевой Т.И. насилием или создававшего непосредственную угрозу применения такого насилия.
Сама подсудимая настаивала, что нанесла удары ножом В.Ю, так как разозлилась на В.Ю,., а не с целью обороны от действий В.Ю,
Не может свидетельствовать об обратном одно лишь предположение Чарганцевой Т.И. том, что В.Ю, мог причинить вред ее жизни или здоровью.
С учетом изложенного, доводы защиты о том, что названные телесные повреждения потерпевшему В.Ю, подсудимая Чарганцева Т.И. нанесла защищаясь от потерпевшего, суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Предшествующее нанесение В.Ю, ударов рукой в область головы и тела Чарганцевой Т.И., так же не было сопряжено с применением насилия, опасного для жизни или здоровья подсудимой и примененное им насилие не повлекло причинение вреда здоровью Чарганцевой Т.И., поэтому суд его расценивает как противоправность поведения потерпевшего В.Ю, явившегося поводом для преступления.
Исходя из характера действий подсудимой, суд приходит к выводу о том, что у Чарганцевой Т.И. не было умысла на убийство В.Ю, поскольку после нанесения ударов ножом, она, понимая, что В.Ю, жив, прекратила свои преступные действия.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает в действиях подсудимой аффекта, поскольку, как установлено судом из показаний подсудимой и потерпевшего В.Ю, между ним и Чарганцевой Т.И. произошел обоюдный конфликт, в ходе которого Чарганцева Т.И. нанесла ему ножевые ранения, при этом суд отмечает, что подсудимая находилась в алкогольном опьянении. Кроме того, суд учитывает выводы комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № 427 от 14.04.2026 г., согласно которым, в результате проведенного экспериментально-психологического исследования у Чарганцевой Т.И. не обнаружены индивидуально-психологические особенности способные оказать существенное влияние на ее поведение во время совершения инкриминируемого ей деяния. В исследуемой ситуации Чарганцева Т.И. не находилась в состоянии физиологического аффекта, что подтверждается отсутствием трехфазной динамики развития эмоционального реагирования.
Согласно материалам дела потерпевший В.Ю, <данные изъяты> года рождения, не судим, характеризуется участковым уполномоченным полиции посредственно, как злоупотребляющий спиртными напитками, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.
Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, изученные в судебном заседании, в совокупности, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, и признает их допустимыми доказательствами. Кроме этого, приведенные доказательства согласуются, как между собой, так и соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, а потому вину подсудимой Чарганцевой Т.И. в совершении инкриминируемого ей деяния – суд считает доказанной.
Давая юридическую оценку действиям подсудимой Чарганцевой Т.И., суд квалифицирует действия подсудимой по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Механизм и способ нанесения ударов ножом потерпевшему в область боковой поверхности грудной клетки слева, где располагаются жизненно важные органы, проходят крупные сосуды и вены, их количество, о последствиях, наступивших после нанесения ударов, орудии преступления – ноже, свидетельствуют о том, что удары потерпевшему, были нанесены умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью на почве неприязненных отношений, при этом Чарганцева Т.И. осознавала общественную опасность своих действий, предвидела причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему и желала этого.
Наличие квалифицирующего признака с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается наличием изъятого ножа, которым возможно причинить телесные повреждения, показаниями потерпевшего и подсудимой о нанесении В.Ю, ударов ножом, что подтверждается выводами заключений экспертов № 612 от 09.04.2026г. и № 612/50 от 20.04.2026 о характере обнаруженных у В.Ю, телесных повреждений.
Суд приходит к выводу, что мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие у подсудимой на почве обоюдной словесной ссоры и противоправных действий потерпевшего В.Ю,
Своими действиями подсудимая Чарганцева Т.И. причинила потерпевшему В.Ю, тяжкий вред здоровью. Между умышленными действиями подсудимой Чарганцевой Т.И. и наступившими общественно-опасными последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.
Согласно выводам амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № 427 от 14.04.2026 г., Чарганцева Т.И. не обнаруживала в момент совершения инкриминируемых ей противоправных действий и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а значит, в настоящее время она может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ей противоправных действий испытуемая не обнаруживала временного расстройства психической деятельности, и обнаруживала признаки простого алкогольного опьянения, что не сопровождалось нарушением памяти и сознания, психотическими включениями, а значит была способна осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В результате проведенного экспериментально-психологического исследования у Чарганцевой Т.И. не обнаружены индивидуально-психологические особенности (в том числе повышенной или патологической внушаемости, подчиняемости, повышенного или патологического фантазирования), способные оказать существенное влияние на ее поведение во время совершения инкриминируемого ей деяния. Психологический анализ материалов уголовного дела и данные настоящего клинико-психологического обследования свидетельствует о том, что в исследуемой ситуации Чарганцева Т.И. не находилась в состоянии физиологического аффекта, что подтверждается отсутствием трехфазной динамики развития эмоционального реагирования. По итогам данного психологического следования у Чарганцевой Т.И. не обнаружены признаки отставания в психическом развитии, иных аномалий психического развития. (т.1 л.д. 73-76).
С учетом адекватного поведения Чарганцевой Т.И. в ходе предварительного следствия, в ходе судебного разбирательства, указанных выводов экспертов, суд признает подсудимую Чарганцевой Т.И. к инкриминируемому ей деянию – вменяемой.
При определении вида и размера наказания подсудимой Чарганцевой Т.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое является умышленным тяжким преступлением против здоровья, является оконченным, данные о личности виновной.
При изучении личности подсудимой, суд учитывает, что Чарганцева Т.И. не судима, участковым уполномоченным полиции отдела полиции «Заречье» по месту регистрации характеризуется посредственно, соседями по месту жительства и работы - положительно, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах г.Бийска не состоит, занята общественно полезным трудом.
Согласно выводам наркологической судебной экспертизы № 179 от 09.04.2026г., Чарганцева Т.И. алкогольной зависимостью (хроническим алкоголизмом) страдает, в лечении от алкоголизма нуждается. Наркотической зависимостью не страдает. (т.1 л.д. 82).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Чарганцевой Т.И., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины; явку с повинной, данную до возбуждения уголовного дела, когда сотрудникам полиции не было достоверно известно лицо, совершившее преступление, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, указании в ходе осмотра места происшествия на нож, используемый при совершении преступления, участии в проверке показаний на месте и описании способа и механизма причинения телесных повреждений; принятие мер к оказанию первой медицинской помощи потерпевшему, в виде вызова скорой медицинской помощи потерпевшему; противоправность поведения потерпевшего явившегося поводом для преступления выразившееся в причинении ей телесных повреждений; принесение извинений потерпевшему и выплата потерпевшему денежных средств в счет компенсации материального и морального вреда, как иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением потерпевшему(поскольку потерпевший пояснил, что ему полностью возмещен причиненный вред), состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, с учетом всех имеющихся заболеваний, оказание посильной помощи близким родственникам.
Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание подсудимой, прямо не предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не находит.
Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, судом по делу не установлено, в связи с чем, наказание ей суд назначает с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ.
Оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку, исходя из обстоятельств дела и установленных судом мотивов совершения преступления, пояснений подсудимой, что состояние опьянения не повлияло на ее действия, не имеется достаточных доказательств того, что преступление совершено Чарганцевой Т.И. именно под влиянием опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, суд полагает справедливым назначить подсудимой Чарганцевой Т.И. наказание в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы.
При этом суд считает, что с учетом характера и степени общественной опасности преступления исправление подсудимой может быть достигнуто лишь мерами, связанными с её изоляцией от общества, поэтому оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд не находит, поскольку назначение Чарганцевой Т.И. наказания в виде условного осуждения не будет соответствовать принципу справедливости и не может реализовать цели наказания, закрепленные в ст. 43 УК РФ, так как восстановление социальной справедливости, исправление Чарганцевой Т.И. и предупреждение совершения новых преступлений без реального отбывания наказания в виде лишения свободы невозможно.
Оснований для применения при назначении наказания подсудимой Чарганцевой Т.И. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено, в связи с тем, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит
Подсудимой Чарганцевой Т.И. наказание подлежит отбыванию на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, по делу не имеется.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ: нож, хранящийся при материалах уголовного дела, как орудие преступления, суд считает необходимым уничтожить;
- светлых дактилоскопических пленок со следами рук, дактокарту на имя Чарганцевой Т.И., хранящиеся в материалах уголовного дела – суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела, на срок хранения уголовного дела;
- брюки, наволочку белого цвета размерами 50х70 см., хранящиеся в камере хранения ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское», ул. Заводская, 88 г. Бийск, как не представляющие материальной ценности – суд считает необходимым уничтожить.
В соответствии ч.1 ст. 132 УПК РФ с подсудимой Чарганцевой Т.И. подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в ходе предварительного следствия в размере 9 346 рублей 05 копеек и в судебном заседании в размере 6420 рублей 45 копеек, всего в размере 15 766 рублей 50 копеек, поскольку Чарганцева Т.И. от услуг защитника не отказывалась, имущественной несостоятельности подсудимой не установлено, подсудимая является трудоспособной и может реализовать свое право на оплату труда. Суд не находит правовых оснований для полного или частичного освобождения Чарганцевой Т.И. от взыскания процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чарганцеву Татьяну Ивановну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденной Чарганцевой Т.И. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять Чарганцеву Т.И. немедленно под стражу в зале суда.
Срок наказания Чарганцевой Т.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Чарганцевой Т.И. под стражей с 28.05.2026 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, хранящийся при материалах уголовного дела - уничтожить; 7 светлых дактилоскопических пленок со следами рук, дактокарту на имя Чарганцевой Т.И., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела, на срок хранения уголовного дела;
- брюки, наволочку белого цвета размерами 50х70 см., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское», ул. Заводская, 88 г. Бийск – уничтожить.
В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ, взыскать с осужденной Чарганцевой Т.И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 15 766 рублей 50 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе осужденной.
Осужденная имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий судья В.Н. Ануфриев