ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 мая 2026 года г. Бийск
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Красоткиной Е.А., при секретаре Коноваловой С.А., с участием: государственного обвинителя Климоновой А.А., подсудимой Березиковой С.Н., защитника-адвоката Кастерина С.П., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Березиковой Светланы Николаевны, <данные изъяты> не имеющей судимостей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Березикова С.Н. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
В период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у Березиковой С.Н., находившейся в состоянии алкогольного опьянения в квартире ЛОА по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел направленный на тайное хищение ювелирных изделий, принадлежащих ИВС, с причинением ей значительного материального ущерба, с целью дальнейшего использования похищенного в личных целях.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, Березикова С.Н. в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с целью завладения ювелирными изделиями ИВС и обращения их в свою пользу, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь в квартире ЛОА, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись моментом отсутствия собственника и убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила из ящика комода принадлежащие ИВС ювелирные изделия из золота 585 пробы, а именно: пару серег стоимостью 37 128,46 рублей; серьгу-пусет стоимостью 1 182,92 рубля; подвеску в виде креста стоимостью 13 595,13 рублей; цепочку стоимостью 28 781,82 рубль. Всего на общую сумму 80 688 рублей 33 копеек, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ИВС значительный материальный ущерб на общую сумму 80 688 рублей 33 копеек.
Потерпевшей ИВС заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Березиковой С.Н., в связи с примирением с ней, которая загладила причиненный преступлением вред, возместила ущерб в полном объеме, принесла извинения, указала, что данное ходатайство заявлено ею добровольно без оказания какого-либо воздействия со стороны подсудимой и иных лиц, претензий к подсудимой не имеет.
Подсудимая Березикова С.Н. высказала согласие на прекращение в отношении нее уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей по нереабилитирующим основаниям.
Защитник просил удовлетворить ходатайство потерпевшей, указал, что препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.
Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращении производства по уголовному делу, ссылалась на соблюдение требований ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ), ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ).
Выслушав мнения участников процесса, исследовав письменные материалы, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда путем имущественной, в том числе денежной компенсации, оказания какой-либо помощи, принесения извинений, а также принятия иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности").
Освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм гл. 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма.
Из разъяснений, содержащихся в п.п. 2.1, п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», следует, что под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 10 февраля 2022 года № 188-О выразил правовую позицию, в соответствии с которой, поскольку различные уголовно - наказуемые деяния причиняют вред разного характера, его заглаживание, предусмотренное статьей 76 УК Российской Федерации и статьей 25 УПК Российской Федерации, направленное на снижение общественной опасности лица и нейтрализацию вредных последствий его деяния, может быть выражено в разных для каждого случая действиях в зависимости от конкретных обстоятельств, включая усмотрение потерпевшего и соглашение сторон о состоявшихся способах загладить причиненный вред.
Кроме того, согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 (ред. от 29 ноября 2016 года) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», впервые совершившим преступление в статьях 75, 76, 76.1, 76.2 УК РФ следует считать, в частности, и лицо, которое ранее было освобождено от уголовной ответственности, а также лицо в отношении которого на момент совершения преступления, судимость по предыдущему приговору являлась погашенной.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Березиковой С.Н. преступления (ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации), которое отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, а по форме вины - к умышленному преступлению; конкретных обстоятельств его совершения; с учетом сведений о личности подсудимой, которая ранее не судима, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, заглаживания в полном объеме причиненного вреда путем возврата похищенного имущества, принесения извинений, то есть в объеме и способом, определенным потерпевшей; а также свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, ходатайствовавшей о прекращении уголовного дела в отношении Березиковой С.Н., что свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон следует удовлетворить, поскольку считает, что имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу: дубликат договора хранения, хранящийся в материалах уголовного дела, суд полагает необходимым хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения, золотые украшения, возвращенные потерпевшей ИВС, суд полагает необходимым оставить по принадлежности у последней.
При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек за участие защитника в ходе предварительного следствия в размере 5065 рублей 75 копеек и в судебном заседании в размере 2140 рублей 15 копеек, суд учитывает, что защитник в производстве по уголовному делу участвовал в порядке ст.50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от услуг которого Березикова С.Н. не отказывалась, инвалидности, хронических заболеваний, препятствующих трудиться, не имеет, находится в трудоспособном возрасте, ее имущественной несостоятельности, а также, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на ее иждивении в судебном заседании не установлено, в связи с чем в соответствии с п. 5 ч. 2 ст.131, ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с Березиковой С.Н. процессуальные издержки на оплату услуг адвокату в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в размере 7205 рублей 90 копеек, в доход государства. Оснований для полного или частичного освобождения от взыскания вознаграждения суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Березиковой Светланы Николаевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения подсудимой Березиковой С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после чего - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: дубликат договора хранения, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения, золотые украшения, возвращенные потерпевшей ИВС оставить по принадлежности у последней.
Взыскать с Березиковой Светланы Николаевны в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7205 рублей 90 копеек.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня провозглашения.
Судья Е.А. Красоткина