ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года г. Бийск
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Глебовой Г.А., при секретаре Скляр Ю.С., с участием государственного обвинителя Качура М.В., подсудимого Резанова Д.Д., защитника Жданова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Резанова Данилы Дмитриевича, родившегося <данные изъяты> судимого:
- 03.03.2025 Целинным районным судом Алтайского края (с учетом кассационного постановления Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.09.2025, апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 16.10.2025) по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев (основное наказание отбыто 28.11.2025, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 7 месяцев 2 дня), в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период с 00 часов 00 минут до 00 часов 30 минут 18 ноября 2025 года у Резанова Д.Д., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, имеющего непогашенную судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, по приговору Целинного районного суда Алтайского края от 03.03.2025, вступившему в законную силу 16.10.2025, и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 №1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, Резанов Д.Д. в период с 00 часов 00 минут до 00 часов 30 минут 18 ноября 2025 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки <данные изъяты>, и начал осуществлять движение от парковки рядом с жилым многоквартирным домом, расположенным по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Ударная, д. 73 А, двигаясь по улицам г. Бийска Алтайского края, подвергая опасности участников дорожного движения.
18 ноября 2025 года около 00 часов 30 минут по адресу: <адрес>, ул. Ш.И. Мухачева, <адрес>, Резанов Д.Д., управляя автомобилем <данные изъяты> был остановлен сотрудниками ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское».
18 ноября 2025 года около 01 часа 30 минут Резанов Д.Д. при наличии явных признаков опьянения сотрудником ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» по адресу: <адрес>, был отстранен от управления транспортным средством. После этого 18 ноября 2025 года около 01 часа 42 минут Резанову Д.Д. по вышеуказанному адресу сотрудником ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России Бийское» было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что Резанов Д.Д. ответил согласием. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержание абсолютного этилового спирта составило 0,885 мг/л выдыхаемого воздуха, при допустимой норме 0,160 мг/л, таким образом, было установлено состояние алкогольного опьянения Резанова Д.Д. С результатами проведенного освидетельствования Резанов Д.Д. был согласен.
В судебном заседании подсудимый Резанов Д.Д. вину в совершении преступления признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе дознания, согласно которым у него имеется знакомый Ч.А, который летом 2025 года приобрел по договору купли-продажи автомобиль марки «<данные изъяты>». Ч.А давал ему на данном автомобиле кататься. При этом о том, что у него нет водительского удостоверения, он ему не сообщал. 17.11.2025 в вечернее время он находился в районе <адрес> в <адрес>, где сидел в машине марки «<данные изъяты>, припаркованной у здания № по <адрес> в <адрес>. С ним в автомобиле сидел его друг и собственник автомобиля Ч.А еще несколько его приятелей. Около 23 часов 30 минут 17.11.2025 Ч.А позвонили, после чего последний сказал, что ему нужно будет уехать. Через несколько минут за Ч.А на автомобиле приехали его друзья, с которыми Ч.А уехал. При этом Ч.А оставил ему ключи от принадлежащего Ч.А автомобиля, чтобы он мог позднее поставить указанный автомобиль на парковку рядом с домом, где живет Ч.А. После того как Ч.А уехал, он на принадлежащем ему (Ч.А автомобиле поехал в гости к своим знакомым по адресу: <адрес> А. При этом он находился за рулем автомобиля <данные изъяты>, а его знакомые сидели на пассажирских местах в салоне автомобиля. Приехав по указанному адресу, он припарковал автомобиль во дворе дома, а сам поднялся к своим друзьям домой, там немного выпил пива. Затем 18.11.2025 около 00 часов 00 минут они с друзьями решили съездить в магазин. Выйдя из дома, они с друзьями сели в вышеуказанный автомобиль, после чего поехали в магазин. За рулем автомобиля находился он. С ним автомобиле в тот момент находились его знакомые Э, М и П Затем 18.11.2025 в период с 00 часов 00 минут по 00 часов 30 минут, когда они проезжали по внутреннему двору многоквартирного <адрес> по ул. Ш.И. Мухачева в <адрес>, в направлении от <адрес> по пер. Муромцевский в <адрес> края, в направлении <адрес> по ул. Ш.И. Мухачева в <адрес> края он увидел, что за ним следом едет автомобиль с проблесковыми огнями, он понял, что это сотрудники полиции и ему необходимо остановиться. Он остановился около 7-го подъезда <адрес> по ул. Ш.И. Мухачева в <адрес>. Рядом с ним остановился служебный автомобиль сотрудников ГИБДД. Один из сотрудников ГИБДД подошел к нему, попросил у него документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он представился, назвал свои анкетные данные, сказал, что документов на автомобиль у него нет, поскольку он принадлежит его другу Ч.А документы на автомобиль находятся у него, а водительского удостоверения у него нет и не было. Сотрудник полиции потребовал у него заглушить автомобиль и выйти из него. Он выполнил данные требования, после чего сел в служебный автомобиль сотрудников полиции. При этом автомобиль <данные изъяты> остался стоять припаркованным около <адрес> по ул. Ш.И. Мухачева в <адрес> края. После чего сотрудниками ГИБДД он был доставлен в отдел полиции «Восточный» по <адрес>, в <адрес> для установления личности. В ходе проведения проверки по базам данных было установлено, что 03.03.2025 в отношении него был вынесен обвинительный приговор Целинного районного суда <адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ. После чего сотрудниками ГИБДД были приглашены двое понятых. Всем присутствующим, в том числе и ему, были разъяснены права. Затем в присутствии понятых сотрудник ГИБДД составил в отношении него протокол об отстранении от управления автомобилем <данные изъяты> после оглашения которого, он и понятые поставили в нем свою подпись. Затем сотрудником ДПС в присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства - алкотектора, на что на что он ответил согласием. Инспектор достал алкотектор, поднес его к нему, и в присутствии понятых он произвел выдох в прибор. Инспектор распечатал чек с прибора и огласил показания, которые составили 0,885 мг/л. На данном чеке он и понятые поставили свои подписи. После чего вышеуказанный автомобиль был изъят сотрудниками полиции и помещен на специализированную стоянку (л.д. 40-43).
Помимо признания вины подсудимым, его вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Оглашенными показаниями свидетеля Л.Е.., согласно которым он состоит в должности старшего инспектора ДПС взвода № ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское». В период с 20 часов 00 минут 17.11.2025 до 08 часов 00 минут 18.11.2025 он находился на службе совместно со инспектором ДПС взвода № ОРДПС Б.Н в составе автопатруля №. 18.11.2025 около 00 часов 30 минут ими был замечен автомобиль марки <данные изъяты> который двигался по прилегающей к дому № по ул. Ш.И. Мухачева в <адрес> территории в направлении <адрес> по ул. Ш.И. Мухачева в <адрес> края. Техника движения и маневры водителя давали основание полагать, что водитель может находиться в состоянии опьянения. При помощи световых сигналов вышеуказанный автомобиль был остановлен около 7 подъезда <адрес> по ул. Ш.И. Мухачева в <адрес> края. Он проследовал к автомобилю, представился, попросил предъявить для проверки документы. В ходе общения с водителем вышеуказанного автомобиля, стало понятно, что у него имеются явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Водителю было предложено назвать свои данные, после чего он представился как Резанов Д.Д., <данные изъяты>р., однако каких-либо документов, удостоверяющих личность, а также документов на транспортное средство при нем не было, поэтому он был доставлен в ОП «Восточный» по адресу: <адрес>. При проверке подтвердилось, что водителем вышеуказанного автомобиля является Резанов Д.Д. После чего были приглашены двое понятых, в присутствии которых Резанов Д.Д. был отстранен от управления транспортным средством, ему были разъяснены права, предусмотренный ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, после чего было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства алкотектора PRO-100 touch-К. На данное предложение Резанов Д.Д. ответил согласием. Результат освидетельствования составил 0,885 мг/л, с которым Резанов Д.Д. согласился в присутствии понятых. После чего был оставлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Резанов Д.Д. был проверен по всем информационным базам, при проверке выяснилось, что Резанов Д.Д. 03.03.2025 по приговору Целинного районного суда Алтайского края был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. В действиях Резанова Д.Д. содержались признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, о чем им был составлен рапорт и передан в дежурную часть ОП «Восточный» для регистрации. Далее была вызвана следственно-оперативная группа для производства осмотра места происшествия, в ходе которого автомобиль марки «<данные изъяты> светло-бежевого цвета был изъят и помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес> (л.д. 56-59).
Оглашенными показаниями свидетеля К.А. согласно которым 18.11.2025 в г. Бийске Алтайского края около 2 часов ночи он с братом Н.А. проходил мимо дежурной части по <адрес>, в <адрес>. В этот момент он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого, где в его присутствии по адресу: <адрес>, парню, представившемуся Резановым Д.Д., были разъяснены права, после чего он был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак не помнит. Данный гражданин в его присутствии собственноручно поставил подписи в протоколе об отстранении. После ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства - алкотектора, на данное предложение Резанов Д.Д. ответил согласием, после проведения освидетельствования он, другой понятой и Резанов Д. были ознакомлены с результатом, который предоставил для ознакомления сотрудник полиции, проводивший освидетельствование. Состояние алкогольного опьянения подтвердилось. Резанов Д. был согласен с результатом. Он и другой понятой поставили свои подписи в протоколе отстранения от управления и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 125-128).
Оглашенными показаниями свидетеля Н.А. которые по содержанию аналогичны показаниям свидетеля К.А. (л.д. 121-124).
Оглашенными показаниями свидетеля Ч.А согласно которым в июне 2025 года по договору купли-продажи в <адрес> он приобрел автомобиль <данные изъяты> у Ш.И. которым он давно был знаком. Резанов Данила ему также давно знаком, между ними нет родственных и свойственных отношений, они просто из одного района и села, учились в одной школе. На учет в ГИБДД он указанный автомобиль не поставил, поскольку хотел немного отремонтировать данный автомобиль и продать его, но у него не хватало денежных средств на ремонт. 17.11.2025 в вечернее время он с Резановым Д.Д. и еще несколькими знакомыми парнями находились в салоне принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> который был припаркован у <адрес> в <адрес>. В какой-то период времени ему на сотовый телефон поступил звонок от его знакомого, с которым они договорились встретиться через несколько минут. Вскоре к его автомобилю подъехали знакомые, при этом он передал ключ от автомобиля Резанову Д., поскольку ранее он уже разрешал ему передвигаться на его автомобиле как в <адрес>, так и по <адрес>. Он уехал по личным делам, а Резанов Д. с другими парнями остались в машине по <адрес>, в <адрес>. Автомобиль <данные изъяты> по состоянию на 17.11.2025 находился в исправном состоянии, по периметру кузова имелись повреждения в виде вмятин, сколов и трещин, лобовое стекло имело повреждения. 18.11.2025 от Резанова Д.Д. ему стало известно о том, что его автомобиль находится на специализированной стоянке. Он разрешал Резанову Д.Д. управлять его вышеуказанным автомобилем. О том, что у Резанова Д.Д. не имелось водительского удостоверения, он не знал, поскольку никогда не спрашивал его об этом (л.д. 75-78).
Оглашенными показаниями свидетеля Ш.И. согласно которым в июне 2025 года по договору купли-продажи в г. Бийске он продал автомобиль <данные изъяты> своему знакомому Ч.А которым он давно был знаком (л.д. 71-74).
Оглашенными показаниями свидетеля С.П. согласно которым 17.11.2025 в вечерний период времени он с Резановым Д. и Ч.А находились в салоне принадлежащего Ч.А автомобиля «<данные изъяты>», который был припаркован у <адрес> в <адрес>. В какой-то период времени Ч.А на сотовый телефон поступил звонок от знакомого. Вскоре к автомобилю подъехали знакомые Ч.А Ч.А передал ключ от автомобиля Резанову Д., поскольку ранее он разрешал ему передвигаться на своем автомобиле по <адрес>. После чего Ч.А уехал, а он и Резанов Д. остались в машине по <адрес>, в <адрес>. После того, как уехал Ч.А, они решили доехать до его дома по адресу: <адрес> А, чтобы встретиться с друзьями. За рулем автомобиля находился Резанов Д. По приезду на указанный адрес, они поднялись к знакомым и стали там распивать спиртное, при этом автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий Ч.А был припаркован около дома по адресу: <адрес> А. После чего после полуночи 18.11.2025 он с Резановым Д. решили доехать до магазина, чтобы приобрести продукты. Они сели в автомобиль марки <данные изъяты>», принадлежащий Ч.А и поехали в сторону дома, где проживает Резанов Д. по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. За рулем автомобиля был Резанов Д. Во время поездки он сидел на пассажирском сидении. Когда они двигались по внутридворовой территории <адрес> по ул. Ш.И. Мухачева в <адрес>, он увидел проблесковые маячки служебного автомобиля ГИБДД. Резанов Д. остановил автомобиль. После чего к ним подошел сотрудник в форме, представился, предложил Резанову Д. предоставить документы для проверки, Резанов Д. ответил, что у него нет документов, поскольку он не хозяин автомобиля. После этого сотрудник полиции попросил Резанова Д. выйти из автомобиля, представиться. Резанов Д. представился, после чего Резанова увезли в отдел полиции «Восточный» (л.д. 117-120).
Оглашенными показаниями свидетелей М.С. и Э.В. которые по содержанию аналогичны показаниям свидетеля С.П. (л.д. 109-112, 113-116).
Кроме того, вина Резанова Д.Д. подтверждается материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия от 18.11.2025, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>, который изъят и помещен на специализированную стоянку (л.д.11-17);
- протоколом отстранения от управления транспортным средством <адрес> от 18.11.2025, согласно которому Резанов Д.Д. в 01 час 30 минут отстранен от управления автомобилем (л.д.6);
- чеком о прохождении Резанова Д.Д. освидетельствования на месте от 18.11.2025 и актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.11.2025, согласно которым в 01 час 42 минуты у Резанова Д.Д. установлено состояние опьянения, результат составил 0,885 мг/л (л.д.8,9);
- протоколом выемки от 08.04.2026, в ходе которой у свидетеля Ч.А изъяты: паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль «<данные изъяты>, свидетельство о регистрации № от 14.05.2025, договор купли-продажи от 01.06.2025 на автомобиль «<данные изъяты>
- протоколом осмотра предметов от 08.04.2026, в ходе которого осмотрены: паспорт транспортного средства <данные изъяты> свидетельство о регистрации № от 14.05.2025, договор купли-продажи от 01.06.2025 на автомобиль «<данные изъяты>, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.87-95);
- протоколом осмотра предметов от 08.04.2026, в ходе которого осмотрен автомобиль <данные изъяты>, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.99-105);
- приговором Целинного районного суда Алтайского края от 03.03.2025 (с учетом кассационного постановления Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.09.2025, апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 16.05.2025), которым Резанов Д.Д. осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев (л.д.140-148).
Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании, в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимого.
Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным.
В судебном заседании установлено, что Резанов Д.Д. в период с 00 часов 00 минут до 00 часов 30 минут 18 ноября 2025 года, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, имеющий непогашенную судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по приговору Целинного районного суда Алтайского края от 03.03.2025, вступившему в законную силу 16.10.2025, и достоверно знающий об этом, стал управлять автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по улицам г. Бийска Алтайского края, затем был остановлен сотрудниками ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское», отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием явных признаков опьянения, после прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе у Резанова Д.Д. было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами проведенного освидетельствования Резанов Д.Д. был согласен. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей, изложенными выше, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, которые согласуются с показаниями подсудимого, полностью признавшего свою вину.
В судебном заседании были достоверно установлены время, место, обстоятельства совершения преступления, которые не оспаривались подсудимым.
В качестве достоверных и допустимых суд признает и кладет в основу приговора показания подсудимого Резанова Д.Д. в ходе дознания, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, письменными доказательствами, приведенными в приговоре, признанными достоверными, подсудимый подтвердил свои показания в судебном заседании, а также не оспаривал показания вышеуказанных свидетелей.
Оценивая оглашенные показания свидетелей Л.Е. К.А.., Н.А. Ч.А., Ш.И.., С.П.., М.С. Э.В.., данные в ходе дознания, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, в своей совокупности изобличающие Резанова Д.Д. как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ему деяния.
Как следует из материалов уголовного дела, апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 16.05.2025 было отменено кассационным постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.09.2025 и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, где было вынесено апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 16.10.2025, в связи с чем, суд полагает необходимым уточнить дату вступления приговора Целинного районного суда Алтайского края от 03.03.2025 и правильным считать - 16.10.2025.
Таким образом, действия Резанова Д.Д. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
<данные изъяты>
При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что Резанов Д.Д. совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. Вместе с тем, согласно заключению наркологической - судебной экспертизы № 155 от 27.03.2026 Резанов Д.Д. нуждается в наблюдении у врача нарколога в связи с пагубным употреблением алкоголя, в соответствии с утвержденными стандартами лечения и клиническими рекомендациями (л.д. 62).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, а также малолетнего ребенка супруги, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, с учетом всех имеющихся у них заболеваний, оказание помощи близким родственникам, молодой возраст подсудимого.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.
Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» суд не усматривает, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, каких-либо новых либо юридически значимых сведений Резанов Д.Д. органам предварительного расследования не сообщил.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Резанову Д.Д. наказание в виде принудительных работ в пределах санкции ч.2 ст. 264.1 УК РФ.
Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.
К числу лиц, указанных в ч. 5 ст. 53.1 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде принудительных работ Резанов Д.Д. не относится.
Оснований для назначения более мягкого наказания, учитывая личность подсудимого, конкретные обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.
С учетом санкции ч.2 ст. 264.1 УК РФ к подсудимому Резанову Д.Д. подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Учитывая, что наказание в виде обязательных работ по приговору Целинного районного суда Алтайского края от 03.03.2025 отбыто, окончательное наказание суд назначает по совокупности приговоров, с учетом ч.5 ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору Целинного районного суда Алтайского края от 03.03.2025.
Резанов Д.Д. под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. Суд полагает необходимым вещественные доказательства: паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль <данные изъяты>», свидетельство о регистрации № от 14.05.2025, договор купли-продажи от 01.06.2025 на автомобиль <данные изъяты>, автомобиль марки «<данные изъяты> – оставить по принадлежности у Ч.А
В соответствии со ст.ст. 131,132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки за участие адвоката в ходе дознания и в судебном заседании, с учетом того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны Резанова Д.Д. не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте и об имущественной несостоятельности не заявлял, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Резанова Данилу Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ сроком 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору Целинного районного суда Алтайского края от 03 марта 2025 года, окончательно назначить Резанову Д.Д. наказание в виде принудительных работ сроком 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 8 месяцев.
Меру пресечения Резанову Д.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
В соответствии со ст.60.2 УИК РФ обязать Резанова Д.Д. следовать к месту отбывания назначенного ему уголовного наказания самостоятельно за счет средств государства, выделяемых на эти цели, согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам или по месту его осуждения, о направлении к месту отбывания назначенного наказания.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Разъяснить осужденному, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию. После задержания осужденного к принудительным работам суд принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.
Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде принудительных работ.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль <данные изъяты> свидетельство о регистрации <данные изъяты> от 14.05.2025, договор купли-продажи от 01.06.2025 на автомобиль «<данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> – оставить по принадлежности у Чернова А.В.
Взыскать с Резанова Д.Д. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 14 981 рубль 05 копеек за оказание юридической помощи адвокатом.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи жалобы, осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Председательствующий Г.А. Глебова