ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года г. Бийск
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Глебовой Г.А., при секретаре Скляр Ю.С., с участием: государственного обвинителя Даскиной Т.Н., потерпевшей ФИО., подсудимого Евтюхова П.П., защитника Честных С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Евтюхова Павла Петровича, <данные изъяты> судимого:
- 14.09.2023 мировым судьей судебного участка №2 Бийского района Алтайского края по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- 22.11.2023 Бийским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на принудительные работы сроком на 7 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;
- 04.07.2024 Бийским городским судом Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 19.09.2024) по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ (приговор от 14.09.2023), ст. 70, ст. 71 УК РФ (приговоры от 14.09.2023 и от 22.11.2023) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 02.10.2025 освобожден по отбытии срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Евтюхов П.П. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
Приговором мирового судьи судебного участка №2 Бийского района Алтайского края от 14.09.2023 Евтюхов П.П. осужден по ч.1 ст.119, ч.1 ст. 112 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Приговором Бийского городского суда Алтайского края от 04.07.2024 Евтюхов П.П. осужден по ч.2 ст. 116.1 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ (приговор от 14.09.2023), ст. 70, ст. 71 УК РФ (приговоры от 14.09.2023 и от 22.11.2023) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.
Таким образом, Евтюхов П.П. имеет судимости за преступления, совершенные с применением насилия.
22 февраля 2026 года в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 03 минуты Евтюхов П.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении магазина «Монетка» по <адрес>, в <адрес> края, где также находилась ФИО В вышеуказанный период времени в магазине по вышеуказанному адресу между Евтюховым П.П. и ФИО произошла словесная ссора, в ходе которой, испытывая чувство злости на почве личных неприязненных отношений у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев, причиняющих физическую боль ФИО
Реализуя свой преступный умысел, Евтюхов П.П., имеющий не погашенные судимости за преступления, совершенные с применением насилия, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в помещении магазина «Монетка» по вышеуказанному адресу, 22 февраля 2026 года в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 03 минут приблизился к ФИО и умышленно рукой нанес ей не менее двух ударов в область лица, причинив телесные повреждения и физическую боль. После этого Евтюхов П.П. самостоятельно прекратил свои преступные действия.
В результате преступных действий Евтюхова П.П. ФИО были причинены физическая боль и телесные повреждения: кровоподтеки в правой параорбитальной области (1), в левой подглазничной области (1). Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью повреждениям.
В судебном заседании подсудимый Евтюхов П.П. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
Из оглашенных показаний Евтюхова П.П. в качестве подозреваемого следует, что 22.02.2026 он распивал алкогольную продукцию в гостях. После около 20 часов 00 минут он вместе с сожительницей ФИО1 пошли в магазин «Монетка», расположенный по <адрес>, точный адрес он не помнит. Когда они подошли к магазину, то он остался в тамбуре и не стал заходить вовнутрь магазина. ФИО1 зашла в магазин. Далее он смутно помнит, что произошло, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Он стоял в тамбуре и ждал свою сожительницу ФИО1, когда она выйдет из магазина. Мимо проходили ранее неизвестные ему мужчина и женщина, которые сказали ему что-то грубое и прошли в магазин. Ему это не понравилось, и он проследовал вслед за ними в магазин. Моментами он помнит, как заходил в магазин, а потом оказался на улице возле магазина и он толкался с неизвестным ему ранее мужчиной, после чего подошла ФИО1, и они уехали домой. 24.02.2026 в ОП «Заречье» ему показали видеозапись с камер магазина «Монетка», где он увидел ранее неизвестных ему мужчину и женщину, как между ними произошел словесный конфликт, а также то, что в помещении магазина он два раза нанес удары кулаком в область лица ранее ему незнакомой женщине. После чего между ним и мужчиной, который находился с данной женщиной, произошел конфликт. После чего мужчина схватил его за куртку, и между ними произошла борьба (л.д.48-50).
Оглашенные в судебном заседании показания, данные в ходе дознания, подсудимый подтвердил в полном объеме.
Помимо полного признания подсудимым Евтюховым П.П. своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.
Показаниями потерпевшей ФИО. в судебном заседании, согласно которым 22.02.2026 около 20 часов 00 минут она с ФИО3 пошли вместе в магазин «Монетка», расположенный по адресу: <адрес>. Когда они стали заходить в магазин, то в тамбуре стоял подсудимый, который на вид находился в состоянии алкогольного опьянения. Они стали заходить в торговое помещение, где подсудимый им в след начал что-то говорить. Она своего сожителя протолкнула в помещение магазина и вслед за ФИО3 зашла в магазин. Подсудимый шел следом за ними и вслед им продолжал говорить нецензурную брань. Она обернулась и увидела, как подсудимый стал приближаться к ней. Она его испугалась и попыталась от себя оттолкнуть, в этот момент он нанес ей кулаком два удара в область лица, а именно по носу, она почувствовала резкую физическую боль. От данного удара у нее потемнело в глазах, и она потеряла бдительность на некоторое время. После чего из носа у нее пошла кровь. Затем ФИО3 схватил подсудимого и вытолкал на улицу, где между ними завязался конфликт. Затем она обратилась в полицию, и вызвала скорую медицинскую помощь.
Свои показания потерпевшая ФИО подтвердила при проверке показаний на месте, указав на магазин «Монетка», расположенный по адресу: <адрес>, где в помещении вышеуказанного магазина ФИО1 нанес ей не менее двух ударов рукой в область лица (л.д. 40-43).
Оглашенными показаниями свидетеля ФИО3., согласно которым 22.02.2026 около 20 часов 00 минут он с ФИО пошли в магазин «Монетка», расположенный по адресу: <адрес>. Когда они стали заходить в тамбур магазина, то увидели неизвестного им мужчину, который на вид находился в состоянии алкогольного опьянения. Данный мужчина им вслед что-то сказал, что именно они не поняли. Он ему ответил: «... что тебе нужно, мы тебя не трогаем, и ты нас не трогай», и он первым стал заходить в магазин, а ФИО шла вслед за ним. Он прошел в торговое помещение и направился к стеллажам с хлебом. В это время он услышал, как ФИО вскрикнула, обернувшись, он увидел, как ФИО прикрывает лицо рукой, и у нее из носа бежала кровь. Он в этот момент подбежал к этому мужчине, схватил его за воротник куртки и стал выталкивать на улицу, где между нами завязался конфликт. Во время конфликта ФИО вышла также за ними следом на улицу и пыталась их разнять. К ним подошла неизвестная ему женщина, которая стала просить, чтобы он отпустил ее мужчину. После чего данная женщина взяла вышеуказанного мужчину под руку, и они ушли в неизвестном направлении. После ФИО позвонила в скорую помощь и полицию (л.д. 32-34).
Оглашенными показаниями свидетеля ФИО1., согласно которым 22.02.2026 она с Евтюховым Павлом находились в гостях у своих общих знакомых, где выпивали спиртное. После чего они с П в вечернее время между 19-20 часами пошли в магазин «Монетка», расположенный по адресу: <адрес>. Когда они подошли к магазину, П оставался на улице, т.к. у него находилась собака. Она прошла в магазин, купила спиртное. В магазине она находилась около 10 минут, после она вышла на улицу, П передал ей собаку и забежал в магазин. Что происходило внутри магазина, она не видела. Спустя минуты 2-3 на улицу вышел П, вслед за ним выбежала ранее неизвестная ей женщина, которая стала ей кричать, чтобы она его забрала. Она предложила ФИО1 уйти домой, и они ушли. Спустя два дня они приехали в полицию, где узнали, что на П написано заявление по факту причинения телесных повреждений неизвестной им женщине (л.д. 36-38).
Кроме того, вина Евтюхова П.П. подтверждается материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия от 22.02.2026, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес> (л.д.6-13);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 25.02.2026, согласно которому у ФИО обнаружены повреждения: кровоподтеки в правой параорбитальной области (1), в левой подглазничной области (1). Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью повреждениям (л.д.57-58);
- протоколом осмотра предметов от 12.03.2026, в ходе которого совместно с потерпевшей ФИО был осмотрен компакт диск с видеофиксацией причинения последней телесных повреждений в магазине «Монетка» от 22.02.2026, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 26-31).
Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании, в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимого.
Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным.
Показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, суд признает достоверными и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются с совокупностью других доказательств, взятых судом в основу приговора. У суда отсутствуют основания считать, что подсудимый оговорил себя в ходе дознания, так как согласно протоколу его допроса, он был допрошен в присутствии своего защитника, который являлся гарантом соблюдения его прав, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при даче показаний ему разъяснялись его процессуальные права, ст. 51 Конституции РФ, то есть, в том числе и право отказаться от дачи показаний, указанное исключает какое-либо давление, принуждение к даче определенных показаний, незаконное воздействие на него.
Показания потерпевшей ФИО в судебном заседании, оглашенные показания свидетелей ФИО3 и ФИО1 последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, в связи с чем, суд принимает данные показания в качестве доказательств по делу и кладет их в основу приговора.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, а также оснований для оговора ими подсудимого, как и заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено, потерпевшая и свидетели перед допросом предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Письменные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно подтверждают показания перечисленных выше лиц, поэтому принимаются судом за основу при вынесении приговора.
Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшей, свидетелей, протоколах следственных действий, иных письменных доказательствах в судебном заседании не установлено.
Суд приходит к выводу, что отсутствовала какая-либо реальная угроза для жизни и здоровья подсудимого со стороны потерпевшей, в связи с чем, в момент нанесения ударов Евтюхов П.П. действовал противоправно и не находился в состоянии необходимой обороны, превышения ее пределов либо аффекта. ФИО не совершала никаких действий, посягающих на подсудимого или представляющих опасность либо создающих угрозу для последнего.
Из совокупности исследованных доказательств суд не усматривает противоправности и аморальности в поведении потерпевшей, которое явилось поводом для совершения преступления.
Преступление совершено подсудимым умышленно, путем совершения целенаправленных последовательных действий. Евтюхов П.П. осознавал общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений ФИО и желал наступления данных последствий.
Нашел свое подтверждение в судебном заседании мотив на совершение преступления – внезапно возникшие в ходе ссоры личные неприязненные отношения.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого Евтюхова П.П. суд квалифицирует их по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия, поскольку данная квалификация преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается вышеизложенными доказательствами взятыми судом в основу приговора.
Суд считает, что все квалифицирующие признаки состава данного преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ - «лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Евтюхов П.П. в момент совершения преступления имел судимости за преступления, совершенные с применением насилия.
<данные изъяты>
Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, в связи с чем суд признает его вменяемым.
При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что Евтюхов П.П. совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против личности, участковым уполномоченным полиции и соседями по месту жительства, а также по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, а также малолетнего ребенка сожительницы, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, с учетом всех имеющихся у них заболеваний, оказание помощи близким родственникам, принесение извинений потерпевшей.
Оснований для признания иных, в качестве обстоятельств смягчающих наказание Евтюхова П.П., в том числе прямо не предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также противоправное поведение потерпевшей, суд не усматривает, так как данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании, опровергается показаниями потерпевшей ФИО. и свидетеля ФИО3
Обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании Евтюхова П.П. раскрытию и расследованию преступления, по смыслу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено, и в материалах дела не имеется, Евтюхов П.П. в ходе дознания не представил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а лишь подтвердил обстоятельства его совершения, которые были известны органу дознания из подробных показаний потерпевшей ФИО. и свидетеля ФИО3., а также просмотренной видеозаписи с камеры видеонаблюдения, изъятой из магазина «Монетка».
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает и учитывает совершение Евтюховым П.П. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку судом установлено, что в момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается материалами дела, и не отрицается самим подсудимым Евтюховым П.П., пояснившим, что данное состояние способствовало совершению им преступления, в трезвом состоянии он бы не совершил его. Проанализировав перечисленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что именно алкогольное опьянение Евтюхова П.П. снизило его способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм, правил поведения и усилило его агрессию, тем самым, способствовало совершению преступления.
Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая все обстоятельства в совокупности, суд считает целесообразным назначить Евтюхову П.П. за совершенное преступление наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.2 ст.116.1 УК РФ, установив ему в соответствии со ст. 53 УК РФ соответствующие ограничения, а также возложив на него обязанность по приговору суда.
Суд полагает, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имеется, с учетом отсутствия обстоятельств смягчающих его наказание, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, назначения иных видов наказаний, не имеется.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, по делу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. Суд полагает необходимым вещественное доказательство: компакт диск с видеозаписью из помещения магазина «Монетка» от 22.02.2026 – хранить в материалах уголовного дела.
Евтюхов П.П. под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался.
По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в ходе дознания и в судебном заседании. С учетом того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны Евтюхова П.П. не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте и об имущественной несостоятельности не заявлял, суд не находит законных оснований для освобождения Евтюхова П.П. от взыскания с него процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Евтюхова Павла Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев.
В соответствии со ст.53 УК РФ установить Евтюхову П.П. следующие ограничения: не менять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования «Бийский район Алтайского края» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Евтюхова П.П. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, в установленный указанным органом день.
Меру пресечения Евтюхову П.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: компакт диск с видеозаписью из помещения магазина «Монетка» от 22.02.2026 – хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с Евтюхова П.П. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7 034 рубля 55 копеек за оказание юридической помощи адвокатом.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Председательствующий Г.А. Глебова