ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
2 июня 2026 года город Бийск
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Неверова О.Е., при секретаре Матис Д.Е., с участием государственного обвинителя: Дягилева В.Е., подсудимого: Тупякова Д.В., защитника: адвоката Уланского А.Н., представившего удостоверение и ордер от 21.05.2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Тупякова Дениса Валерьевича, <данные изъяты>, ранее судимого:
-10.03.2021 мировым судьей судебного участка №7 г. Бийска Алтайского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 22.12.2021 испытательный срок по приговору от 10.03.2021 продлен на 1 месяц.
- 16.01.2023 Бийским городским судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с учетом приговора мирового судьи судебного участка №7 г. Бийска Алтайского края от 10.03.2021 к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден условно-досрочно 07.06.2024 года по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 22.05.2024 года на 2 месяца 24 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
28 февраля 2026 года не позднее 10 часов 31 минуты, более точное время не установлено, (здесь и далее указано время Алтайского края) Тупяков Д.В. находился в <адрес> по адресу: <адрес>, где взял банковскую карту Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») № на имя А.П., достоверно зная персональный идентификационный номер (далее по тексту пин-код) данной карты, Тупяков Д.В. проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк» АТМ №60031340 по адресу: Алтайский край, г. Бийск, пос. Нагорный, ул. Целинная, д. 3а, где приложив карту к указанному банкомату и введя пин-код, получил доступ к денежным средствам, принадлежащим А.П., находящимся на банковских счетах №, открытом 21.01.2026 по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Владимира Ленина, д. 153. пом Н-2 на имя А.П., №, открытом 04.08.2022 по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, проспект Строителей, 10, на имя А.П., №, открытом 10.08.2022 по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, 19, на имя А.П., №, открытом 01.11.2021 по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Владимира Ленина, д. 153. пом Н-2 на имя А.П.
28 февраля 2026 года не позднее 21 часа 37 минут, более точное время следствием не установлено, у Тупякова Д.В., находящегося по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно, денежных средств, принадлежащих А.П., находящихся на банковских счетах №№, №, №, №, путем их перевода на подконтрольный ему банковский счет и снятия в банкомате.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику денежных средств и желая наступления данных последствий, Тупяков Д.В., совместно с непосвященным в его преступные намерения М.В., установил мобильное приложение ПАО «Сбербанк», на неустановленный следствием сотовый телефон, привязав подконтрольный ему абонентский номер № +№, принадлежащий М.В., после чего осуществив в него вход по номеру банковской карты, получив доступ к мобильному приложению банка, находясь на участке местности расположенном у главного входа в здание №3а по ул. Целинная, пос. Нагорный, г. Бийска, Алтайского края, используя мобильное приложение, совершил операцию по переводу денежных средств между счетами А.П., а именно:
- 28.02.2026 около 21 часа 37 минут в сумме 10 000 рублей (комиссия составила 1 180 рублей), со счета № на счет №.
После чего, Тупяков Д.В. совместно, с непосвященным в его преступные намерения, М.В., находясь в вышеуказанном месте, 28.02.2026 около 21 часа 46 минут со счета № осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме 10 000 рублей на счет № принадлежащий А.И., то есть тайно похитил, принадлежащие А.П. денежные средства с банковского счета № в сумме 10 000 рублей.
После чего, не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализацию своего преступного умысла, Тупяков Д.В. 01.03.2026 не позднее 05 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Алтайский край, г. Бийск, пос. Нагорный, ул. Тогульская, д.14, имея доступ к мобильному приложению ПАО «Сбербанк», получив доступ к денежным средствам находящимся на банковском счете № принадлежащим А.П., совместно с непосвященным в его преступные намерения, М.В. 01.03.2026 около 05 часов 20 минут, используя мобильное приложение, совершил операции по переводу денежных средств между счетами А.П., а именно:
- 01.03.2026 около 05 часов 20 минут в сумме 10 000 рублей (комиссия составила 1180 рублей), со счета № на счет №.
- 01.03.2026 около 07 часов 16 минут в сумме 10 000 рублей, со счета № на счет №.
После чего, не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализацию своего преступного умысла, Тупяков Д.В. проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк» АТМ №, расположенному по адресу: Алтайский край, г. Бийск, пос. Нагорный, ул. Целинная, д.3а, используя банковскую карту №, приложив ее к вышеуказанному банкомату, зная пин-код от указанной банковской карты, ввел его, тем самым, получил доступ к банковскому счету №.
После чего, 01.03.2026 около 08 часов 25 минут, находясь по вышеуказанному адресу, совершил операцию по снятию денежных средств в сумме 10 000 рублей с банковского счета №, то есть тайно похитил, принадлежащие А.П. денежные средства с банковского счета №.
В результате своих умышленных преступных действий Тупяков Д.В. тайно с банковских счетов ПАО «Сбербанк» №№, №, №, открытых на имя А.П., похитил принадлежащие А.П., денежные средства в общей сумме 20 000 рублей, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Тупяков Д.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, данным ему ст.51 Конституции РФ.
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительного расследования Тупяков Д.В. показал, что 28 февраля 2026 года он находился дома, по указанному адресу, со своей сожительницей О.А., она легла спать. Он был в трезвом состоянии, алкоголь не употреблял. В вечерний период времени, точно сказать во сколько не может, около 21 часа он направился в магазин «Корзинка», расположенный по адресу: г.Бийск, ул.Целинная, 3а, с собой он взял банковскую карту ПАО «Сбербанк», которая находилась в пользовании его сожительницы, номер карты он не помнит, данная карта открыта на имя ее отца – А.П., но пользовалась картой его сожительница. Ранее она ему разрешала пользоваться данной банковской картой, так как они ведут общее хозяйство и денежные средства у них общие. Банковскую карту ПАО «Сбербанк» он взял в сумке у своей сожительницы, при этом ей ничего об этом не сказал, ему на данную карту должны были прийти денежные средства, он решил ее взять и пойти в банкомат, проверить счет. В момент, когда он взял банковскую карту, О.А. спала. Когда он пришел в магазин «Корзинка» по указанному адресу, то через банкомат ПАО «Сбербанк» он попытался проверить счет карты, но не смог, так как не умеет пользоваться банкоматом, не особо в нем понимает. Он вышел из магазина и встретил своих знакомых – М.В. и А.И.. Он подумал, что они ему могут помочь снять деньги, так как он сам не смог, плохо разбирается в этом. Он сказал, что не разбирается в банкоматах и не может войти в приложение «Сбербанк онлайн», так как у него нет телефона, к которому привязана карта, он сказал друзьям, что это карта принадлежит его сожительнице. Он попросил М.В. подключить к карте его абонентский номер, чтоб в последствии зайти в приложение «Сбербанк онлайн» и осуществить перевод с карты, он согласился. Далее он дал М.В. банковскую карту и он при помощи банкомата сменил номер на свой <данные изъяты>, он сам дал ему карту и сказал пароль от нее. Далее он скачал на свой сотовый телефон приложение «Сбербанк Онлайн» и осуществил вход в личный кабинет. Он увидел, что на дебетовой карте было около 197 рублей, а еще в приложении была кредитная карта, на которой было более 50000 рублей. Тогда он попросил перевести ему с кредитной карты 10000 рублей на дебетовую, а потом, так как у А.И. была банковская карта ПАО «Сбербанк», перевести эти деньги ему, чтобы в последствии их снять. Поясняет, что когда он увидел большую сумму на кредитной карте, то он решил похитить с нее деньги, так как у него не было денежных средств, он испытывал материальные трудности, он решил похитить деньги с кредитной карты, принадлежащей А.П. и решил, что будет тратить их пока денежные средства не закончатся, он понимал, что это не его деньги и не деньги сожительницы, но решил все равно это сделать. По его просьбе, М.В. перевел деньги, а А.И. снял 10000 рублей в банкомате в вышеуказанном магазине «Коринка» и отдал их ему. Далее он предложил парням пройти в магазин спиртного и приобрести алкоголь, он уже не помнит, где и сколько они взяли алкоголя и направились к нему домой, стали вместе распивать спиртное. О том, что денежные средства он украл, он парням не говорил. Рассчитывался он в магазинах наличными, в каких именно, он уже не помнит. Когда они пришли к нему домой и стали распивать спиртное, то О. еще спала, проснулась она только утром. Денежные средства он за ночь все потратил, приобретал алкоголь, продукты питания, много всего, точно уже не вспомнит. Всю ночь они распивали спиртное, далее уже утром, он не помнит точно во сколько, он попросил М.В. через приложение «Сбербанк Онлайн» перевести ему на дебетовую карту еще 10000 рублей, что он и сделал. Далее парни ушли. Он направился к тому же банкомату и снял с дебетовой карты 10000 рублей. На деньги он приобрел домой продукты и еще алкоголя, О. он ничего об этом не рассказал, она не спрашивала, на какие деньги он купил продукты и алкоголь. В какой-то момент, не помнит уже в какой, он банковскую карту сломал и выкинул, где, не помнит. Он это сделал, так испугался, что О.А. поймет, что он похитил деньги. <данные изъяты>
При допросе в качестве обвиняемого Тупяковым Д.В. даны в целом аналогичные показания. <данные изъяты>
В ходе проверки показаний на месте, Тупяков Д.В. дал показания, аналогичные показаниям в ходе допроса в качестве подозреваемого. <данные изъяты>
В судебном заседании подсудимый Тупяков Д.В. в полном объеме подтвердил показания, данные им на стадии предварительного расследования, пояснив, что написал явку с повинной и в дальнейшем давал признательные показания добровольно, без принуждения.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший А.П. суду показал, что у него в пользовании имеются две дебетовые карты, одна кредитная карта, которые он получил в 2023 году. У него также на телефоне установлено приложение «Сбербанк онлайн», номер его телефона <данные изъяты> Одну из дебетовых карт он отдал своей дочери О.А. в пользование, периодически перечислял на нее деньги. В марте 2026 года он зашел в приложение, обнаружил, что у него списаны деньги с кредитной карты в размере около 22000 рублей. Получив выписку по счету он обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ списаны деньги двумя операциями по 10000 рублей, плюс комиссии, всего 22360 рублей. Перевод был на имя И.К. После от следователя ему стало известно, что деньги похитил Тупяков. Он спросил у дочери, куда делись деньги с карты, но она ничего не ответила. Как карта попала к Тупякову ему неизвестно. Причиненный ущерб для него является значительным. Размер его пенсии составляет 15000 рублей, зарплата 25000 рублей, он проживает с престарелой матерью, пенсия которой составляет 30000 рублей. Деньги уходят на покупку дров, лекарств, продуктов, коммунальные платежи, остается около 5 000 рублей. Кроме того, что бы оплатить долг по кредитной карте, он также брал кредит.
Кроме признательных показаний подсудимого Тупякова Д.В. его вина в совершении кражи принадлежащих денежных средств подтверждается собранными по делу доказательствами.
Показаниями свидетеля М.В., данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 28.02.2026 у него в гостях находился А.И. с которым они распивали спиртные напитки. В вечернее время они с А.И. пошли в магазин «Корзинка» расположенный по адресу ул. Целинная, 3а. Около магазина они встретили Д.В., ранее он с ним был знаком, они с ним соседи, живут рядом. В ходе общения Тупяков Д.В. сказал, что у него не получается снять денежные средства с банковской карты, которая принадлежит его сожительнице. И попросил их ему помочь, так как ему должны были перевести деньги на указанную карту. Так как А.И. тоже в этом не разбирается, то он сказал, что может помочь. Тупяков Д.В. дал ему карту, на карте он увидел высеченную надпись фамилия А.П. или А.П., не разглядел, карта была старая и все надписи на ней были потертые, а он знает, что у его сожительницы девичья фамилия А.П., поэтому он и не придал этому никакого значения, и подумал, что карта не может быть краденной, и принадлежит его сожительнице С.. Они прошли к банкомату, находящемуся по вышеуказанному адресу, вместе с Тупяковым Д.В. открыли баланс карты на банкомате, там было 109 рублей, он ему сказал, что у него нет денег на карте. После чего они с ним вышли на улицу, он позвонил своей знакомой, она ему сказала, что деньги должны были уже поступить. После чего они вернулись к банкомату, он через банкомат поменял номер телефона на свой, для того чтобы зайти в мобильный банк и посмотреть пришли ли деньги. Вышли к крыльцу магазина и через свой привязанный абонентский номер вошли в мобильное приложение ПАО «Сбербанк», Тупяков Д.В. стоял рядом и наблюдал. При открытия приложения высветилась приветственная надпись на мужское имя, он у него спросил, почему так, он сказал, что карта принадлежит отцу О. его сожительницы, и он отдал ей карту в пользование. Они с ним посмотрели все счета, на одном из счетов, на каком уже не помнит, он увидел денежные средства, точную сумму не помнит, но помнит, что было больше 50 000 рублей. Он попросил его перевести с него деньги для начала в сумме 10 000 рублей на другой счет который привязан к карте, которая у них была с собой. Он с одного счета на другой перевел деньги в сумме 10 000 рублей, после чего они прошли к банкомату и вновь попробовали снять, но у них опять этого не получилось, из-за чего уже не помнит, поэтому они решили перевести деньги на карту А.И., так как только у него с собой была банковская карта и он снял через банкомат 10 000 рублей и отдал их Тупякову Д.В. Далее они все вместе пошли выпивать спиртные напитки, которые покупал Тупяков. Выпивали они у Тупякова дома. Под утро он у него вновь спросил, могут ли они перевести еще деньги со счета, он сказал, что могут. Он у него спросил, чья карта-то, он ему сказал, что отца его сожительницы О., но в пользовании она находится у О.А., он у него спросил, не будет ли никаких проблем, он ему ответил, что нет, не будет. Он снова перевел с одного счета на другой 10 000 рублей, но что дальше было из-за алкогольного опьянения он не помнит. Он не помнит переводил ли он между дебетовыми счетами деньги или нет, возможно такое могло было быть из-за ошибочного перевода не на тот счет. После чего он сразу отвязал свой абонентский номер и удалил приложение ПАО «Сбербанк» со своего мобильного телефона. Рано утром он ушел домой. Кто мог снять деньги он не знает, но он этого не делал. Что деньги не принадлежат ему, он не знал, он думал, что раз картой пользуется его сожительница, то и деньги должны быть его. Что он похищает денежные средства он не знал и он этого им не говорил. <данные изъяты>
Свидетель О.А. в судебном заседании показала, что подсудимый является ее гражданским мужем, потерпевший А.П. ее отцом. Ее отец дал ей в пользование дебетовую банковскую карту «Сбербанка». Точное время она не помнит, вечером, когда Тупяков попросил у нее карту, она ему ее не отдала и ушла спать. На другой день она стала искать данную карту, но не нашла, Тупяков сказал, что не знает, где она. Обычно он давала ему карту в пользование, но в этот раз разрешения пользоваться ею, разрешения не давала.
В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля, были оглашены показания свидетеля на стадии предварительного расследования в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно в 2024 году ее отец А.П., отдал ей в пользование свою банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» (номер ее не помнит), так как у него появилась новая карта и старая ему не нужна была. Своими банковскими картами она не пользуется, так как они заблокированы. 28.02.2026 они находись дома с Тупяковым Д.В., он сидел на кухне, она находилась в комнате, смотрела телевизор. Немного посидев, она легла спать. На утро, когда проснулась Тупяков Д.В. был дома. 28.02.2026 вечером, он спрашивал у нее банковскую карту, она ему ее не дала, потому что думала, что Тупяков Д.В. пойдет распивать спиртные напитки. Карту она хранила в своей сумке, которая была в кладовке своего дома. Утром как проснулась, хотела проверить остаток денежных средств на карте, хотела сходить до банкомата, однако карту не нашла. Она спросила у Тупякова Д.В., где карта, он сказал, что не знает где карта. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что карту взял Денис и потратил с нее деньги. Как именно это происходило, она пояснить не может, так как карту он взял, когда она спала. Как он взял карту она не видела. Так же хочет добавить, что ранее Тупякову Д.В. она разрешала пользоваться банковской картой, но только ее деньгами, которые находились на данной карте, отец ее А.П. не разрешал пользоваться кредитными денежными средствами никому, ни ей, ни Денису, а 28.02.2026 в вечернее время, она вообще запретила ему брать эту карту. (<данные изъяты>
Свидетель А.И., показания которого были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в ходе допроса на стадии предварительного расследования показал, 28.02.2026 он находился в гостях у своего знакомого М.В., с которым они знакомы давно, они с ним дома распивали спиртные напитки. В вечернее время они с М.В. пошли в магазин «Корзинка» по ул. Целинная, которая находится недалеко от его дома. Около магазина «Корзинка» они встретили Тупякова Д.В., ранее он с ним был знаком, но друзьями они не были. В ходе общения Тупяков Д.В. сказал, что у него не получается снять денежные средства с банковской карты, которая принадлежит его сожительнице. И попросил их ему помочь. М.В. сказал, что можно перевести деньги на другую карту, а потом снять через банкомат. У него была с собой его банковская карта ПАО «Сбербанк» №. Далее, М.В. и Тупяков совместно что-то делали в телефоне М.В., но так как он в этом не разбирается, он не понял, что именно они делали. Потом Тупяков попросил перевести деньги на его карту, а ему их снять и передать ему, так как карта была с собой он согласился. Он не спрашивал Тупякова чьи деньги на карте, так как изначально он сказал, что карта принадлежит сожительнице, а он знает, что они вместе проживают. Если бы он знал, что Тупяков таким образом похищает деньги с карты, он бы ему не разрешил переводить деньги на его карту. Далее ему пришло СМС сообщение от банка о поступлении на его счет, денег в сумме 10 000 рублей, он сразу прошел к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному в магазине корзинка, снял все 10 000 рублей и передал Тупякову. Далее они все вместе пошли выпивать спиртные напитки, которые покупал Тупяков. Выпивали они у Тупякова дома. Он пробыл у него примерно до утра 01.03.2026, утром ушел на работу. На сколько он помнит, М.В. с Тупяковым оставались дома когда он ушел. Позже к нему домой приехали сотрудники полиции и пояснили, что денежные средства поступившие ему на счет, были похищены. Он рассказал, что он не похищал денежные средства, о помощи в снятии денежные средств его просил Тупяков<данные изъяты>
Помимо признательных показаний подсудимого Тупякова Д.В. его вина подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
Протоколом осмотра места происшествия от 16.03.2026 по адресу: г. Бийск, пер. Дружный, 3, в ходе которого были изъяты скриншоты и справка по операции. <данные изъяты>
Протоколом осмотра предметов от 22.04.2026, в ходе которого осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 16.03.2026. Указанные предметы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>
Протоколом очной ставки между подозреваемым Тупяковым Д.В. и свидетелем А.И. от 20.04.2026, в ходе которой каждый подтвердил ранее данные показания <данные изъяты>
Протоколом очной ставки между обвиняемым Тупяковым Д.В. и свидетелем М.В. от 22.04.2026, в ходе которой каждый подтвердил ранее данные показания (<данные изъяты>
У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего А.П., свидетелей М.В., А.И., О.А., а также признательных показаний Тупякова Д.В., данных им на стадии предварительного расследования в присутствии защитника и подтвержденных в судебном заседании, поскольку все эти показания последовательны, объективны, находятся во взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, дополняют друг друга и не противоречат им.
Признаки самооговора со стороны Тупякова Д.В. судом не установлены.
Все изложенные выше доказательства являются допустимыми, так как они были добыты законным путем, в связи с чем, суд полагает необходимым положить эти доказательства в основу приговора.
Тупяков Д.В. в ходе совершения кражи денежных средств А.П. осознавал фактический характер своих действий, а именно - что его действия по изъятию денежных средств потерпевшего являлись незаконными, тайными и безвозмездными; при этом подсудимый преследовал корыстную цель.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 489 от 22 апреля 2026 г. Тупяков Д.В. <данные изъяты>
<данные изъяты>
С учетом установленных обстоятельств дела, адекватного поведения Тупякова Д.В. на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает подсудимого Тупякова Д.В. вменяемым к инкриминируемому ему деянию.
Таким образом, анализируя и оценивая все приведенные доказательства, суд считает вину подсудимого Тупякова Д.В. доказанной.
Суд квалифицирует действия Тупякова Д.В. по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).
Наличие в действиях подсудимого Тупякова Д.В. квалифицирующего признака кражи «совершенной с банковского счета» является доказанным, поскольку судом установлено, что принадлежавшие А.П. денежные средства были похищены подсудимым Тупяковым Д.В. путем их списания с банковского счета, открытого на имя А.П.
Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен Тупякову Д.В. обоснованно, с учетом требований закона, а также соотношения суммы ущерба и материального положения потерпевшего А.П. на момент совершения хищения, сведения о котором были выяснены у потерпевшего. При этом размер причиненного ущерба, превышает размер в 5000 рублей, установленный примечанием к ст. 158 УК РФ.
При этом суд полагает необходимым исключить из объема обвинения сумму ущерба в размере 2360 рублей, поскольку указанная сумма на счет подсудимого не поступила, а была взята в качестве комиссии за совершение банком операции по переводу денежных средств. Указанное исключение на итоговую квалификацию действий, а также при определении значительности причиненного ущерба значения не имеет.
При определении вида и размера наказания суд учитывает, что Тупяков Д.В. ранее судим, совершил умышленное тяжкое преступление имущественной направленности в период погашения судимости за совершение имущественного тяжкого преступления, спустя непродолжительное время после отбытия наказания за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется отрицательно. На учете в психиатрическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере.
В соответствии со ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Тупякову Д.В. суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного им преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, написании явки с повинной, участие в проверке показаний на месте, состояние его здоровья, оказание физической помощи близким родственникам.
Оснований для признания иных смягчающих обстоятельств, прямо не предусмотренных ст. 61 УК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Тупякову Д.В. суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку им совершено преступление, относящееся к категории тяжких, при этом Тупяков Д.В. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 16.01.2023 года и ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.
Учитывая наличие в действиях подсудимого Тупякова Д.В. опасного рецидива преступлений, общественную опасность и характер совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, совершение преступления в период погашения судимости за совершение умышленных преступлений, среди которых есть тяжкие, совершение преступления спустя непродолжительное время после отбытия наказания за ранее совершенные преступления, суд приходит к выводу назначении Тупякову Д.В. наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, так как другой вид наказания не будет способствовать исправлению Тупякова Д.В. и предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает в силу прямого запрета, установленного п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ.
Кроме того, суд не находит оснований и для назначения наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без учета рецидива преступлений.
Учитывая имущественное положение подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания Тупякову Д.В. суд не установил, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.
При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что Тупяков Д.В. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, в связи с чем, назначенное наказание он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержание лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в колонии строгого режима.
Потерпевшим А.П. заявлен гражданский иск о возмещении ущерба причиненного преступлением в размере <данные изъяты>
Разрешая данный гражданский иск, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В судебном заседании установлено, что действиями подсудимого Тупякова Д.В. потерпевшему А.П. причинен материальный ущерб в размере 22360 рублей. Подсудимый заявленные требования признал в полном объеме.
В связи с тем, что в судебном заседании уставлена вина подсудимого в совершении преступления, с учетом признания иска подсудимым, суд находит гражданский иск подлежащим удовлетворению.
Вещественными доказательствами по делу надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Расходы на оплату вознаграждения адвокату Уланскому А.Н. в судебном заседании в размере 6420, 45 рублей на стадии судебного разбирательства, а также на стадии предварительного расследования в размере 14891,05 рублей, а всего 21311, 50 рублей, суд признает процессуальными издержками.
В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Оснований для освобождения подсудимого Тупякова Д.В. от взыскания судебных издержек не имеется, поскольку Тупяков Д.В. находится в трудоспособном возрасте, хронических заболеваний и инвалидности не имеет, от услуг защитника не отказывался.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тупякова Дениса Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Тупякову Д.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
Зачесть время содержания Тупякову Д.В. под стражей с 20 апреля 2026 года до вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания из расчета один день содержания по стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск потерпевшего А.П. удовлетворить.
Взыскать с осужденного Тупякова Дениса Валерьевича в пользу А.П. в счет возмещения ущерба причиненного преступлением денежные средства в размере <данные изъяты>.
Вещественные доказательства по уголовному делу- справку по операции, скриншоты, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, информацию представленную по запросам ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ;№ от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ –хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с Тупякова Дениса Валерьевича сумму процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвоката в размере 21311 рублей 50 копеек в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на них письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.
Судья (подписано) Неверов О.Е.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>