ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года г.Бийск
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Репьева О.В., при секретарях Бадиной Н.В., Родинковой Н.Ю., с участием: государственных обвинителей Шатобаловой И.В., Тивиковой Н.Ю., Криволуцкой Н.А., подсудимого Соколова Н.М., защитника - адвоката Адвокатского кабинета г.Бийска Алтайского края Шпорта О.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Соколова Николая Михайловича, <данные изъяты> ранее судимого:
- 09 октября 2023 года Бийским городским судом Алтайского края по ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 07 марта 2025 года по отбытию срока наказания, осужденного
- 24 марта 2026 года Бийским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.228 УК РФ, к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
08 ноября 2025 года на основании постановления мирового судьи судебного участка №6 г.Бийска Алтайского края, вступившего в законную силу 19 ноября 2025 года, Соколов Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток.
Согласно статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления. На основании данной статьи Соколов Н.М. считается подвергнутым административному наказанию до 19 ноября 2026 года.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часа 35 минут у Соколова Н.М. находящегося в состоянии опьянения по адресу: <адрес>, подвергнутого административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ТОЙОТА АВЕНСИС TOYOTA AVENSIS» государственный регистрационный знак №.
Реализуя свой преступный умысел, Соколов Н.М., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 35 минут, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 года №1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, стал осуществлять движение от <адрес> края, управляя автомобилем марки «ТОЙОТА АВЕНСИС TOYOTA AVENSIS» государственный регистрационный знак №, передвигаясь по улицам <адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения, проследовал до участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 35 минут был задержан сотрудниками ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское».
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 05 минут Соколов Н.М., находясь по адресу: <адрес>, при наличии явных признаков опьянения, отстранен сотрудниками полиции от управления транспортным средством. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 11 минут Соколову Н.М. сотрудниками ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора: «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch», на что Соколов Н.М. согласился. По результатам освидетельствования у Соколова Н.М. не установлено состояние алкогольного опьянения.
Затем ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 22 минуты, Соколову Н.М. при наличии явных признаков опьянения, было выдвинуто законное требование пройти освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер <адрес>» по <адрес> края, на что последний ответил отказом.
Подсудимый Соколов Н.М. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. Будучи допрошенным на стадии дознания в качестве подозреваемого Соколов Н.М. показал, что проживает по адресу: <адрес>, с женой и двумя детьми. Водительского удостоверения у него нет, так как он его никогда не получал, однако управлять автомобилем умеет. В ноябре 2025 года он по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> края был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. У его знакомой ШТА в собственности имеется автомобиль марки «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак №, который та приобрела в 2025 году. В декабре 2025 года он приехал в гости к ШТА и попросил дать ему во временное пользование вышеуказанный автомобиль, ШТА пояснила, что автомобиль снят с учета и не на ходу, так как не заводится. Он пояснил что починит автомобиль и ШТА согласившись передала ему ключи и документы на автомобиль. После этого он стал заниматься ремонтом указанного автомобиля. После того как он починил автомобиль, он стал впоследствии передвигаться на данном автомобиле. Срок, на который ШТА передала ему автомобиль, они не обговаривали. О том, что он лишен права управления транспортными средствами, ШТА не говорил. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он находился в гостях у своей сестры по адресу: <адрес>, автомобиль ШТА был припаркован около дома по указанному адресу, так как он приехал на данном автомобиле к указанному дому. Около 17 часов он решил съездить в торговый центр «Ривьера» <адрес>, выйдя из дома, он сел в указанный автомобиль марки «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак В962МО 122, после чего поехал в сторону торгового центра «Ривьера» <адрес>, но в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 35 минут, когда он проезжал у здания № по <адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД. Один из сотрудников ГИБДД подошел к нему, спросил у него документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он передал сотруднику договор купли-продажи, свидетельство о регистрации на автомобиль и сказал, что водительского удостоверения у него нет, а автомобиль принадлежит его жене. После этого сотрудники ГИБДД пояснили ему, что у него имеются признаки опьянения и его необходимо отстранить от управления транспортным средством. Ему были разъяснены права, обязанности, и под видеозапись, он был отстранен от управления транспортным средством. Сотрудником полиции был составлен протокол, в котором он поставил подпись. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, он согласился. Он произвел выдох в прибор, который показал 0,000 мг/л, с показаниями прибора он был согласен. Затем инспектор предложил ему пройти освидетельствование в КГУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер г.Бийска», на что он отказался, так как не желал проходить. Последствия отказав ему были разъяснены. После чего сотрудник полиции вызвал следственно-оперативную группу, по приезду которой был произведен осмотр места происшествия и был изъят автомобиль. Вину по данному факту признает полностью, в содеянном раскаивается.
(том 1 л.д.47-48)
В судебном заседании подсудимый Соколов Н.М. в полном объеме подтвердил показания, данные им на стадии дознания и показал, что данный автомобиль принадлежит его троюродной сестре ШТА, с которой договорились, что он отремонтирует автомобиль и будет им пользоваться. Автомобиль он отремонтировал в сервисе по <адрес>, за ремонт заплатил сам в размере 12-15 тысяч рублей. По какой причине ШТА сняла данный автомобиль с учета ему не известно. О том, что данный автомобиль был продан ШТА другому лицу, ему также не известно.
Кроме признательных показаний подсудимого Соколова Н.М., его виновность подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства.
Сотрудник ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» ФКГ, будучи допрошенным в качестве свидетеля на стадии дознания, показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на службе, совместно с инспектором ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» ЧАИ, несли службу в составе автопатруля №. Около 17 часов 35 минут в рамках проведении проверок по выявлению водителей находящихся в состоянии опьянения, остановили автомобиль марки «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак № регион, который двигался от <адрес> в направлении <адрес>. Автомобиль остановился у здания № по <адрес>, подойдя к указанному автомобилю они попросили водителя представиться и предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель представился как Соколов Николай Михайлович и сказал, что водительское удостоверение у того отсутствует. Далее Соколов Н.М. был проверен по информационным базам на предмет имеющихся административных правонарушений и уголовной ответственности.. При проверке Соколова Н.М. по базе данных выяснилось, что по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Соколов Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. При общении у Соколова Н.М. имелось ярко выраженная окраска кожных покровов лица, а поведение не соответствовало обстановке. Так как у Соколова Н.М. имелись признаки опьянения, он пояснил, что того необходимо отстранить от управления транспортным средством. Затем в 18 часов 05 минут Соколов Н.М. был отстранен им от управления транспортным средством под видеозапись, он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем Соколову Н.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний ответил согласием. После чего, Соколов Н.М. с помощью алкотектора был освидетельствован, показания прибора составили 0.000 мг/л., им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После этого Соколову Н.М. было предложено пройти освидетельствование в КГБУЗ «Наркологический диспансер г.Бийска», на что Соколов Н.М. отказался, был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Соколов Н.М. собственноручно написал «отказываюсь». Последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Соколову Н.М. были разъяснены. В действиях Соколова Н.М. присутствовали признаки преступления, за которые предусмотрена уголовная ответственность по ч.1 ст.264.1 УК РФ, в связи с этим было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, было сообщено в дежурную часть ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» для вызова на место следственно-оперативной группы. Через некоторое время на место остановки транспортного средства прибыла следственно-оперативная группа, был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят автомобиль марки «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак В962МО 122.
(том 1 л.д.30)
Допрошенный на стадии дознания в качестве свидетеля сотрудник ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» ЧАИ дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФКГ
(том 1 л.д.43)
Свидетель ШТА, будучи допрошенной в судебном заседании показала, что Соколов Н.М. приходится ей дальним родственником. В 2025 году она приобрела автомобиль «Тойота Авенсис», на котором планировала ездить, однако не смогла получить водительское удостоверение и сняла данный автомобиль с регистрационного учета. Данный автомобиль по весне 2026 года у неё сломался, так как на автомобиле некоторое время ездил её брат, затем автомобиль стоял у неё дома. Соколов Н.М. попросил у неё взять данный автомобиль на время, она сказала тому, что автомобиль сломан, но Соколов Н.М. сказал отремонтирует автомобиль и она разрешила взять данный автомобиль. Автомобиль у Соколова Н.М. был примерно один месяц, затем ей позвонил следователь и сказал, что на её автомобиле был задержан Соколов Н.М. в состоянии опьянения. Ни какого договора на автомобиль она с Соколовым Н.М. не составляла.
В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ШТА, в судебном заседании были оглашены показания, данные ею на стадии дознания, согласно которых водительского удостоверения у нее нет, однако управлять автомобилем она умеет, так как училась в автошколе, однако экзамен не сдавала и водительское не получала. У нее в собственности имеется автомобиль «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак В962МО122 регион, который она приобрела в октябре 2025 года, поставила на учет на своё имя. В ноябре 2025 года, она сняла данный автомобиль с учета, так как не сдала экзамен и передвигаться на нем не могла. В связи с тем, что автомобиль был не на ходу и требовал вложений, номерные знаки и свидетельство о регистрации транспортного средства в ГИБДД она не сдавала. В декабре 2025 года к ней обратился её знакомый Соколов Николай Михайлович, который попросил дать тому во временное пользование её автомобиль, так как тот знал, что она на данном автомобиле не передвигается и автомобиль стоит у нее без дела не на ходу. Она согласилась, но предупредила, что автомобиль снят с учета и не заводится. Соколов Н.М. сказал, что отремонтирует автомобиль и она согласилась, после чего передала тому документы и ключи от автомобиля. Срок на который она отдала автомобиль они не обговаривали. Соколов Н.М. отремонтировал автомобиль, несколько раз Соколов Н.М. приезжал к ней на её автомобиле и она убедившись, что с автомобилем все в порядке разрешала тому пользоваться её автомобилем и далее. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, к ней приехал Соколов Н.М., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ тот управлял её автомобилем в г.Бийске, после чего был остановлен сотрудниками ГИБДД, так как у того имелись признаки опьянения. На требование сотрудников ГИБДД пройти освидетельствование в наркологическом диспансере г.Бийска Соколов Н.М. ответил отказом, в связи с чем автомобиль и документы на автомобиль были изъяты сотрудниками полиции, так как в действиях Соколова Н.М. усматривались признаки преступления за которое предусмотрена уголовная ответственность. Соколов Н.М. никогда не рассказывал ей, что лишен права управления транспортными средствами.
(том 1 л.д.50-51)
Свои показания, данные на предварительном следствии, свидетель ШТА подтвердила в судебном заседании, пояснив, что могла что-то спутать.
Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого зафиксирована обстановка участка местности у <адрес> края, на котором находился автомобиль «Тойота Авенсис», регистрационный знак № регион, который был изъят вместе со свидетельством о регистрации и паспортом транспортного средства.
(том 1 л.д.5-11)
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого водитель Соколов Н.М. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минуты был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «Тойота Авенсис», регистрационный знак № регион, в связи с наличием у него признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.
(том 1 л.д.12)
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом показаний алкотектора, согласно которым зафиксировано наличие в выдыхаемом Соколовым Н.М. воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,000 мг/л.
(том 1 л.д.13-14)
Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Соколов Н.М. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
(том 1 л.д.15)
Постановлением мирового судьи судебного участка №6 г.Бийска Алтайского края от 08 ноября 2026 года, согласно которого Соколов Н.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.
(том 1 л.д.25-26)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого произведен осмотр диска с видеозаписью с регистратора автопатруля за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого зафиксирована процедура оформления Соколова Н.М., который после осмотра был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.
(том 1 л.д.33-34, 42)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен автомобиль «Тойота Авенсис» без регистрационных знаков, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.
(том 1 л.д.36-38, 42)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрены свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства на автомобиль «Тойота Авенсис», согласно которых автомобиль «Тойота Авенсис» 2002 года выпуска VIN №, собственником указана ШТА, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.
(том 1 л.д.69-71)
Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующему.
Все перечисленные выше доказательства добыты с соблюдением процессуальных норм, у суда не имеется оснований для признания недопустимым какого-либо из перечисленных доказательств, так как они отвечают признакам относимости, подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора.
Показания свидетелей ФКГ, ЧАИ, ШТА, суд считает достоверными, согласующимися между собой и с письменными доказательствами, оснований не доверять показаниям свидетелей, судом не установлено, перед допросом они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора.
Незначительные противоречия в показаниях свидетеля ШТА, в ходе судебного заседания были устранены путем оглашения показаний, данных ею в ходе дознания и данные противоречия являются не существенными и не влияют на правильность выводов о виновности Соколова Н.М. и юридическую оценку им содеянного.
В судебном заседании подсудимый Соколов Н.М. не оспаривал свою причастность к совершенному преступлению, согласно оглашенных в судебном заседании показаний, данных в ходе дознания, пояснил об обстоятельствах его совершения, в связи с чем суд признаёт вышеуказанные показания подсудимого правдивыми и соответствующими действительным событиям инкриминируемого ему преступления, поскольку он дает показания, логически последовательные как во времени, так и в пространстве, не противоречащие друг другу, они в деталях согласуются с иными добытыми по делу доказательствами, поэтому они принимаются судом за основу при вынесении приговора.
В данном случае у инспектора ДПС ФКГ, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, имелись законные основания для отстранения водителя Соколова Н.М. от управления транспортным средством и для его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку у последнего, имелись признаки опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что установлено протоколом об отстранении от управления транспортным средством, без каких-либо замечаний.
Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Соколов Н.М. зная о данном запрете, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии опьянения.
В соответствии с п.10.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 №25 (ред. от 25.06.2024) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил), признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В связи, с чем из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств следует, что процедура направления Соколова Н.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения была проведена в полном соответствии с указанными требованиями, надлежащим должностным лицом.
При этом сам факт управления Соколовым Н.М. автомобилем в указанные дату, время, месте последним не оспариваются.
Суд считает, что действия Соколова Н.М. носили умышленный характер, были выражены конкретными действиями, так как он на основании постановления мирового судьи судебного участка №6 г.Бийска Алтайского края от 08 ноября 2025 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.
Таким образом, Соколов Н.М. ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак В962МО 122 регион в состоянии опьянения, являлся лицом, подвернутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, изученные в судебном заседании, как в отдельности, так и в совокупности, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам и достаточными для утверждения, что виновность подсудимого Соколова Н.М. в совершении инкриминируемого ему деяния доказана.
В судебном заседании объективно установлено место и время совершения преступления, а также обстоятельства его совершения, которые следуют из показаний свидетелей по делу, письменных доказательств, указанных в приговоре выше, взятых судом за основу приговора.
С учетом указанных обстоятельств, суд считает вину Соколова Николая Михайловича установленной и квалифицирует действия Соколова Н.М. по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение психическую полноценность Соколова Н.М., ведет он себя адекватно, на учете у врача психиатра не состоит, в связи с чем суд признает Соколова Н.М. вменяемым к инкриминируемому ему преступлению.
Довод подсудимого Соколова Н.М. о том, что он отказался от медицинского освидетельствования, так как не знал о последствиях, суд расценивает как избранный способ защиты подсудимого, с целью избежать уголовной ответственности и смягчить наказание за содеянное, данный довод не влияет на правильность выводов о виновности Соколова Н.М. в инкриминируемом преступлении и опровергается материалами уголовного дела, так как последствия отказа Соколову Н.М. разъяснялись сотрудниками Госавтоинспекции.
При назначении наказания подсудимому Соколову Н.М. суд признает и учитывает, что он ранее судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности дорожного движения в период погашения судимости, <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Соколова Н.М. в соответствии со ст.61 УК РФ, судом признается и учитывается следующее: полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; <данные изъяты>. Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств подсудимого, прямо не предусмотренных статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Соколова Н.М., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает и учитывает рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 09 октября 2023 года, в связи с чем, суд назначает Соколову Н.М. наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, при этом основания применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Соколова Н.М. возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, срок которого определяет с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно, с назначением испытательного срока и возложением обязанностей по приговору суда, в течение которого осужденный должен будет доказать свое исправление, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, по делу не имеется.
Приговор Бийского городского суда Алтайского края от 24 марта 2026 года в отношении Соколова Н.М. подлежит самостоятельному исполнению.
Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства на автомобиль «Тойота Авенсис» 2002 года выпуска VIN №, автомобиль «Тойота Авенсис» 2002 года выпуска VIN № необходимо оставить по принадлежности у ШТА
Решая вопрос о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, состоящих из выплаты вознаграждения адвокату в ходе дознания в размере 4280 рублей 30 копеек, а также в судебном заседании в размере 12840 рублей 90 копеек, а всего в размере 17121 рубль 20 копеек, учитывая, что подсудимый от услуг защитника не отказывался, сведений о его имущественной несостоятельности суду не представлено, подлежат взысканию с подсудимого Соколова Н.М. в доход федерального бюджета и оснований для полного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не находит.
Вместе с тем, учитывая нахождение на его иждивении двоих малолетних детей, на материальном положении которых может существенно отразиться взыскание указанных процессуальных издержек, суд полагает возможным частично освободить подсудимого Соколова Н.М. от уплаты процессуальных издержек и взыскать с него в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Соколова Николая Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Соколову Николаю Михайловичу наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на осужденного Соколова Николая Михайловича обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленный день.
Испытательный срок Соколову Николаю Михайловичу исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.
Избранную в отношении Соколова Николая Михайловича меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней и отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства на автомобиль «Тойота Авенсис» 2002 года выпуска VIN №, автомобиль «Тойота Авенсис» 2002 года выпуска VIN № - оставить по принадлежности у ШТА
Приговор Бийского городского суда Алтайского края от 24 марта 2026 года в отношении Соколова Н.М. - исполнять самостоятельно.
Взыскать с Соколова Николая Михайловича сумму судебных издержек в общем размере 10000 рублей в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) возражений, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенного в апелляционной жалобе, либо в самостоятельном заявлении, и поданного заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.
Судья О.В. Репьев