ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
01 июня 2026 года г. Бийск
Бийский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Кучеревского С.А., при секретаре Жигаловой Е.Г., с участием государственного обвинителя Куркиной О.С., подсудимой Корепановой Т.А., защитника – адвоката Кастерина С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Корепановой Татьяны Александровны, *** не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
*** в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 34 минут Корепанова Т.А. в помещении Городской больницы № г. Бийска Алтайского края, по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. """, у входа в кабинет № обнаружила банковскую карту Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») № принадлежащую Д.., оснащенную бесконтактным способом оплаты (без введения пин-кода), таким образом получила доступ к денежным средствам, принадлежащим Д.., находящимся на банковском счете № вышеуказанной банковской карты, открытом 18.11.2025 в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. """ на имя Д.
В указанный период времени в указанном месте у Корепановой Т.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а именно, денежных средств, принадлежащих Д., находящихся на банковском счете №, вышеуказанной банковской карты.
Реализуя свой преступный умысел, 27.02.2026, в период с 11 часов 34 минут по 11 часов 36 минут, Корепанова Т.А., находясь в маршрутном автобусе, государственный регистрационный знак №, движущемуся по маршруту № от остановочного пункта «Больница №», расположенного по адресу: Алтайский край, г. Бийск, улица """ до остановочного пункта «***», расположенного по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. """, используя ранее найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, совершила оплату проезда на сумму 40 рублей, оплатив его через терминал банковской картой, воспользовавшись бесконтактным способом оплаты (без введения пин-кода), то есть тайно похитила, принадлежащие Д. денежные средства с банковского счета №.
Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализацию своего единого преступного умысла на кражу с банковского счета денежных средств принадлежащих Д., Корепанова Т.А. проследовала в ресторан быстрого питания «Гриль №» ИП ***. по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. """, где используя ранее найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, совершила две покупки, а именно:
- 27.02.2026 около 12 часов 05 минут на сумму 799 рублей 00 копеек;
- 27.02.2026 около 12 часов 07 минут на сумму 69 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 868 рублей 00 копеек, оплатив их через терминал банковской картой, воспользовавшись бесконтактным способом оплаты (без введения пин-кода), то есть тайно похитила, принадлежащие Д. денежные средства с банковского счета №.
Далее, не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализацию своего единого преступного умысла на кражу с банковского счета денежных средств принадлежащих Д., Корепанова Т.А., 27.02.2026 в период с 13 часов 01 минуты по 13 часов 04 минуты, находясь в маршрутном автобусе, государственный регистрационный знак №, движущемся по маршруту № от остановочного пункта «***», расположенного по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. """ до остановочного пункта «***», расположенного по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. """ используя ранее найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, совершила оплату проезда на сумму 40 рублей, оплатив его через терминал банковской картой, воспользовавшись бесконтактным способом оплаты (без введения пин-кода), то есть тайно похитила, принадлежащие Д. денежные средства с банковского счета №.
Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, на кражу с банковского счета, денежных средств принадлежащих Д., Корепанова Т.А. проследовала в магазин «***» по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. """, где используя ранее найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, совершила четыре покупки, а именно:
- 27.02.2026 около 13 часов 49 минут на сумму 1374 рубля 90 копеек;
- 27.02.2026 около 14 часов 16 минут на сумму 1698 рублей 88 копеек;
- 27.02.2026 около 14 часов 16 минут на сумму 1197 рублей 74 копейки;
- 27.02.2026 около 14 часов 17 минут на сумму 1059 рублей 02 копейки, а всего на общую сумму 5330 рублей 54 копейки, оплатив их через терминал банковской картой, воспользовавшись бесконтактным способом оплаты (без введения пин-кода), то есть тайно похитила, принадлежащие Д. денежные средства с банковского счета №.
После этого, продолжая реализацию своего преступного умысла на кражу с банковского счета денежных средств принадлежащих Д., Корепанова Т.А. проследовала в магазин «***» по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. """, где используя ранее найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, совершила две покупки, а именно:
- 27.02.2026 около 15 часов 28 минут на сумму 1084 рубля 83 копейки;
- 27.02.2026 около 15 часов 28 минут на сумму 504 рублей 75 копеек, а всего на общую сумму 1589 рублей 58 копеек, оплатив их через терминал банковской картой, воспользовавшись бесконтактным способом оплаты (без введения пин-кода), то есть тайно похитила, принадлежащие Д. денежные средства с банковского счета №.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащих Д. денежных средств с банковского счета, Корепанова Т.А., 27.02.2026, в период с 15 часов 42 минут по 15 часов 44 минуты, находясь в магазине «***» по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. """, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, путем безналичного расчета, попыталась рассчитаться за товар на сумму 1107 рулей 07 копеек, тем самым пыталась похитить их с банковского счета №, однако в связи с тем, что операции по указанной карте были заблокированы ПАО «Сбербанк», Корепанова Т.А. не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам.
Таким способом, Корепанова Т.А. пыталась похитить с банковского счета № открытом 18.11.2025 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: """, принадлежащие Д. денежные средства на общую сумму 8975 рублей 19 копеек, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, при этом похитила принадлежащие Д. денежные средства на общую сумму 7868 рублей 12 копеек, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
В судебном заседании Корепанова Т.А. вину в инкриминируемом преступлении признал, от дачи показаний отказалась.
Из оглашенных показаний Корепановой Т.А., в том числе в ходе проверки показаний на месте, следует, что 27 февраля 2026 года около 11 часов 30 минут в городской больнице № """ она нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, которой в этот же день оплатила проезд в общественном транспорте, покупки в кафе, в магазине «Лента», в магазине «Аникс». При очередной попытке оплатить покупку в магазине «Аникс» оплата не прошла. Банковскую карту она выбросила (л.д. 41-43, 53-55, 59-69).
Оглашенные показания Корепанова Т.А. подтвердила.
Из оглашенных показаний потерпевшего Д. следует, что у него имеется банковская карта ПАО «Спебрабанк». Не исключает утерю карты 27 февраля 2026 года после 11 часов в городской больнице №. После 16 часов 30 минут в приложении «Сбербанконлаин» он обнаружил сообщения о списании денежных средств с банковской карты с 11 часов 36 минут до 15 часов 28 минут на сумму 7868,12 рублей, а также уведомления о блокировки карты при попытке оплаты покупки на сумму 1107,07 рублей. Он данные покупки не совершал. Обнаружив отсутствие банковской карты, он заблокировал ее. Ему причинен материальный ущерб на общую сумму 7868 рублей 12 копеек, который является для него значительным (т.1 л.д. 18-19).
Из оглашенных показаний свидетеля А., оперуполномоченного МУ МВД России «Бийское», следует, что в результате работы по уголовному делу о хищении денежных средств Д. была установлена причастность Корепановой Т.А., которая после приглашения в отдел полиции добровольно написала явку с повинной (л.д. 22-24).
Кроме того, исследованы письменные доказательства:
- протокол осмотра места происшествия от 27.02.2026, согласно которого у потерпевшего Д. изъяты справки о банковских операциях (л.д. 11 - 14);
- протокол осмотра места происшествия от 02.03.2026, согласно которого в магазине «Лента» по адресу: """, изъяты записи с камер видеонаблюдения (л.д. 26 – 30);
- протокол осмотра документов от ***, согласно которого осмотрены информация ПАО «Сбербанк» об открытии на имя Д. банковского счета № и банковской карты №, о списаниях денежных средств за ***, в том числе: в 11:34:13 на сумму -40,00, TRANSPORT Bijsk TPP, адрес: г. Бийск, """; в 12:05:03 на сумму -799,00, GRIL 1, """; в 12;07:24 на сумму -69,00, GRIL 1, """; в 13:01:24 на сумму -40,00, TRANSPORT Bijsk TPP, адрес: г. Бийск, """; в 13:49:28 на сумму -1374,90, LENTA – 85, """,1; в 14:16:12 на сумму -1698,88, LENTA – 85, """,1; в 14:16:48 на сумму -1197,74, LENTA – 85, """,1; в 14:17:23 на сумму -1059,02, LENTA – 85, """,1; в 15:28:07 на сумму 1084,83, ANIKS, """; в 15:28:44 на сумму 504,75, ANIKS, """; справки по операциям о списании денежных средств с банковского счета, представленные потерпевшим Д.; уведомления ПАО «Сбербанк» об остановке операций по карте 9696. Документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 78-81, 82, 83-117);
- протокол осмотра предметов от 16.04.2026, согласно которого осмотрен диск с видеозаписями, на которой Корепанова Т.А. опознала себя. Диск с видеозаписью признан вещественными доказательствами и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 70 – 76, 77).
Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в порядке ст.87-88 УПК РФ суд признает их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.
Вина подсудимой в тайном хищении имущества Д. доказана.
Анализируя показания подсудимой, показания потерпевшего и свидетеля суд приходит к выводу, что они не противоречат друг другу, объективно дополняют друг друга, полностью согласуются между собой и с письменными доказательствами.
Причин для оговора подсудимой потерпевшим и свидетелем не установлено. Причин для самооговора также не установлено. Потерпевший и свидетель перед допросом предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Из исследованных доказательств следует, что Корепанова неправомерно завладела имуществом Д.. Никаких прав и законных оснований для завладения имуществом потерпевшего у подсудимого не было. Долговых обязательств потерпевший перед подсудимой не имеет. Хищение носило тайный характер.
Нашел свое подтверждение в судебном заседании и корыстный мотив на совершение хищения, поскольку похищенным Корепанова распорядилась по своему усмотрению.
Преступление совершено умышленно, путем совершения целенаправленных последовательных действий. Корепанова понимала общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидела и желала наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику. Действия Корепановой охватывались единым умыслом, поскольку у одного потерпевшего однотипным способом похищены денежные средства со счета за короткий промежуток времени.
Нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак хищения «с банковского счета», так как денежные средства потерпевшего находились на банковском счете, которые Корепанова похитила.
Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение. Корепанова похитила 7868,12 рублей, что превышает минимальный размер необходимый для признания ущерба значительным. Предметом хищения являются денежные средства. Потерпевший оценивает причиненный ущерб как значительный. Размер похищенного составляет значительную часть ежемесячного дохода потерпевшего, который имеет денежные обязательства, 3 детей на иждивении.
Органом предварительного расследования действия Корепановой квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как оконченное преступление.
Согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействия) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 УК РФ преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.
По смыслу закона, кража, ответственность за которую предусмотрена пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, является оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.
Из предъявленного обвинения следует и судом установлено, что завладев банковской картой Корепанова получила доступ к денежным средствам. Хищение всех денежных средств с банковского счета охватывалось единым умыслом, представляют собой единое длящееся преступление. По независящим от Корепановой обстоятельствам преступление до конца не доведено. Похитив 7868,12 рублей, Корепанова еще пыталась оплатить покупку на сумму 1107,07 рублей, но не смогла, поскольку не знала пин-код от карты. На счету банковской карты были денежные средства.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Корепановой по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Психическая полноценность подсудимой у суда сомнений не вызывает, ведет она себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации. В связи с чем, суд признает Корепанову вменяемой и подлежащей ответственности за содеянное.
Корепанова не судима, совершила покушение на тяжкое умышленное преступление, по месту жительства и месту работы характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и трудоустроена.
В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Корепановой, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, которые выразилось в даче подробных показаний и явки с повинной, добровольное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему, которые суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, состояние здоровья подсудимой и ее близких и оказание им помощи.
Оснований для признания иных в качестве смягчающих обстоятельств подсудимой суд не находит.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд считает справедливым назначить Корепановой наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, поскольку суд полагает, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденной и достижению целей наказания.
Суд считает возможным исправление Корепановой без изоляции от общества и применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей и установлении испытательного срока, в течение которого осужденная должна доказать свое исправление.
Размер наказания суд определяет по правилам ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, по делу не имеется.
С учетом установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, способа и мотива его совершения, в том числе способ завладения банковской картой, характера и размера наступивших последствий, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд находит возможным изменить категорию совершенного Корепановой преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Учитывая, что судом изменена категория преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, а также с учетом того, что Корепанова не судима, причиненный потерпевшему вред заглажен в полном объеме путем возмещения материального ущерба и принесения извинений, потерпевший примирился с подсудимой и не желает привлекать ее к уголовной ответственности, то в данном случае суд считает возможным освободить Корепанову от назначенного наказания, на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.
Вещественные доказательства служат средством установления обстоятельств произошедшего.
Руководствуясь ст.81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вещественные доказательства – информацию ПАО «Сбербанк», диск с видеозаписью - необходимо хранить в материалах дела.
В соответствии со ст.132 УПК РФ с Корепановой подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве в сумме 12840 рублей 90 копеек, из них 10700 рублей 75 копеек на стадии предварительного расследования, 2140 рублей 15 копеек – судебного разбирательства. Суд не находит оснований для освобождения Корепановой от возмещения процессуальных издержек, поскольку она трудоспособна, имеет доход.
Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Корепанову Татьяну Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Корепановой Т.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить на осужденную Корепанову Т.А. следующие обязанности:
- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных,
- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в день, установленный указанным органом.
Меру пресечения в отношении Корепановой Т.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.
Освободить Корепанову Т.А. от назначенного судом наказания на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
Вещественные доказательства:
- информацию ПАО «Сбербанк» (об открытии на Д. банковского счета № и банковской карты №, движении денежных средств по счету и карте ***), справки по операциям, уведомления об остановке операций, диск с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела.
Взыскать с Корепановой Т.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 12840 рублей 90 копеек, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения ему копии приговора.
Судья С.А. Кучеревский