ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 июня 2026 года г. Бийск
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Новоселовой И.М., при секретаре Родинковой Н.Ю., с участием:
государственного обвинителя Качура М.В., подсудимого Шалтагачева А.В., защитника адвоката Харламповича М.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Шалтагачева Александра Владимировича, <данные изъяты> судимого:
-12.10.2016 Солтонским районным судом Алтайского края по ч.3 ст.134 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного 29.09.2019 по отбытии срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шалтагачев А.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах:
На основании постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от 22.11.2023, вступившего в законную силу 11.12.2023, Шалтагачев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), квалифицируемое как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Согласно ч.1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. На основании данной статьи Шалтагачев А.В. считается подвергнутым административному наказанию до 11.06.2026, с учетом того, что водительское удостоверение на право управления транспортными средствами он сдал 04.12.2023, а административный штраф в размере 30 000 рублей им оплачен 11.02.2024.
В период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут 26.03.2026 у Шалтагачева А.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «TOYOTA CORONA PREMIO», государственный регистрационный знак № регион, реализуя к который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 №1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, в указанный период времени он сел за управление названным автомобилем и стал осуществлять на нем движение от <адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения, когда около 09 часов 00 минут у здания № по <адрес> в <адрес> произошло столкновение управляемого им автомобиля с автомобилем марки « ТОЙОТА ВОКСИ», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ЛАВ
26.03.2026 около 09 часов 44 минут Шалтагачев А.В. по адресу: <адрес>, при наличии явных признаков опьянения, был отстранен сотрудником ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» от управления транспортным средством и около 09 часов 47 минут ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что он ответил согласием. Согласно акту освидетельствования Шалтагачева А.В. на состояние алкогольного опьянения, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,176 мг/л при допустимой норме 0,160 мг/л, таким образом было установлено состояние его алкогольного опьянения, с результатами проведенного освидетельствования он был согласен.
В судебном заседании подсудимый Шалтагачев А.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Преступление, инкриминированное Шалтагачеву А.В., относится к категории небольшой тяжести, ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает вину Шалтагачева А.В. в совершенном преступлении установленной, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания подсудимому Шалтагачеву А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности, ранее совершенного им умышленного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что Шалтагачев А.В. ранее судим, в период погашения судимости совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, занимается общественно-полезным трудом.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его близких родственников, оказание последним материальной и иной посильной помощи.
Оснований для признания иных смягчающих обстоятельств, прямо не предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.
Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию совершенного преступления по следующим основаниям.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказания обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют. Установлено лишь, что подсудимый не отрицал факта управления им транспортным средством в состоянии опьянения, совершение преступления Шалтагачевым А.В. было очевидно для сотрудников полиции, его личность и обстоятельства преступления были установлены, каких-либо новых сведений, которые бы активно способствовали раскрытию и расследованию преступления на стадии предварительного расследования он не сообщал.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Шалтагачеву А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью по приговору от 12.10.2016.
В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающего ему наказание, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Шалтагачеву А.В. наказание, предусматривающее лишение свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Размер основного наказания в виде лишения свободы суд определяет с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, конкретные обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, с применением к основному наказанию условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока и с возложением исполнения определенных обязанностей, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку не установлено обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 62 УК РФ, а также в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание.
Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.
Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ:
-на основании п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ, по вступлению приговора в законную силу, подлежит конфискации в собственность государства автомобиль марки «TOYOTA CORONA PREMIO», государственный регистрационный знак №, № кузова №, поскольку в судебном заседании установлено, что названное транспортное средство принадлежит на праве собственности Шалтагачеву А.В. и использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, сохранив арест, наложенный на основании постановления Бийского городского суда Алтайского от 29.04.2026 до исполнения приговора в части конфискации;
- хранящиеся в материалах уголовного дела: диск с видеозаписью процедуры освидетельствования Шалтагачева А.В. на состояние алкогольного опьянения на месте и свидетельство о регистрации указанного выше транспортного средства, суд считает необходимым хранить там же.
Процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату по назначению за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования и судебного заседания, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного Шалтагачева А.В. не подлежат и должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст., 316,317 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шалтагачева Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч.ч. 1-4 ст. 73 УК РФ назначенное Шалтагачеву А.В. основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Шалтагачева А.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц, в установленный данным органом день.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Шалтагачева А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу:
-на основании п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ, по вступлению приговора в законную силу, конфисковать в собственность государства автомобиль марки «TOYOTA CORONA PREMIO», государственный регистрационный знак №, № кузова №, хранящийся на специализированной стоянке МУ МВД России «Бийское» по адресу: г.Бийск, ул. Лесная, 13/1, сохранив арест, наложенный на основании постановления Бийского городского суда Алтайского от 29.04.2026 до исполнения приговора в части конфискации;
- хранящиеся в материалах уголовного дела: диск с видеозаписью процедуры освидетельствования Шалтагачева А.В. на состояние алкогольного опьянения на месте и свидетельство о регистрации указанного выше транспортного средства- хранить там же.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного Шалтагачева А.В. от уплаты процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, отнести указанные издержки на счет средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях в письменном виде.
Председательствующий судья И.М. Новоселова