ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г.Бийск 23 июня 2026 год
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Срыбных И.А., при секретаре Паховой Т.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Бийска Алтайского края Лысенко Т.В., защитника – адвоката Козловой Е.И., представившего удостоверение №, ордер № от 08.06.2026 года, подсудимого Желновича С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Желновича С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, военнообязанного, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Желнович С.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
Желнович С.В. в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств для собственного употребления, в период времени с 23 часов 00 минут 23.03.2026 до 00 часов 15 минут 24.03.2026, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение требований ст.ст.14, 20, 24 Федерального закона РФ от 08.01.1998 №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» ограничивающих гражданский оборот наркотических средств, находясь на участке местности, расположенном у торгового центра «Приобская Ярмарка» по адресу: <адрес>, заметил сверток из билета банка России номиналом 5 рублей, после чего поднял данный сверток и осмотрев его, понял, что внутри находится наркотическое средство, данный сверток Желнович С.В. взял себе, тем самым незаконно приобрел вещество массой не менее 0,09 грамма, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо] бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и Международными договорами Российской Федерации (список 1)», которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером. После этого Желнович С.В. незаконно приобретенное вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере стал незаконно хранить при себе. Затем, Желнович С.В. в период времени с 23 часов 00 минут 23.03.2026 до 00 часов 15 минут 24.03.2026 незаконно храня при себе смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил- Ш-индазол-З-карбоксамидо) бутановой кислоты, проследовал на участок местности, расположенный у <адрес> по адресу: <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» по адресу: Алтайский край г.Бийск пер.Дружный,3.
24.03.2026 в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 20 минут сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в служебном кабинете №102, расположенном в здании ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» по адресу: Алтайский край г.Бийск пер.Дружный,3, у Желновича С.В. обнаружено и изъято согласно заключению эксперта № от 24.03.2026 вещество массой 0,09 грамма, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир З-метил-2- (1 -пентил- Ш-индазол-З-карбоксамидо) бутановой кислоты, в значительном размере, которое Желнович С.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта при вышеуказанных обстоятельствах.
В судебном заседании подсудимый Желнович С.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, признал в полном объеме, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, а кроме того, ему понятно, что при рассмотрении дела в особом порядке будет постановлен приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Принимая во внимание обстоятельства, изложенные выше, а также то, что ходатайство было заявлено обвиняемым добровольно, с участием защитника и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, защитник поддержал ходатайство подсудимого, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное Желновичу С.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд находит доказанной в полном объеме вину Желновича С.В. в совершенном преступлении и, давая юридическую оценку преступлению, квалифицирует действия подсудимого Желновича С.В. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
В соответствии с положениями ст.61 УК РФ при определении вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе дознания по делу с момента задержания, направленных на установление истины по делу, а также установлению места приобретения наркотического средства; состояние здоровья подсудимого; состояние здоровья близких родственников подсудимого; оказание подсудимым посильной помощи близким родственникам.
Учитывая то, что наркотические средства не были сданы добровольно Желновичем С.В. сотрудникам полиции, а были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, направленного на обнаружение и изъятие наркотических средств, оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства письменного объяснения в качестве явки с повинной, данного после обнаружения и изъятия наркотически средств, а также оснований для применения к подсудимому примечания 1 к статье 228 УК РФ, суд не усматривает.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Желновичу С.В., суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, установленных обстоятельств его совершения и личности виновного, признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания и не оспаривалось подсудимым, а данное обстоятельство – нахождение Желновича С.В. именно в состоянии алкогольного опьянения, в которое он ввел себя самостоятельно, по мнению суда непосредственно способствовало совершению им инкриминируемого преступления, так как снизило должный внутренний контроль за его поведением, сняло в его поведении и сознании установленные в обществе барьеры и ограничения.
Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы <данные изъяты> от 22.04.2026 года, <данные изъяты>
С учетом вышеизложенного и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.
По месту жительства подсудимый Желнович С.В. характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, жалоб на его поведение в быту не поступало. (№)
Учитывая в своей совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, особенности личности и поведения подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, возможность исполнения наказания, суд считает возможным назначить наказание, исходя из принципов законности, справедливости и неотвратимости, в соответствии со ст.ст.6, 43, 49, 60 УК РФ, в виде обязательных работ, так как суд считает, что при всех обстоятельствах исправление Желновича С.В. возможно при назначении данного вида наказания, при этом назначенная судом мера наказания будет являться достаточной для его исправления и соразмерной совершенному преступлению, будет отвечать целям наказания.
Положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку в действиях Желновича С.В. установлено наличие отягчающего вину обстоятельства, а также судом назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.
Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Желновичем С.В. преступления, а потому суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ, при этом ватный диск белого цвета; два ватных диска серо-белого цвета, их упаковки, хранящиеся в комнате хранения наркотических средств МУ МВД России «Бийское» по пер.Мопровский,21 г.Бийска Алтайского края (квитанция №, номер книги учета наркотиков №, порядковый №), подлежат уничтожению.
Учитывая, что из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица выделены в отдельное производство материалы уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство -метил-3,3-диметил-2- [ 1 -(5 -фторпентил)-1 Н-индазол-З-карбоксамидо] бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,09 грамма, то при рассмотрении настоящего уголовного дела судьба указанного вещественного доказательства разрешению не подлежит.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ввиду рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства Желнович С.В. подлежит освобождению от несения процессуальных издержек по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Желновича С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.
Избранную в отношении Желновича С.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу: ватный диск белого цвета; два ватных диска серо-белого цвета, их упаковку, хранящиеся в комнате хранения наркотических средств МУ МВД России «Бийское» по пер.Мопровский,21 <адрес> края (квитанция №, номер книги учета наркотиков №, порядковый №), по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.
Судьбу вещественного доказательства по делу: смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство -метил-3,3-диметил-2- [ 1 -(5 -фторпентил)-1 Н-индазол-З-карбоксамидо] бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,09 грамма, хранящейся в комнате хранения наркотических средств МУ МВД России «Бийское» по пер.Мопровский,21 г.Бийск Алтайского края (квитанция №, номер книги учета наркотиков №, порядковый №), по вступлении приговора в законную силу – передать на разрешение при рассмотрении уголовного дела в отношении неустановленного лица, выделенного в отдельное производство по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Желновича С.В. от несения процессуальных издержек по делу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудио записью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.
Судья (подписано) И.А. Срыбных