ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 июня 2026 года город Бийск
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего – судьи Южанинова М.Б., с участием:
государственного обвинителя: помощника прокурора города Бийска Лысенко Т.В., подсудимого Насевича В.А., защитника – адвоката Панихиной М.А., действующей на основании удостоверения и ордера, при секретаре судебного заседания Малыгиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бийского городского суда Алтайского края материалы уголовного дела в отношении:
НАСЕВИЧА Вадима Анатольевича, 03 <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №6 г.Бийска Алтайского края от 24 августа 2021 года, вступившим в законную силу 09 ноября 2021 года, Насевич В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
У Насевича В.А. водительское удостоверение на право управления транспортными средствами было изъято 15 июня 2025 года, в связи с чем, в соответствии с положениями ч.ч.1,2 ст.32,7 КоАП РФ, ст.4.6 КоАП РФ, Насевич В.А. считается лицом, подвергнутым административному наказанию, до 15 декабря 2027 года.
31 марта 2026 года в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 50 минут Насевич В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 года № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, стал управлять автомобилем марки «НИССАН САННИ», государственный регистрационный знак №, осуществляя движение на данном транспортном средстве от <адрес> по улицам г.Бийска Алтайского края до того момента, как 31 марта 2026 года в 04 часа 50 минут на участке местности у здания № по <адрес> края был задержан сотрудниками ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское».
31 марта 2026 года в 05 часов 25 минут Насевич В.А. в отделе полиции по адресу <адрес> при наличии явных внешних признаков опьянения был отстранен сотрудниками полиции от управления транспортным средством, после чего 31 марта 2026 года в 05 часов 35 минут был подвергнут сотрудниками ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора «Алкотектор PRO100 touch-k».
По результатам освидетельствования у Насевич В.А. в выдыхаемом воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 700 мг/л., при допустимой норме 0,160 мг/л., то есть - установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Насевич В.А. согласился.
Подсудимый Насевич В.А. в судебном заседании поддержал ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое им ранее было заявлено добровольно и после консультации с защитником, что установлено в судебном заседании. С обвинением подсудимый согласен в полном объеме, последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему понятны. Государственный обвинитель, защитник против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражали. Виновность Насевича В.А. в совершении указанного преступления подтверждена доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия Насевича В.А. по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При изучении личности подсудимого суд учитывает, что Насевич В.А. ранее не судим, совершил впервые умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести; на учете у психиатра и нарколога не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Насевича В.А., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает следующее: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; <данные изъяты>.
Оснований для признания других обстоятельств в качестве смягчающих подсудимому наказание, суд не усматривает.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Насевича В.А. судом по делу не установлены.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, по делу не имеется.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого Насевича В.А., его имущественного положения, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить Насевичу В.А. наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Так как основное наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, судом при назначении наказания не применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Вещественными доказательствами по делу необходимо распорядится в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать НАСЕВИЧА Вадима Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок ТРИСТА часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ДВА года, с отбыванием основного наказания в виде обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Избранную в отношении Насевича Вадима Анатольевича меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу:
автомобиль «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке; свидетельство о регистрации транспортного средства № – возвратить по принадлежности свидетелю А.И.;
диск с видеозаписью процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31 марта 2026 года – хранить в материалах уголовного дела.
Освободить осужденного Насевича Вадима Анатольевича от взыскания процессуальных издержек по оплате труда адвоката.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор, или в суд апелляционной инстанции.
Судья Южанинов М.Б.