ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности
13 марта 2026 года р.п. Саргатское Омская область
Судья Саргатского районного суда Омской области Фогель И.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении КУ Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области»,
УСТАНОВИЛ:
В Саргатский районный суд Омской области поступил административный материал в отношении юридического лица - КУ Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» о привлечении его к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.
В силу п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п. 5 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении решает вопрос о передаче протокола об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
Судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).
Как разъяснено в абзаце 3 подпункта а) пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.
Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что 27.02.2026 года в 16 ч. 00 мин. установлено, что юридическое лицо - КУ Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» не выполнило в законный срок предписание отделения ГАИ ОМВД России по Саргатскому району № 9 от 25.02.2026 г.
27.02.2026 года старший госинспектор отделения ГАИ ОМВД России по Саргатскому району вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
27.02.2026 года старший госинспектор отделения ГАИ ОМВД России по Саргатскому району в адрес КУ Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» направил определение об истребовании сведений.
11.03.2026 года старший госинспектор отделения ГАИ ОМВД России по Саргатскому району, получив запрошенные документы и признав достаточными имеющиеся по делу об административном правонарушении материалы, составил протокол об административном правонарушении.
Данные процессуальные действия не требовали значительного времени для их совершения и не были направлены на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Из материалов дела видно, что, хотя 27.02.2026 года должностным лицом было вынесено определение о возбуждении производства по делу и проведении административного расследования, тем не менее, с момента вынесения названного определения до составления протокола об административном правонарушении от 11.03.2026 года были получены только документы по запросу, т.е. фактически административное расследование не проводилось, какие-либо процессуальные действия по собиранию доказательств сотрудниками ГИБДД не выполнялись, и фактически административное расследование по делу в том смысле, какой ему придает ст. 28.7 КоАП РФ, не проводилось.
Из смысла абз. 7 п. 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
На основании ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассмотрение данного административного дела подведомственно мировому судье, поскольку по нему административное расследование фактически не проводилось.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица - КУ Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области», для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в г. Омске (644033 г. Омск, ул.1-я Затонская, д. 24).
Судья И.В. Фогель
Копия верна
Судья И.В. Фогель