РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года г.Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Корнийчук Ю.П., при секретаре Чотбаевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
А1 обратился в суд с требованиями к ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по технологическому присоединению в соответствии с условиями договора технологического присоединения к электрическим сетям У.У от 00.00.0000 года, взыскании неустойки в размере 0,25% в день от суммы 49000 руб. за период с 21.06.2025г. по дату вынесения решения суда, а также взыскании неустойки до дня исполнения ответчиком обязательств по договору; судебной неустойки в размере 500 руб. в день, исчисляя ее по истечении месяца с момента вступления решения суда в законную силу, и до дня фактического исполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям до фактического исполнения решения суда; компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расходов по нотариальному удостоверению доверенности в размере 3200 руб., штрафа.
Указывает, что от 00.00.0000 года заключил с ПАО «Россети Сибирь» договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства в течение шести месяцев со дня заключения договора осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта - гаража, расположенного по адресу: ХА, стр. У, бокс У, кадастровый У.
Указывает, что в полном объеме произведена оплата технологического присоединения по договору, однако указанные мероприятия в предусмотренный договором срок – 6 месяцев со дня заключения договора проведены не были.
В судебном заседании представитель истца А4 требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, против чего сторона истца не возражает.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 00.00.0000 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 года У «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.
Согласно абз. 2 п. 3 Правил технологического присоединения, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя, сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
В соответствии с пунктом 6 Правил технологического присоединения, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.
В силу пункта 16.3 Правил технологического присоединения, обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 00.00.0000 года У "О защите прав потребителей" исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Как следует из материалов дела и выписки ЕГРН, истец А1 21.06.2011г. зарегистрировал право собственности на гараж по адресу: ХА, ст.1, бокс У, кадастровый У.
20.12.2024г. между истцом и ПАО «Россети Сибирь» заключён договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям У, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства в течение шести месяцев со дня заключения договора осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта- гараж по адресу: ХА, стр. У, бокс У, кадастровый У, с учетом характеристик; максимальная мощность энергопринимающих устройств -7 кВт, категория надежности третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, 0,23 кВ.
Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению определен сторонами 6 месяцев со дня заключения договора.
В силу п. 6 договора, сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанные в технических условиях; обеспечить установку и допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и мощности; в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с его участием осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце 3 настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.
Размер платы за технологическое присоединение составляет 49000 руб., в том числе НДС в сумме 8166,67 руб.
Датой исполнения обязательств заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств на расчетный счет сетевой организации.
Оплата за технологическое присоединение договору была произведена в полном объеме, что подтверждено платёжным поручением от 20.12.2024г.
Разрешая требования истца о возложении обязанности исполнить договор технологического присоединения, суд, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные отношения и представленные в дело доказательства, считает данные требования подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик не осуществил технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям в согласованный в договоре срок – 20.06.2025г. и не представил доказательств, свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, препятствующих исполнению договорных обязательств.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если эти действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено.
Поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика на дату рассмотрения дела исключительных обстоятельств, затрудняющих или делающих невозможным исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, не представлено, суд полагает необходимым установить срок, в течение которого ответчику надлежит исполнить обязанность по исполнению заключённого договора технологического присоединения, осуществив работы согласно технических условий- в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, полагая, что данный срок является разумным.
Из п. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 17 заключённого между сторонами договора, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.
Аналогичное положение предусмотрено абз. 3 подп. "в" п. 16 Правил.
Принимая во внимание, что в соответствии с подп. "б" п. 16 Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению является существенным условием договора технологического присоединения, суд, учитывая, что в данном случае технологическое присоединение ответчиком в установленный срок в соответствии с принятыми на себя обязательства по заключенному с истцом договору исполнено не было, полагает, что требования истца взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению являются обоснованными.
Так, в ходе рассмотрения дела было установлено, что плата за технологическое присоединение была осуществлена 20.12.2024г, соответственно, обязательство должно было быть исполнено в шестимесячный срок- 20.06.2025г.
Таким образом, размер договорной неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 48387,50 руб. ( с 21.06.2025г. по 21.07.2026г – 395 дн.* 49000 руб. *0,25 %).
Установленный судом размер неустойки является разумным, отвечает требованиям соразмерности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд, с учетом длительного срока неисполнения обязательства не усматривает оснований для его снижения на основании ст. 333 ГК РФ.
Также суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки до дня исполнения ответчиком обязательства по договору.
Согласно п.1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснений, изложенные в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 00.00.0000 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (пункт 28).
Из системного комплексного толкования приведенных норм следует, что основанием для взыскания судебной неустойки является неисполнение ответчиком судебного акта, возлагающего на него обязанность по совершению определенных действий, размер компенсации определяется судом с учетом принципов соразмерности, справедливости и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Поскольку на момент рассмотрения дела договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с истцом заключен не был, суд полагает, что в целях побуждения к своевременному исполнению обязательства в натуре с ответчика подлежит взысканию неустойка до фактического исполнения решения суда.
Истец просит взыскать неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения ответчиком решения суда.
Учитывая компенсационную природу неустойки, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, и учитывая заявленное стороной ответчика ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 100 руб. в день, которая подлежит взысканию по истечении двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, и до дня фактического исполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как следует из правовой позиции, отраженной в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года У "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд, установив факт нарушения ответчиком прав потребителя, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда законными.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая обстоятельства причинения морального вреда, степень вины ответчика, длительность срока неисполнения договора, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда 10000 рублей является несоразмерным допущенному нарушению прав последнего, в связи с чем считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда до 5000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Разрешая требований истца о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 3200 руб., суд считает их подлежащими удовлетворению, поскольку как следует из нотариальной доверенности, данная доверенность выдана для участия в конкретном деле в связи с нарушением срока технологического присоединения к электрическим сетям по договору У от 00.00.0000 года.
Согласно положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая то обстоятельство, что в период нахождения настоящего спора в суде ответчиком требования потребителя не удовлетворены, принимая во внимание, что штраф является мерой гражданско-правовой ответственности, его размер должен отвечать общим принципам права, суд полагает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы, то есть в размере 26693,75 руб. (5000 руб. – компенсация морального вреда+48387,50 руб. неустойка х 50 %.).
Оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется. Представителем ПАО «Россети Сибирь» не представлено каких - либо доказательств в обоснование необходимости применения указанной нормы права и снижения штрафа.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 7000 руб. (4000 руб. + 3000 руб. требование неимущественного характера) подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования А1 акционерному обществу «Россети Сибирь» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Возложить на Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» обязанность в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу исполнить заключённый с А1 договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям У.У от 00.00.0000 года, осуществив работы согласно технических условий У.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в пользу А1 неустойку в размере 48387,50 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору, начиная с 22.07.2026г. по день фактического исполнения обязательства, в размере 122,50 руб. за каждый день просрочки, судебную неустойку в размере 100 руб. в день, исчисляя ее по истечении двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, и до дня фактического исполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям до фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 3200 руб., штраф в размере 26693,75 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в доход бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 7000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Копия верна
Председательствующий Ю.П. Корнийчук
Мотивированное решение изготовлено 21.07.2026г.