ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 мая 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Корнийчук Ю.П., при секретаре Чотбаевой А.Б., рассматривая в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о взыскании материального ущерба и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
А1 обратился в суд с требованиями к МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о взыскании материального ущерба в размере 53 702 руб., оплаты услуг ООО «ИнкомОценка» в размере 6000 руб., услуг юриста в размере 6000 руб., расходов по оформлению доверенности в размере 2700 руб., компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., взыскании в пользу третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.
Требования мотивированы тем, что 18.12.2025г. истец приобрел по договору купли-продажи в собственность автомобиль марки «Мерседес Бенц С180», легковой седан, г/н У.
20.12.2025г. в районе Х отдыха в Х, третье лицо – А5, управляя вышеуказанным автомобилем, попал в ДТП, а именно, не превышая допустимые значения скоростного режима, а равно соблюдая правила дорожного движения в полосе проезжей части дороги, допустил наезд на препятствие в виде биотуалетов, перелетел через бордюр по заснеженной и не очищенной от наледи и снежного наката дороги. Указывает, что в момент ДТП в автомобиле находились истец и третье лицо, которые серьезных физических увечий не получили, но сильно напугались. В результат ДТП автомобиль получил механические повреждения, которые зафиксированы в административном материале. Согласно экспертного заключения ООО «ИнкомОценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 53 702 руб., с учетом износа – 12 524 руб.
В предварительное судебное заседание истец А1 не явился, о дате, времени и месте заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, от представителя А4 поступило письменное заявление об отказе от исковых требований, с указанием, что последствия отказа от требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, стороне истца понятны.
Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не представил.
В предварительное судебное заседание третье лицо А5 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не представил.
Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по указанному гражданскому делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Как следует из заявления, последствия отказа от заявленных требований в виде недопущения повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, предусмотренные положениями ст.221 ГПК РФ, заявителю разъяснены и понятны.
При таких обстоятельствах, поскольку отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску А1 к МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о взыскании материального ущерба и морального вреда, в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Копия верна.
Председательствующий Ю.П. Корнийчук