ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 мая 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
Председательствующего судьи Валехматовой Н.А., при секретаре Кривец Д.Д., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» к Пиндюра Софье Ивановне, Абдилазисову Алихону Хашимжановичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» обратилось в суд с иском к Пиндюра С.И., Абдилазисову А.Х. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 79595 руб., расходов по оплате экспертизы – 5000 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 4000 руб.
Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года по адресу: Х произошло дорожно-транспортное происшествие (Далее по тексту – ДТП) с участи ем автомобиля марки «CHERRY ARIZO 8», государственный регистрационный знак У, под управлением Коперсакова Я.А. (собственник ООО «Альтернатива»), и автомобиля марки «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак У, под управлением Абдилозисова А.Х. ДТП произошло в результате нарушения пассажиром автомобиля марки «TOYOTA COROLLA» Пиндюра С.И. п.п. 5.1 и 12.7 Правил дорожного движения РФ, а именно: при выходе из машины, не убедившись в безопасности, произвела удар дверью по проезжавшему мимо автомобилю марки «CHERRY ARIZO 8», в связи с чем, на основании постановления по делу об административном правонарушении от 30.01.2026 года Пиндюра С.И. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а истцу – материальный ущерб. Согласно заключению У от 00.00.0000 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в результате ДТП от 00.00.0000 года составила 79595 руб.
Определением от 14.05.2026 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Махира Баходир кызы.
Представитель истца Конова К.С. (действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года, сроком действия по 00.00.0000 года) в судебном заседании ходатайствовала о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г.Красноярска по месту регистрации собственника автомобиля марки «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак У, - Махиры Баходир кызы.
Ответчики Пиндюра С.И., Абдилазисов А.Х., Махира Баходир кызы, третье лицо Коперсаков Я.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
Исследовав материалы дела, и, считая возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее по тексту – ГПК РФ) рассмотреть ходатайство о передаче дела по подсудности в отсутствие неявившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). В соответствии с указанным конституционным положением никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее по тексту – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации (ст. 29 ГПК РФ).
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
На основании ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства. Факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.
В соответствии с требованиями ст. 33 ГПК РФ суд передает на рассмотрение другого суда дело, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как следует из искового заявления, ООО «Альтернатива» обратилось с настоящим иском в Октябрьский районный суд г. Красноярска по месту жительства ответчика Пиндюра С.И. по адресу: Х.
Вместе с тем, согласно регистрационному досье, полученному с помощью системы электронного взаимодействия между государственными органами «ПТК ВИВ» А1 с 00.00.0000 года состоит на регистрационном учете по адресу: Х, что находится на территории Емельяновского района Красноярского края.
Кроме того, согласно регистрационному досье, полученному с помощью системы электронного взаимодействия между государственными органами «ПТК ВИВ» привлеченная к участию в деле в качестве соответчика Махира Баходир кызы, являющаяся собственником автомобиля марки «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак У, с 00.00.0000 года состоит на регистрационном учете по адресу: Х, что территориально находится в Советском районе г. Красноярска.
Ответчик Абдилазисов А.Х. по сведениям отдела адресно-справочной службы УФМС России по Красноярскому краю с 00.00.0000 года зарегистрирован по адресу: Х что территориально находится в Свердловском районе г. Красноярска.
Доказательств подтверждающих факт наличия у Пиндюра С.И. временной регистрации, регистрации по месту пребывания или иных доказательств, подтверждающих фактическим адресом пребывания ответчика: Х, в материалы дела не представлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ходатайство представителя истца о передаче гражданского дела по подсудности подлежит удовлетворению, поскольку настоящее гражданское дело принято к производству Октябрьского районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г.Красноярска по месту регистрации ответчика Махиры Баходир кызы (Х).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» к Пиндюра Софье Ивановне, Абдилазисову Алихону Хашимжановичу, Махире Баходир кызы о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передать для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней с момента его вынесения.
Судья Н.А. Валехматова