ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2026 года с. Кабанск
Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Соболевой Е.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Степанова К.Д., подсудимого Кудашкина М.А., защитника - адвоката Кореневой О.В., рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Кудашкина, 19 ......................, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, по настоящему делу находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района Республики Бурятия и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия от 28.03.2024 Кудашкин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Указанное постановление суда вступило в законную силу 08.04.2024. Административный штраф Кудашкин М.А. не оплатил. В соответствии с требованиями ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Окончание срока, в течение которого Кудашкин М.А. считается подвергнутым административному наказанию – 20.10.2026. Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов20 минут у Кудашкина М.А., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на расстоянии 2 м в юго-западном направлении от <адрес> Республики Бурятия, возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой умысел, в указанное время и в указанном месте, Кудашкин М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, зная, что он ранее был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеет права управления транспортными средствами, пренебрегая этим, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, обеспечивающихбезопасность дорожного движения, сел за управление автомобилем марки «...........» с государственным регистрационным знаком №, припаркованным в вышеуказанном месте, привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние и около 03 часов 20 минут указанных суток начал движение, что является нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 52 минут Кудашкин М.А. на расстоянии 3 метров в юго-восточном направлении от <адрес> Республики Бурятия был задержан сотрудниками ГИБДД О МВД России по Кабанскому району, за управлением автомобиля марки «...........» с государственным регистрационным знаком №. После чего, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), Кудашкину М.А. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у Кудашкина М.А. установлено состояние алкогольного опьянения, содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе последнего составило 1,05 мг/л.
Подсудимый Кудашкин М.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью и суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с обвинением, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, осознает последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Кроме того, суду пояснил, что в содеянном раскаивается, автомобиль принадлежит его брату, в настоящее время находится на штрафстоянке, обязуется больше преступлений не совершать.
Адвокат Коренева О.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, учитывая, что Кудашкин М.А. вину полностью признал, просила назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи. Конфискация автомобиля в данном случае не может иметь место, т.к. указанный автомобиль в собственности виновного не находится.
Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сам Кудашкин М.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.
Суд квалифицирует действия Кудашкина М.А. по ст. 264.1 ч.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие данные на подсудимого Кудашкина М.А. - медицинские справки, требование ИЦ МВД РБ, справки с места жительства, характеристики с места жительства, а также документы о принадлежности транспортного средства – карточка учета транспортного средства, копия свидетельства о регистрации транспортного средства № №(л.д.26,79-80), постановление Кабанского районного суда Республики Бурятия от 17.11.2025 о наложении ареста на автомобиль (л.д.70).
Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, однако, оснований для таковых судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому Кудашкину М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, не судимого, в целом удовлетворительно характеризующегося по месту жительства (л.д.108), обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Кудашкиным М.А. своей вины, раскаяние в содеянном, содействие в расследовании преступления, поскольку он в ходе дознания давал изобличающие его показания, которые положены в основу доказательств по уголовному делу и способствовали его расследованию, удовлетворительную характеристику личности.
Отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ, суд не установил, в связи с не установлением исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности виновного лица.
Суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ обсудил возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, однако, не нашел тому оснований, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления.
Рассматривая вопрос о мере наказания в отношении Кудашкина М.А. суд, исходя из всей совокупности указанных обстоятельств и альтернативы наказаний, предусмотренных санкцией статьи уголовного закона, счел целесообразным для достижения целей наказания, предупреждения совершения преступлений впредь, восстановления социальной справедливости, назначить ему наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного вида наказания. Суд полагает, что назначение других альтернативных основных видов наказания не будет в полной мере и в должной степени соответствовать целям наказания, в том числе и с учетом его материального и семейного положения.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства: квитанция анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся при уголовном деле,компакт-диск: оптический носитель информации DVD-R объемом 0,98 ГБ, /л.д.52,64/, подлежат дальнейшему хранению при уголовном деле.
В соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, вступившими в действие с 25.07.2022, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ. По смыслу уголовного закона, для применения данной нормы необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому; использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ. Кроме того, в силу ст. 81 УПК РФ средство совершения преступления признается вещественным доказательством и приобщается к делу по постановлению следователя (дознавателя).
Автомобиль марки «...........» с гос. регистрационным знаком №, 2012 года выпуска, которым управлял Кудашкин М.А., признан вещественным доказательством по уголовному делу. Вместе с тем, как установлено судом, указанный автомобиль принадлежит на праве собственности Б., что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. Доказательств об обратном в ходе дознания не добыто. Таким образом, совокупности двух обязательных обстоятельств, влекущих конфискацию механического транспортного средства, не имеется, соответственно, оснований для применения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется, так как Кудашкин М.А. не является собственником данного автомобиля. В связи с чем, автомобиль марки «...........» с гос. регистрационным знаком №, 2012 года выпуска, подлежит оставлению владельцу Б.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кудашкина, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения Кудашкину М.А. - обязательство о явке - по вступлении настоящего приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: квитанция анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся при уголовном деле,компакт-диск: оптический носитель информации DVD-R объемом 0,98 ГБ - подлежат дальнейшему хранению при уголовном деле; автомобиль марки «...........» с гос. регистрационным знаком №, 2012 года выпуска– вернуть владельцу Б.
Процессуальные издержки в виде оплаты адвоката выплатить из средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный в течение 15 суток со дня получения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья О.Г. Баймеева