ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Корнийчук Ю.П., при секретаре Чотбаевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к А9 А1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с требованиями к А5 о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в размере 189 800 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6694 руб.
Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, управлявшего автомобилем «Honda Fit», государственный регистрационный знак У, автомобилю «Nissan Expert», государственный регистрационный знак У, были причинены механические повреждения.
Автомобиль «Honda Fit», государственный регистрационный знак О971ВС124, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован АО «АльфаСтрахование» по риску страхования ОСАГО.
Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО ХХХ У, потерпевшему на основании заявления о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 189 800 руб.
Указывая, что ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего Правила дорожного движения РФ и не застраховавшего свою гражданскую ответственность, истец просит взыскать с него в порядке регресса стоимость ремонта транспортного средства «Nissan Expert».
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель АО «АльфаСтрахование» А4 в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик А5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления по известному суду адресу заказного письма, которое вернулось в суд неполученным в связи с истечением срока хранения на почте, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений относительно иска не представил.
Третьи лица А6, А7, А8, представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании п. 6 ст.4 Федерального закона от 00.00.0000 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.Согласно статье 1 Федерального закона от 00.00.0000 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 00.00.0000 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В судебном заседании установлено и следует из представленной копии материалов дела об административном правонарушении, что 00.00.0000 года в районе Х в Х А5, управляя транспортным средством «Honda Fit», государственный регистрационный знак У, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, допустил столкновение с транспортным средством «Nissan Expert», государственный регистрационный знак У под управлением А6
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Nissan Expert», государственный регистрационный знак У, были причинены механические повреждения.
Свою виновность в ДТП ответчик не оспорил.
Согласно карточке учета транспортных средств автомобиль «Nissan Expert», государственный регистрационный знак У принадлежит на праве собственности А7
00.00.0000 года А7 обратился с заявлением о страховом возмещении в СПАО «Ингосстрах», 00.00.0000 года заявителю был возмещен ущерб в размере 189 800 рублей, что подтверждается платежным поручением У.
27.05.2025г. АО «АльфаСтрахование» возместило указанную выплату СПАО «Ингосстрах», что подтверждается платежным поручением У.
Ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела указанные обстоятельства не опровергнуты, как не оспорен и опровергнут размер ущерба.
Как следует из страхового полиса ОСАГО ХХХ У в отношении автомобиля «Honda Fit», государственный регистрационный знак У, ответчик не включен в число лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.
При таких обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения дела было объективно подтверждено, что виновник ДТП - водитель А5 в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством по договору ОСАГО включен не был, при этом истцом, как страховщиком, была произведена выплата страхового возмещения страховой компании потерпевшего в ДТП, суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно воспользовался правом предъявления к причинителю вреда требования о взыскании материального ущерба в порядке регресса, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере заявленных исковых требований – 189 800 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6694 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233- 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к А10 А1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с Туробова А1 (00.00.0000 года года рождения, ИНН У) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН У ОГРН У) сумму ущерба в размере 189800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6694 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копия верна.
Председательствующий Ю.П. Корнийчук
Мотивированное заочное решение изготовлено 23 июля 2026 года.