ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Логиновой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между А1 и ПАО «Восточный Экспресс Банк» заключен кредитный договор У на сумму 500000 рублей сроком на 24 месяца по процентной ставке 16.5 % годовых. В соответствии с договором уступки права требования У от 00.00.0000 года банк уступил ООО «НСВ» права по данному кредитному договору, что подтверждается соответствующим договором об уступке прав. В последующем 00.00.0000 года ООО «НСВ» уступил право требования по данному кредитному договору НАО ПКО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается соответствующим договором об уступке прав и выпиской из Приложения У к указанному договору. 00.00.0000 года 00.00.0000 года НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 00.00.0000 года НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. На дату направления иска в суд задолженность перед банком составляла 270352, 19 руб. – сумма основного долга, 24247, 73 руб. –проценты за пользование кредитными денежными средствами, расходы по уплате госпошлины в размере 9838 руб.
В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик А1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки суд не уведомила.
Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно частей 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Судом установлено, что 00.00.0000 года между А1 и ПАО «Восточный Экспресс Банк» заключен кредитный договор У на сумму 500000 рублей сроком на 24 месяца по процентной ставке 16.5 % годовых.
В соответствии с договором уступки права требования У от 00.00.0000 года банк уступил ООО «НСВ» права по данному кредитному договору, что подтверждается соответствующим договором об уступке прав.
В последующем 00.00.0000 года ООО «НСВ» уступил право требования по данному кредитному договору НАО ПКО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается соответствующим договором об уступке прав и выпиской из Приложения У к указанному договору.
00.00.0000 года 00.00.0000 года НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
00.00.0000 года НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
Ответчик, взятые на себя обязательства, связанные с кредитным договором У от 00.00.0000 года, исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года образовалась задолженность по основному долгу в размере 270352, 19 руб., проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 24247, 73 руб.
Представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору. Факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение, расчет задолженности ответчиком не оспорен, никаких возражений не заявлено.
Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиками не опровергнут факт наличия задолженности по договору, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года задолженность по основному долгу в размере 270352, 19 руб., проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 24247, 73 руб.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При обращении с иском в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 9838 руб.
Данные судебные расходы подлежат возмещению с ответчика в пользу истца как стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с А1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору У по основному долгу в размере 270352 рубля 19 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами в размере 24247 рублей 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 838 рублей, а всего вызскать 304 437 рублей 92 копейки.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копия верна.
Подписано председательствующим.
Судья А.В. Черных
Мотивированное решение изготовлено 02.06.2026 года.