РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2026 года г.Красноярск
Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Валехматовой Н.А., при секретаре Кривец Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тепляковой Лидии Ивановны об установлении факта тождества личности,
УСТАНОВИЛ:
Теплякова Л.И. обратилась в суд с заявлением, в котором просила установить, что Молчун Николай Иванович, 00.00.0000 года года рождения, и Мовчун Николай Иванович, 00.00.0000 года года рождения, является одним и тем же лицом.
Требования мотивированы тем, что заявитель является внучкой Молчуна (Мовчуна) Николая Ивановича, 00.00.0000 года года рождения, умершего 00.00.0000 года, а также дочерью Молчуна Ивана Николаевича, 00.00.0000 года года рождения, погибшего 00.00.0000 года при выполнении задач в зоне проведения специальной военной операции. При обращении в Управление Социальной защиты населения Октябрьского района г. Красноярска по вопросу получения региональной выплаты на погибшего отца Молчуна Ивана Николаевича ей было отказано со ссылкой на то, что родители погибшего имеют приоритетное право на получение выплат. Однако мать погибшего Молчуна Ивана Николаевича Савченко Александра Федоровна умерла 00.00.0000 года, отец Молчун Николай Иванович – 00.00.0000 года, однако в свидетельстве о смерти его фамилия указана как «Мовчун». Для получения региональной выплаты заявитель вынужден был обратился в суд с настоящим заилением об установлении факта тождества личности.
Определением суда от 00.00.0000 года, от 00.00.0000 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление социальной защиты населения в Октябрьском районе г. Красноярска, Территориальный отдел Агентства ЗАГС по Центральному и Железнодорожному районам г. Красноярска, Танкович Г.Н.
В судебном заседании заявитель Теплякова Л.И. требования заявления поддержала в полном объеме.
Заинтересованные лица – Танкович Г.Н., представители Управления социальной защиты населения в Октябрьском районе г. Красноярска, Территориального отдела Агентства ЗАГС по Центральному и Железнодорожному районам г. Красноярска в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, ходатайств об отложении слушания дела не представлено.
Оценив доводы, изложенные в заявлении, пояснения заявителя, исследовав предоставленные доказательства, и, считая возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее по тексту – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебно заседание лиц, суд приходит к следующим выводам.
Главой 28 ГПК РФ (ст.ст. 264 - 268) установлены особенности рассмотрения судом дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (ч. 1 ст. 264 ГПК РФ).
Часть 2 ст. 264 ГПК РФ содержит открытый перечень дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
Решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию (ст. 268 ГПК РФ).
Исходя из содержания приведенных положений процессуального закона одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя. Установление юридических фактов в особом производстве допустимо, если иным путем получение или восстановление соответствующих документов невозможно. При этом юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта. Решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение.
Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.
Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты «в», «м»), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.12.2002 года).
В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произведен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.
Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, их пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 24 Федерального закона от 27.05.1998 гола № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»), страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (п. 3 ст. 2, ст. 4 и п. 2 ст. 5 Федерального закона от 27.05.199 года № 76-ФЗ) и такие меры социальной поддержки, как единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 и 9 ст. 3 Федерального закона от т 07.11.2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».
При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.
Таким образом, установленная система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.
Подпунктом «г» п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 03.04.2023 года № 232 «О создании Государственного фонда поддержки участников специальной военной операции «Защитники Отечества» определено, что членами семей лиц, названных в абзацах втором и третьем подпункта «в» настоящего пункта, признаются: супруг (супруга); дети, не достигшие возраста 18 лет; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; родители, проживающие совместно с лицами, названными в абзацах втором и третьем подпункта «в» настоящего пункта, либо проживавшие совместно с указанными лицами на дату их гибели (смерти); лица, находящиеся на иждивении лиц, названных в абзацах втором и третьем подпункта «в» настоящего пункта, либо находившиеся на иждивении указанных лиц на дату их гибели (смерти).
Из приведенных нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, а также принимавшим участие в специальной военной операции, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семей военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременная денежная выплата, единовременное пособие, ежемесячная денежная компенсация, а также устанавливаемые органами государственной власти субъектов Российской Федерации меры дополнительной социальной помощи членам семей военнослужащих, погибших при исполнении воинского долга в ходе проведения специальной военной операции.
Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года умер Молчун Иван Николаевич, 00.00.0000 года года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти IV-БА У от 00.00.0000 года, выданным ТО Агентства ЗАГС по Центральному и Железнодорожному районам г. Красноярска, а также справкой о смерти У от 00.00.0000 года.
Из представленного в материалы дела извещения войсковой части 41680 от 00.00.0000 года, стрелок-помощник гранатомётчика 3 стрелкового отделения 1 стрелкового взвода 1 стрелковой роты (резервной) 3 стрелкового батальона (резервного) рядовой Молчун Иван Николаевич, 00.00.0000 года года рождения, выполняя боевое задание в ходе Специальной Военной Операции на территории Украины, ДНР, верный Военной присяге, проявив стойкость и мужество, погиб 00.00.0000 года.
Согласно информационному письму к Указу Президента Российской Федерации от 00.00.0000 года Усс рядовой Молчун Иван Николаевич награжден орденом мужества посмертно.
Молчун Лидия Ивановна, 00.00.0000 года года рождения, является дочерью Молчуна Ивана Николаевича, 00.00.0000 года года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении I-БА У от 00.00.0000 года, где в графе «отец» указан – Молчун Иван Николаевич, в графе «мать» - Молчун Ольга Григорьевна.
После вступления 00.00.0000 года в брак Молчун Лидии Ивановны и Теплякова Михаила Алексеевича, жене присвоена фамилия – Теплякова, мужу – Тепляков (справка о заключении брака У, запись акта о заключении брака У от 00.00.0000 года).
Согласно свидетельству о расторжении брака II-БА У от 00.00.0000 года, на основании решения мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г.Красноярска от 00.00.0000 года брак между Тепляковой Л.И. и Тепляковым М.А. прекращен.
Согласно свидетельству о рождении V-БА У от У (повторное), выданному ТО Агентства ЗАГС по Центральному и Железнодорожному районам г.Красноярска, Молчун Иван Николаевич родился 00.00.0000 года, в графе «мать» указана – Савченко Александра Федоровна, 00.00.0000 года года рождения, в графе «отец» - Молчун Николай Иванович, 00.00.0000 года года рождения.
Из представленной в материалы дела справки о заключении брака У следует, что в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись акта о заключении брака № 80 от 00.00.0000 года, составленная Бюро записи актов гражданского состояния Абанского райисполкома Красноярского края, согласно которой Мовчун Николай Иванович, 00.00.0000 года года рождения, вступил в брак с Савченко Александрой Федоровной, 00.00.0000 года года рождения; после заключения брака мужу присвоена фамилия – Мовчун, жене – Мовчун.
Таким образом, ошибка в написании фамилии «Молчун» произошла при регистрации брака отца и матери Молчуна Ивана Николаевича; в дальнейшем все документы на наследодателя оформлялись на фамилию «Молчун», на его родителей – на «Мовчун».
Так, согласно свидетельству о смерти IV-БА У от 00.00.0000 года (повторное), выданному Абанским ТО Агентства ЗАГС Красноярского края, Мовчун Николай Иванович, 00.00.0000 года года рождения, умер 00.00.0000 года.
Мовчун Александра Федоровна, 00.00.0000 года года рождения, умерла 00.00.0000 года, что подтверждается свидетельством о смерти IV-БА У от 00.00.0000 года, выданному Абанским ТО Агентства ЗАГС Красноярского края (повторное).
Согласно представленным на запрос суда материалам наследственного дела У к имуществу Молчуна Ивана Николаевича, 00.00.0000 года года рождения, умершего 00.00.0000 года, с заявлением о принятии наследства после его смерти обратилась его сестра Танкович Галина Николаевна, представив в качестве подтверждения факта родства с наследодателем свидетельство о рождении на Мовчун Галину Николаевну II-ВЭ У, согласно которому в графе «отец» указан – Мовчун Николай Иванович, в графе «мать» - Савченко Александра Федоровна.
После регистрации брака Мовчун Галины Николаевны, 00.00.0000 года года рождения, и Танкович Геннадия Викторовича, 00.00.0000 года года рождения, жене присвоена фамилия – Танкович.
Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что у Молчуна Ивана Николаевича и Танкович Галины Николаевны были одни родители: Молчун (Мовчун) Николай Иванович, 00.00.0000 года года рождения, и Савченко Александра Федоровна, 00.00.0000 года года рождения.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по делу Молчун С.В. пояснил, что Теплякова Л.И. является его двоюродной племянницей, ее отец – Молчун Иван Николаевич – двоюродным братом по отцу, а дед Мовчун Николай Иванович – родным дядей (родной брат отца Молчуна Виктора Ивановича). Как показал свидетель, в фамилии его дяди при регистрации брака была допущена описка, после чего все документы на него и на его жену были оформлены на фамилию «Мовчун», а поскольку Иван родился до регистрации их брака, в свидетельстве его рождения его фамилия была указана верно - «Молчун».
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Поскольку перечень юридических фактов, которые могут быть установлены в судебном порядке, приведенный в указанной правовой норме, не является исчерпывающим, суды вправе рассматривать дела об установлении и иных фактов, если они порождают для заявителя юридические последствия, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт тождества личности, а именно что Молчун Николай Иванович, У года рождения, и Мовчун Николай Иванович, 00.00.0000 года года рождения, является одним и тем же лицом, что подтверждается исследованными судом материалами дела.
Учитывая отсутствие спора о праве, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования Тепляковой Л.И.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявление Тепляковой Лидии Ивановны об установлении факта тождества личности удовлетворить.
Установить, что Молчун Николай Иванович, 00.00.0000 года года рождения, и Мовчун Николай Иванович, 00.00.0000 года года рождения, является одним и тем же лицом.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Судья Н.А. Валехматова
Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2026 года.