ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 мая 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
Председательствующего судьи Валехматовой Н.А., при секретаре Кривец Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаховой Ольги Викторовны к Абраамян Анне Артемовне о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления,
УСТАНОВИЛ:
Шахова О.В. обратилась в суд с иском к Абраамян А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, в размере 72 626 руб. 17 коп., расходов по оплате досудебного исследования – 9 500 руб., компенсации морального вреда – 10 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 4 000 руб.
Требования мотивированы тем, что Шахова О.В. является собственником квартиры по адресу: Х. 00.00.0000 года в процессе выполнения ремонтных работ в квартире сверху по адресу: Х, собственником которой Абраамян А.А., произошло затопление принадлежащего ей (истцу) жилого помещения. Согласно экспертному заключению ИП Катцин А.В. от 00.00.0000 года, стоимость восстановительного ремонта Х в результате затопления от 00.00.0000 года составила 72 626 руб. 17 коп. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия о возмещении ущерба; ответчиком указанное требование в добровольном порядке исполнено не было.
В судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Емельяновский районный суд Красноярского края по месту регистрации ответчика Абраамян А.А. (Х, Х).
Истец Шахова О.В. в судебном заседании возражала против передачи дела по подсудности, ссылаясь на отдаленность суда, что повлечет для нее дополнительные неудобства, связанные с участием в судебном заседании.
Ответчик Абраамян А.А., представитель третьего лица ООО УК «Прогресс24» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.
Исследовав материалы дела, и, считая возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее по тексту – ГПК РФ) рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие неявившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 46 и 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации (ст. 29 ГПК РФ).
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
На основании ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства. Факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.
В соответствии с требованиями ст. 33 ГПК РФ суд передает на рассмотрение другого суда дело, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как следует из искового заявления, Шахова О.В. обратилась с настоящим иском в Октябрьский районный суд г. Красноярска по месту жительства ответчика Абраамян А.А. по адресу: Х.
Вместе с тем, согласно регистрационному досье, полученному с помощью системы электронного взаимодействия между государственными органами «ПТК ВИВ» Абраамян А.А. с 00.00.0000 года зарегистрирована по адресу: Х, что территориально находится в Емельяновском районе Красноярского края.
Доказательств подтверждающих факта наличия у Абраамян А.А. временной регистрации, регистрации по месту пребывания или иных доказательств, подтверждающих фактическим адресом пребывания ответчика: Х материалы дела не представлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело принято к производству Октябрьского районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Емельяновский районный суд Красноярского края по месту регистрации ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Шаховой Ольги Викторовны к Абраамян Анне Артемовне о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, передать для рассмотрения по подсудности в Емельяновский районный суд Красноярского края.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней с момента его вынесения.
Судья Н.А. Валехматова