РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2026 года г.Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Корнийчук Ю.П., при секретаре Чотбаевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО ПСК «СОЮЗ» в лице конкурсного управляющего А1 к А2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО ПСК «СОЮЗ» в лице конкурсного управляющего А1 обратилось в суд с исковым заявлением к А2 о взыскании задолженности по оплате договора купли - продажи жилого помещения от 00.00.0000 года в размере 2900000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 1125950,67 руб., а также взыскать просит проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 года по день фактического исполнения обязательств.
Требования мотивированы тем, что 28.07.2018г. между ЗАО ПСК «СОЮЗ» и ответчиком заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: Х, бульвар Ботанический, Х.
Истец полностью выполнил обязательства, передав в собственности А2 квартиру.
Указывает, что ответчик обязательства по договору в полном объеме не выполнил, в связи с чем имеется задолженность в размере 2900000 руб.
Представитель истца, конкурсные управляющие Железинский А.А., А11, ответчик А2, 3-е лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных травеней относительно предмета спора, А10, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен заказным письмом, которое вернулось в суд не полученным в связи с истечением срока хранения на почте.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п. 2 ст. 486 ГК РФ). Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 486 ГК РФ). В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. (ст. 488 ГК РФ).
Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между ЗАО ПСК «СОЮЗ» в лице А5 и А2 заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: Х, бульвар Ботанический, Х (т. 1 л.д. 23).
Согласно п. 3 договора, стоимость квартиры составляет 2900000 рублей, стороны также согласовали, что оплата производится с рассрочкой платежа в срок до 00.00.0000 года Отражено, что договор имеет силу акта приема-передачи жиого помещения.
Согласно отчету о переходе права собственности, за А2 зарегистрировано право собственности на Х по бульвару Ботанический в Х, что подтверждается записью регистрации У от 10.08.2018г. (т. 1 л.д. 25).
Решением Арбитражного суда Х от 15.10.2019г. ЗАО ПСК «СОЮЗ» признано банкротом. Определением Арбитражного суда Х от 28.05.2021г. конкурсным управляющим ЗАО ПСК «Союз» утвержден Железинский А.А. (т. 1 л.д. 11)
Стороной ответчика в подтверждение исполнения обязательств по договору от 00.00.0000 года представлены квитанции к приходным кассовым ордерам с подписью бухгалтера А6 и печатью ЗАО ПСК «СОЮЗ» от 21.05.2018г. У на сумму 1995000 руб., приходный кассовый ордер от 25.09.2018г. У на сумму 1070 000 руб., в которых отражено основание внесения платы- оплата по договору купли-продажи жилого помещения от 28.07.2018г. (т. 1 л.д 149).
Также истцом подставлен акт сверки взаимных расчетов за период 2018год, подписанный А2 и исполнительным директором ЗАО ПСК «СОЮЗ» А7 с печатью ЗАО ПСК «СОЮЗ» (т. 1 л.д. 150).
Из справки от 16.08.2018г. за подписью председателя совета директоров ЗАО ПСК «СОЮЗ» А5 и главного бухгалтера А8 следует, что А2 в полном объеме в размере 29000000 руб. оплатил стоимость двухкомнатной Х по бульвару Ботанический в Х на основании договора купли-продажи от 28.07.2018г. (т. 1 л.д. 160).
В ходе рассмотрения дела от конкурсного управляющего ЗАО ПСК «СОЮЗ» А1 поступили письменные пояснения с требованием направить официальные запросы в экспертные организации о возможности проведения экспертизы на давность составления документа, на разрешение которой просил поставить вопросы: Соответствует ли дата составления следующих документов: справка об оплате от 00.00.0000 года, приходный кассовый ордер от 00.00.0000 года У на сумму 1995000 руб., приходный кассовый ордер от 25.09.2018г. У на сумму 1070000 руб. дате, указанной в соответствующем документе? Подвергались ли справка об оплате от 00.00.0000 года, приходный кассовый ордер от 00.00.0000 года У на сумму 1995000 руб., приходный кассовый ордер от 00.00.0000 года У на сумму 1070000 руб. воздействию методами искусственного старения?
Определение суда от 00.00.0000 года в порядке ст. 56 ГПК РФ А1 предложено представить данные об экспертном учреждении для проведения экспертизы с подтверждением предварительной оплаты стоимости экспертизы в соответствии ч.1 ст.96 ГПК РФ на специальный лицевой (депозитный) счет, с указанием банковских реквизитов, на которые необходимо перечислить депозит.
Вышеуказанное определение стороной истца на дату рассмотрения дела не исполнено.
На основании вышеизложенного, суд полагает, что материалами дела подтверждено, что условия договора купли-продажи жилого помещения от 28.07.2018г. в части его оплаты выполнены А2 в полном объеме путем внесения денежных средств в установленный договором срок в кассу общества, что подтверждено представленными документами, не оспоренными стороной истца, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании задолженности по оплате договора купли - продажи жилого помещения следует отказать.
Согласно пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого по общему правилу в соответствии со статьей 200 данного кодекса, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из правовой позиции, отраженной в п. 10,15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Разрешая заявленное представителем ответчика ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, с учетом того, что о нарушенном праве, связанным с исполнением условий договора купли-продажи жилого помещения от 28.07.2018г., истец мог узнать 31.10.2018г. – первый день после окончания срока рассрочки платежа по договору, а в суд с иском обратился 11.12.2023г., суд полагает, что пропущен установленный ст. 196 ГК РФ 3-х летний срок исковой давности.
Довод стороны истца о том, что начало течения срока исковой давности приходится на 24.09.2021г., со ссылкой, что в указанную дату конкурсному управляющему от финансового управляющего А9 была передана копия договора купли-продажи жилого помещения от 28.07.2018г., судом во внимание, поскольку в данном договоре имеется не оспоренная подпись административного управляющего ЗАО ПСК «СОЮЗ» А11 о согласовании его условий, в связи с чем, о нарушении условий по его оплате было уже известно после 30.10.2018г.
Кроме того, решением Арбитражного суда Х от 15.10.2019г. ЗАО ПСК «СОЮЗ» признано банкротом, в связи с чем первому конкурсному управляющему была передана документация предприятия из которой ЗАО ПСК «СОЮЗ», а также конкурсный управляющий мог знать о нарушенных правах в отношении жилого помещения, в связи с чем полагает, что истцом пропущен предусмотренный ст. 196 ГК РФ 3-х летний срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании оплаты по договору купли-продажи.
Не установив нарушения прав истца, суд полагает, что производные требования – о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ЗАО ПСК «СОЮЗ» в лице конкурсного управляющего А1 к А2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи квартиры – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Копия верна.
Председательствующий Ю.П. Корнийчук
Мотивированное заочное решение изготовлено и подписано 15.10.2026 г.