ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года г.Красноярск
Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Валехматовой Н.А., при секретаре Тарасевич А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гладких Тимура Николаевича к Парри Нине Сергеевне о взыскании задолженности по соглашению о новации денежного обязательства,
УСТАНОВИЛ:
Гладких Т.Н. обратился в суд с иском к Парри Н.С. о взыскании задолженности по соглашению о новации денежного обязательства в размере 205 167 руб. 50 коп., неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств – 230 430 руб., неустойки в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с даты принятия решения по день фактического исполнения решения, расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя.
Требования мотивированы тем, что на основании договора уступки прав требований № 1 от 00.00.0000 года, заключенному между ООО «Феникс» и Гладких Т.Н., истцу перешли права требования к Парри Н.С. по соглашению о новации денежного обязательства от 00.00.0000 года, в соответствии с которым ответчик обязалась в срок до 00.00.0000 года возвратить сумму займа в размере 352 167 руб. путем внесения ежемесячных платежей в размере 20 000 руб. Указанные требования исполнялись ответчиком ненадлежащим образом. В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия, которая ответчиком не была удовлетворена, в связи с чем, истиц вынужден был обратиться в суд с настоящим иском за защитой своего нарушенного права.
В судебном заседании представитель истца Ташкинов С.С. (действующий на основании доверенности) исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям.
Истец Гладких Т.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку представителя в судебное заседание для представления своих интересов.
Ответчик Парри Н.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, об отложении слушания дела ходатайств не представлено.
В силу ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее по тексту – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку участвующие в деле лица уведомлены надлежащим образом, судом на основании ч. 3, ч. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В ст. 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).
Обязательство прекращается новацией тогда, когда воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством. Существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства.
Таким образом, при новации обязательств не требуется фактическая передача займодавцем заемщику денежных средств.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Пунктом 2 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года между Парри Н.С. и ООО «Феникс» заключено соглашение о новации денежного обязательства от 00.00.0000 года, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о замене задолженности Парри Н.С. (ранее Кулагановой Н.С.) перед ООО «Феникс», вытекающей из недостачи денежных средств в кассе ООО «Феникс», появившейся в результате действий Парри Н.С. (завладение чужими денежными средствами)в период трудоустройства Парри Н.С. (работник), как материально ответственного лица, в соответствии с договором № 4 от 00.00.0000 года о полной индивидуальной материальной ответственности у ООО «Феникс» (работодатель) и поименованное в п. 1.1 настоящего соглашения, на другое обязательство между ними, поименованное в п. 2 соглашения (новация).
В соответствии с п. 2 соглашения, по соглашению сторон путем новации денежное обязательство Парри Н.С. в части задолженности перед ООО «Феникс» в связи с недостачей денежных средств в кассе ООО «Феникс» в размере 352 167 руб. 50 коп. заменяется на заемное обязательство.
С момента подписания соглашения в результате новации обязательство Парри Н.С. перед ООО «Феникс» в части задолженности в связи с недостачей в кассе ООО «Феникс» в размере 352 167 руб. 50 коп. считается исполненным надлежащим образом и прекращается (п. 3.1 соглашения).
В соответствии с п. 3.2 соглашения между Парри Н.С. и ООО «Феникс» возникает заемное обязательство, на указанных ниже условиях: Парри Н.С. – заемщик, ООО «Феникс» - займодавец, сумма займа – 352 167 руб. 50 коп., срок возврата согласно графику (ежемесячно в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года по 20 000 руб., последний месяц 00.00.0000 года – 32 167 руб. 50 коп.).
В случае просрочки внесения платежа по графику возврата займа займодавец начисляет заемщику проценты в размере 1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.
При двух и более просрочках внесения платежа по графику возврата займа займодавец имеет право на досрочное взыскание всей суммы займа с заемщика в судебном порядке.
По договору уступки требования (цессии) У от 00.00.0000 года, заключенному между ООО «Феникс» (цедент) и Гладких Т.Н. (цессионарий), последнему перешли права требования получить от Парри Н.С. в собственность денежные средства в размере 352 167 руб. 50 коп., которые Парри Н.С. должна вернуть цеденту по соглашению о новации денежного обязательства от 00.00.0000 года. Цессионарию также уступаются права, связанные с передаваемыми требованием в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ (п. 1 договора).
Ответчик был надлежащим образом уведомлен о переходе права требования, что подтверждается уведомлением (исх. У от 00.00.0000 года), полученным ответчиком лично 00.00.0000 года. Ответчику был передан экземпляр договора уступки права требования.
Таким образом, обязательства ответчика подлежало исполнению непосредственно в пользу истца.
Ответчиком принятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, 00.00.0000 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая ответчиком была получена.
На момент подачи претензии ответчиком в пользу истца перечислено 67 000 руб. (00.00.0000 года – 5 000 руб., 00.00.0000 года – 5000 руб., 00.00.0000 года – 20 000 руб., 00.00.0000 года – 5 000 руб., 00.00.0000 года – 7000 руб., 00.00.0000 года – 10 000 руб., 00.00.0000 года – 15 000 руб.), что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.
После получения претензии ответчиком в пользу истца были перечислены денежные средства в общей сумме 80 000 руб. (00.00.0000 года – 40 000 руб., 00.00.0000 года – 40 000 руб.), что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.
Таким образом, сумма основного долга (займа) по состоянию на дату обращения с иском в суд составила 205 167 руб. 50 коп. (из расчета: 352 167 руб. 50 коп. – 67 000 руб. – 80 000 руб.).
Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.
Доказательств обратного, возражений относительно представленного расчета задолженности, суду не представлено.
Установив указанные обстоятельства, суд, основываясь на положениях ст. ст. 309, 310, 382, 384, 807, 810, 811, ГК РФ, условиях заключенного договора займа, оценив собранные по делу доказательства, проверив расчет задолженности, представленный истцом, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по соглашению о новации денежного обязательства, правомерности требования о взыскании образовавшейся задолженности, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взыскиванию образовавшаяся задолженность по соглашению о новации денежного обязательства в размере 205 167 руб. 50 коп.
Обращаясь в суд с настоящим иском истцом также были заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 230 430 руб. согласно представленному истцом расчету.
Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен, доказательств иного размера задолженности суду не представлено.
Разрешая заявленные требования суд исходил из следующего.
Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Из разъяснений п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года У «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательства со стороны заемщика, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания предусмотренной договорной неустойки как вида гражданско-правовой ответственности.
Таким образом, размер неустойки за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года составит 239 630 руб. из расчета: 230 430 руб. (за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года) + 7 600 руб. (за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (день вынесения решения суда) из расчета: 20 000 руб. х 1 % х 38 дней) + 1 600 руб. (за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (день вынесения решения суда) из расчета: 20 000 х 1 % х 8 дней).
Суд также приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с Парри Н.С. в пользу Гладких Т.Н. неустойки в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начисляемой с 00.00.0000 года (день, следующий за днем вынесения решения суда) по день фактического исполнения обязательств.
Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 13 390 руб. (л.д. 11), в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гладких Тимура Николаевича к Парри Нине Сергееве о взыскании задолженности по соглашению о новации денежного обязательства, удовлетворить.
Взыскать с Парри Нины Сергеевны (00.00.0000 года года рождения, паспорт У У) в пользу Гладких Тимура Николаевича (00.00.0000 года года рождения, паспорт У У) сумму основного долга по соглашению о новации денежного обязательства от 00.00.0000 года в размере 205 167 руб. 50 коп., неустойку за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 239 630 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 13 390 руб.
Взыскать с Парри Нины Сергеевны (00.00.0000 года года рождения, паспорт У У) в пользу Гладких Тимура Николаевича (00.00.0000 года года рождения, паспорт У) неустойку в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начисляемую с 00.00.0000 года по день фактического исполнения обязательств.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Валехматова
Мотивированное заочное решение изготовлено 29.05.2026 года.