РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2026 года Х
Октябрьский районный суд Х в составе:
председательствующего судьи Сигеевой А.Л., при секретаре А2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» к А1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, установил:
ООО «ПКО «АСВ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору микрозайма, мотивируя свои требования тем, что 00.00.0000 года между ООО МФО «Финансовый клуб» и А1 был заключен договор потребительского займа У на сумму 35 000 руб., сроком на 364 дня, под 206,83 % годовых, и полной стоимостью займа 207% годовых. Условия договора микрозайма А1 не исполняются надлежащим образом и за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года образовалась задолженность в сумме 50 740,74 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 21808,71 руб., процентам 9941,24 руб., штрафам 18990,79 руб.
00.00.0000 года ООО «ПКО «АСВ» приобрело права требования по договору микрозайма к А1 на основании уступки.
На основании изложенного ООО «ПКО «АСВ» просит взыскать с А1 задолженность по договору микрозайма в размере 50740,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2583,33 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «АСВ» не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик А1 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности.
Третьи лица ООО МФО «Финансовый клуб», ООО ПКО «Арглегал» в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихя лиц, извещенных надлежащим образом.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Положениями ст. 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора и остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 809 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 00.00.0000 года между ООО МФО «Финансовый клуб» и А1 был заключен договор потребительского займа У на сумму 35 000 руб., сроком на 364 дня, под 206,83 % годовых, и полной стоимостью займа 207% годовых.
Получение денежных средств ответчиком в размере 35 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером.
В соответствии с п.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно п.1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
В соответствии с условиями договора (п.13) заемщик согласен на уступку кредитором права на взыскании задолженности по договору займа любому третьему лицу.
00.00.0000 года между ООО МФО «Финансовый клуб» и ООО «ПКО «Арглегал» заключен договор У уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к должникам, возникшие у цедента по договорам займа, заключенным между цедентом и должниками, согласно перечню договоров займа, в том числе по договору от 00.00.0000 года с ответчиком.
00.00.0000 года между ООО «ПКО «Арглегал» и ООО «ПКО «АСВ» заключен договор У уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к должникам, возникшие у цедента по договорам займа, заключенным между цедентом и должниками, согласно перечню договоров займа, в том числе по договору от 00.00.0000 года с ответчиком.
Судом установлено, что обязательство по погашению займа ответчиком не исполнено, платеж своевременно и в полном объеме не внесен, в связи с чем ООО ПКО «АСВ» обратился к мировому судье судебного участка У в Х с заявлением о выдаче судебного приказа. 00.00.0000 года мировым судьей судебного участка № Х вынесен судебный приказ о взыскании с А1 задолженности по договору У за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 50740,74 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 861,11 руб. В рамках исполнительного производства по судебному приказу с А1 в пользу истца денежные средства не были взысканы. Определением мирового судьи судебного участка № Х от 00.00.0000 года судебный приказ был отменен. Истцу было разъяснено право на предъявление требования в порядке искового производства.
В суд с иском ООО ПКО «АСВ» обратилось 00.00.0000 года.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года составила 50 740,74 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 21808,71 руб., процентам 9941,24 руб., штрафам 18990,79 руб.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, с учетом условия договора о сроке возврата займа 00.00.0000 года, при разрешении заявления ответчика о пропуске микрофинансовой организацией срока исковой давности по заявленным требованиям суд находит, что трехлетний срок исковой давности истек 00.00.0000 года.
С заявлением о выдаче судебного приказа ООО ПКО «АСВ» обратилось в 2021 году, судебный приказ выдан 00.00.0000 года, то есть по истечении трехлетнего срока.
Судебный приказ был отмене 00.00.0000 года и с иском в суд ООО ПКО «АСВ» обратилось через 2,5 года после отмены судебного приказа.
Доказательств признания долга ответчиком суду не представлено, а уступка права требования по договору не приостанавливает и не прерывает течение сроков исковой давности.
Учитывая, что в судебном заседании стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, установлен факт пропуска ООО ПКО «АСВ» срока исковой давности для предъявления требований к А1, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, в том числе производные о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» к А1 о взыскании задолженности по договору займа У от 00.00.0000 года в размере 50 740 рублей 74 копейки, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 583 рубля 33 копейки.
Решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Подписано председательствующим
Копия верна
Судья Сигеева А.Л.
Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.