ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 августа 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Валехматовой Н.А., при секретаре Кривец Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Александра Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Бьюти-Дент» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Иванов А.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Бьюти-Дент» (Далее по тексту – ООО «Бьюти-Дент») о признании услуги по удалению зуба, оказанной ООО «Бьюти-Дент» 00.00.0000 года некачественной, взыскании в пользу истца утраченного заработка за период нетрудоспособности в размере 400 000 руб., убытков в виде арендных платежей за период простоя в размере 220 000 руб., компенсации морального вреда - 1 000 000 руб., штрафа неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.
Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года Иванов А.В. обратился в стоматологическую клинику ООО «Бьюти-Дент» для оказания ему стоматологической услуги по удалению зуба мудрости, в связи с резвившимся после удаления зуба воспалительным процессом, 00.00.0000 года в ООО «Бьюти-Дент» была проведена повторная операция (разрез и чистка); 00.00.0000 года истец явился в клинку ответчика для снятия дренажа и сообщил лечащему врачу о следующих критических симптомах: головная боль в лобной доле, зеленые гнойные выделения и кровянистые выделения из носа. В проведении дополнительной диагностики истцу было отказано. 00.00.0000 года истец, не выдержав боли, самостоятельно обратился в Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Краевая клиническая больница» для осмотра врачом-оториноларинголом, в результате обследования был поставлен диагноз: «Острый гнойный одонтогенный верхнечелюстной правосторонний синусит. Ороантральное сообщение в области 18 зуба», в связи с чем истцу была проведена экстренная пункция верхнечелюстной пазухи с откачиванием гноя и назначено новое лечение и госпитализация. Полагая, что специалистами клиники ООО «Бьюти-Дент» ему было осуществлено некачественное оказание услуг, что привело к ухудшению состояния его здоровья и причинило ему значительный моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, истец обратился в суд с настоящим иском.
Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 00.00.0000 года по данному делу по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная-медицинская экспертиза, её проведение было поручено экспертам КГБУЗ «Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», в связи с чем, гражданское дело У было направлено в КГБУЗ «Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» для проведение судебной-медицинской экспертизы.
В связи с поступившим от истца Иванова П.В. заявлением об отказе от исковых требований гражданское дело У было возвращено из КГБУЗ «Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» без исполнения определения суда от 00.00.0000 года, производство по делу возобновлено.
До начала судебного заседания в адрес суда поступило заявление представителя истца Иванова А.В. Лопатина К.А. об отказе от исковых требований, согласно которому между сторонами было достигнуто соглашение об урегулировании спора мирным путем, ответчиком были исполнены требования истца в полном объеме добровольно. В заявлении также отражено, что последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены и понятны, в связи с чем, истец просил производство по делу прекратить, указанное заявление рассмотреть в свое отсутствие.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не вились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, об отложении слушания дела стороны не просили.
Разрешая ходатайство истца, суд, исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее по тексту – ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска.
В соответствии с ч. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.
Учитывая, что в выданной Ивановым А.В. доверенности Х5 от 00.00.0000 года Лопатину К.А. на представление его интересов предусмотрено право на отказ полностью или частично от исковых требований, иных обстоятельств, препятствующих принятию судом отказа от заявленных требований не установлено, суд считает возможным принять отказ представителя Иванова А.В. Лопатина К.А. от исковых требований к ООО «Бьюти-Дент» о защите прав потребителя, прекратить производство по делу.
Из письменного заявления истца следует, что положения ст. 221 ГПК РФ заявителю разъяснены и понятны. Отказ от иска заявлен в связи с мирным урегулированием спора и добровольной выплатой ответчиком истцу суммы причиненного вреда.
Таким образом, в данном случае эти действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, поэтому ходатайство истца подлежит удовлетворению, а производство по делу - прекращению на основании ст.220 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Иванова Александра Владимировича в лице представителя Лопатина Кирилла Анатольевича от иска.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Иванова Александра Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Бьюти-Дент» о защите прав потребителя, в связи с отказом истца от иска.
Разъясняется, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Н.А. Валехматова