РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Басинской Е.В.
при секретаре судебного заседания – помощника судьи Соколовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «А ДЕНЬГИ» к Бузук Евгении Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А Деньги» (Далее по тексту – ООО МКК «А Деньги») обратилось в суд с иском к Бузук Е.Ю. о взыскании задолженности по договору займа У от 22.11.2024 года в размере 51 104 руб. 05 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины – 4 000 руб.
Требования мотивированы тем, что 22.11.2024 года между ООО МКК «А Деньги» и Бузук Е.Ю. заключен договор займа У, в соответствии с которым Бузук Е.Ю. выдан заем в сумме 45 000 руб. под выплату 291,99 % годовых с условиями их возврата до 31.01.2025 года. Заемщик, в свою очередь, обязалась вернуть сумму займа и начисленные на нее проценты на условиях и в сроки, установленные договором. Вместе с тем, принятые на себя обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в установленный договором срок сумма займа не была возвращена, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 27.03.2026 года составила 51 104 руб. 05 коп., из них: 53 751, 52 руб. – сумма основного долга, 14 116,39 руб. – проценты за пользование займом, 1 236,14 руб. – неустойка. В добровольном порядке образовавшаяся задолженность ответчиком погашена не была, в связи с чем, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, который определением мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г.Красноярска от 10.09.2025 года был отменен в связи с поступавшими от ответчика возражениями.
В судебное заседание представитель истца ООО МКК «А ДЕНЬГИ» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Бузук Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в отсутствие не просила.
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса, согласно которого письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 14 ст. 7 названного ФЗ).
Согласно положениям Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5), информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия (часть 2 статьи 6).
В соответствие с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Судом установлено, что 22.11.2024 года между ООО МКК «А Деньги» и Бузук Е.Ю. заключен договор займа У во исполнение которого, ответчику предоставлен заем в размере 45 000 руб., с уплатой процентов за пользование займом в размере 291,99 % на срок до 31.01.2025г.
Договор потребительского займа заключен посредством электронного документооборота. Для заключения договора Бузук Е.Ю. подала заявку-анкету через сайт https://adengi.ru, принадлежащий ООО МКК «А Деньги» в сети Интернет с указанием своих паспортных данных и иной информацией, тем самым дала согласие на обработку персональных данных и присоединилась к условиям предоставления потребительских займов займодавца и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи.
С правилами предоставления займов и общими условиями договора займа, тарифами, Бузук Е.Ю. ознакомлена.
Бузук Е.Ю. подписала договор займа путем использования индивидуального кода подтверждения, который был направлен на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа (простой электронной подписью), после чего на номер мобильного телефона заемщика направлено смс-сообщение о поступлении на его счет денежных средств по договору займа. Перечисление денежных средств осуществлено на счет банковской карты, указанный ответчиком при подаче заявки.
Денежные средства переданы заемщику на реквизиты, указанные заявке на предоставление займа в компании ООО МКК «А Деньги» путем перечисления суммы займа на расчетный принадлежащий Бузук Е.Ю., что подтверждается выпиской о зачислении денежных средств.
Ответчиком принятые на себя по договору займа обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, у Бузук Е.Ю. перед ООО МКК «А Деньги» образовалась задолженность, которая по состоянию на 27.03.2026 года составила 51 104 руб. 05 коп., из них: 53 751, 52 руб. – сумма основного долга, 14 116,39 руб. – проценты за пользование займом, 1 236,14 руб. – неустойка.
В связи с неисполнением принятых на себя ответчиком обязательств ООО МКК «А Деньги» обратилось к мировому судье судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Бузук Е.Ю. в пользу ООО МКК «А Деньги» задолженности по договору займа, судебных расходов.
На основании определения мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г.Красноярска от 10.09.2025 года вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.
Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора. Факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании, расчет задолженности ответчиком не оспорен, никаких возражений не заявлено.
Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина, которая подлежит возмещению ответчиком в размере 4 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ООО МКК «А Деньги» к Бузук Евгении Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Бузук Евгении Юрьевны (У пользу ООО МКК «А Деньги» (ИНН 7708400979, ОГРН 1217700636944) задолженность по договору займа У от 22.11.2024 года в размере 51 104 рублей 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины - 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Басинская
Мотивированное решение изготовлено 15.06.2026г.
Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-4610/2026