РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2026 года г.Красноярск
Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Валехматовой Н.А., при секретаре Кривец Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к Казанцеву Игорю Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (Далее по тексту – ООО ПКО «АБК») обратилось в суд с иском к Казанцеву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору У от 00.00.0000 года в размере 322 455 руб. 54 коп., расходов по оплате государственной пошлины – 10 561 руб.
Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между ООО «Драйв Клик Банк» (Ранее ООО «Сетелем Банк») и Казанцевым И.В. заключен кредитный договор У, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 172 352 руб. под выплату 32 % годовых, сроком на 48 месяцев, заемщик, в свою очередь, обязался вернуть сумму кредита и уплатить начисленные на него проценты на условиях и в сроки, установленные договором. Вместе с тем, принятые на себя обязательства исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов вносились несвоевременно и не в полном объеме. 00.00.0000 года между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «АБК» был заключен договор уступки прав (требования) У, согласно которому последнему перешли права требования по кредитному договору, заключенному ООО «Драйв Клик Банк» с Казанцевым И.В. В адрес заемщика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка У в Кировском районе г.Красноярска от 00.00.0000 года с А1 взыскана задолженность по кредитному договору У, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины. Определением суда от 00.00.0000 года вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. Со ссылкой на изложенные обстоятельства истец обратился в суд с настоящими требованиями в порядке искового производства.
Определением суда от 00.00.0000 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Драйв Клик Банк».
На основании определения от 00.00.0000 года дело передано по подсудности на рассмотрение октябрьского районного суда г. Красноярска по месту регистрации ответчика Казанцева И.В. (Х).
Представитель истца ООО ПКО «АБК», ответчик Казанцев И.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом; представитель истца в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Оценив доводы иска, исследовав предоставленные по делу доказательства, и, считая возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее по тексту – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, не возражавших против рассмотрения дела в их отсутствие, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что 00.00.0000 года между ООО «Драйв Клик Банк» (Ранее ООО «Сетелем Банк») и Казанцевым И.В. заключен кредитный договор У, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 172 352 руб. (в том числе оплата стоимости услуг «СМС-информатор» в сумме 2 352 руб.), под выплату 32 % годовых, сроком на 48 месяцев.
По условиям договора возврат суммы кредита осуществляется 07 числа каждого месяца (дата первого ежемесячного платежа – 00.00.0000 года, дата последнего ежемесячного платежа – 00.00.0000 года); сумма ежемесячного платежа – 6 510 руб. (за исключением последнего платежа).
Истец надлежащим образом выполнил обязательства по кредитному договору У от 00.00.0000 года, предоставив Казанцеву И.В. денежные средства в размере 172 352 руб., которыми он воспользовался по своему усмотрению, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно представленной в материалы дела выписке по счету обязательства заемщиком выполнялись ненадлежащим образом, последний платеж был произведен 00.00.0000 года, вынос суммы на просрочку произведен 00.00.0000 года.
00.00.0000 года между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «АБК» заключен договор уступки права требования У, согласно которому последнему перешли права требования по кредитному договору У, заключенному ООО «Драйв Клик Банк» с Казанцевым И.В.
Согласно акту приема-передачи от 00.00.0000 года (Приложение У к договору уступки прав требования (цессии) У от 00.00.0000 года год) задолженность по основному долгу составила 130 824 руб. 39 коп., задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 70 848 руб. 45 коп., задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение /ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 32 224 руб. 50 коп., задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга – 368 777 руб. 66 коп.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г.Красноярска У от 00.00.0000 года с Казанцева И.В. в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по кредитному договору У от 00.00.0000 года в размере 322 455 руб. 57 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 212 руб. 28 коп.
Определением от 00.00.0000 года вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.
Возражая против заявленных истцом требований, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права поиску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пунктов 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по договору У от 00.00.0000 года, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в п. 24 которого указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43).
Исходя из ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43).
По смыслу указанных положений закона срок исковой давности по взысканию кредита в данном случае следует исчислять не с момента его фактического предоставления, а с момента наступления просрочки исполнения обязательств.
По условиям договора Казанцев И.В. обязан осуществлять погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом 07 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа (за исключением последнего платежа) составляет 6 510 руб., из чего следует, что условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих частичное погашение суммы основного долга и процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
Таким образом, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае ООО «Сетелем Банк») узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
В связи с этим, по мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании только той задолженности, которая подлежала уплате в составе ежемесячных платежей в счет погашения ранее, чем за 3 года до обращения истца за судебной защитой и не была погашена ответчиком во внесудебном порядке по каждому платежу отдельно.
Из выписки по лицевому счету и расчета задолженности следует, что последняя оплата по договору совершена ответчиком 00.00.0000 года.
Суд исходит из установленной обязанности Казанцева И.В. по внесению обязательных ежемесячных платежей по кредитному договору, а также отсутствия таких платежей, начиная 00.00.0000 года.
Поскольку первоначальному кредитору ООО «Драйв Клик Банк» (ранее ООО «Сетелем Банк») было известно о нарушении его прав с 00.00.0000 года, то срок для обращения в суд с требованием о взыскании данной задолженности истек 00.00.0000 года.
Ввиду истечения срока исковой давности (00.00.0000 года) на момент обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа (00.00.0000 года), юридического значения факт данного обращения не имеет, и время рассмотрения требования ООО «Сетелем Банк» к ответчику в порядке приказного производства при исчислении срока исковой давности учету не подлежит.
Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик совершил действия, подтверждающие признание долга, материалы дела не содержат, истцом таких доказательств суду не представлено.
Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору У от 00.00.0000 года окончилось 00.00.0000 года.
Настоящее исковое заявление направлено истцом в суд по почте 00.00.0000 года. Таким образом, на момент подачи иска срок исковой давности истцом пропущен. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с настоящими исковыми требованиями в суд с указанием обстоятельств, объективно препятствовавших предъявлению иска в пределах срока исковой давности, истцом не заявлялось.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
При указанных обстоятельствах, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, требование ООО ПКО «АБК» о взыскании с Казанцева И.В. задолженности по договору У от 00.00.0000 года подлежит оставлению без удовлетворения.
Учитывая выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, требование истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к Казанцеву Игорю Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Судья Н.А. Валехматова
Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2026 года.