РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Корнийчук Ю.П., при секретаре Чотбаевой А.Б., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к А2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
А1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к А2 о расторжении договора возмездного оказания культурно-просветительских услуг У, взыскании суммы в размере 123744,30 рублей за оплаченные но не оказанные услуги, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000,00 рублей. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между ИП А2 и А1 был заключен договор возмездного оказания культурно-просветительских услуг У с дополнительным соглашением к нему, в связи с чем, в целях исполнения обязательств по договору был заключен потребительский кредит с КБ «Ренесанс Кредит» У от 00.00.0000 года с общей суммой платежей по договору 89978,30 рублей, и с «ЛОКО –Банк» У/PS/8649 от 00.00.0000 года с общей суммой платежей по договору 47515,37 рублей, вышеназванные суммы были переведены от банков на счет на счет ответчика. После оплаты услуг по договору, истец принял решение отказаться от услуг ответчика в рамках заключенного договора, по которому услуги фактически со стороны ответчика оказаны не были. Денежные средства ответчиком не возвращены. В адрес ответчика истцом 00.00.0000 года была направлена претензия по известному адресу проживания, данная претензия оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец А1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений, ходатайств не представила.
Ответчик А2 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена по всем известным суду адресам, о причинах неявки суд не уведомила.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
На основании ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, указанные положения закона позволяют потребителю отказаться от договора в любое время, оплатив исполнителю фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору.
Юридически значимым обстоятельством в данном случае будут являться установление факта оказания потребителю услуг, а также связанных с оказанием данных услуг расходов исполнителя.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 00.00.0000 года между ИП А2 и А1 был заключен договор возмездного оказания культурно-просветительских услуг У с дополнительным соглашением к нему, в связи с чем, в целях исполнения обязательств по договору был заключен потребительский кредит с КБ «Ренесанс Кредит» У от 00.00.0000 года с общей суммой платежей по договору 89978,30 рублей, и с «ЛОКО –Банк» У/PS/8649 от 00.00.0000 года с общей суммой платежей по договору 47515,37 рублей, вышеназванные суммы были переведены от банков на счет на счет ответчика.
Поскольку оговоренные в договоре услуги исполнителем фактически не были оказаны, истец принял решение отказаться от услуг ответчика в рамках заключенного договора, направив 00.00.0000 года в адрес ответчика претензию с требованиями о расторжении договора и возврате денежных средств. В адрес ответчика истцом 00.00.0000 года направлена претензия по известному адресу проживания, данная претензия оставлена без ответа
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, исполнитель оказал 7 занятий из 70 предоплаченных по Договор У от 00.00.0000 года, на сумму в размере 13 749,37 рублей из 137493,67 рублей, фактическая итоговая стоимость услуг с учетом процентов по кредитам (137493,67 рублей) поделена на объем оплаченных истцом услуг (70 занятий), что позволяет определить стоимость одного занятия в размере 1964,20 рублей.
Таким образом ответчиком фактически оказаны услуги на сумму 13749,37 рублей, остальные денежные средства в размере 123744,30 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Как следует из ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
06.12.2024г. истцом ответчику была направлена претензия (требование) о расторжении договора и просьбой вернуть оплаченные денежные средства, ответа на претензию не последовало.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, требование о расторжении договора возмездного оказания культурно-просветительских услуг У от 29.02.2024г., заключённого между А1 и ИП А2, подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание, что права истца А1 как потребителя нарушены суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании штрафа, за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 61872,15 рублей, исходя из расчета (123744,30 руб./ 2).
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, А5 оказаны юридические услуги на сумму 7000 рублей.
Принимая во внимание характер спорных правоотношений, а также объем оказанных услуг, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что заявленный размер судебных расходов является обоснованным, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика А2 в пользу истца А1, расходы понесенные в связи с оплатой услуг представителя в сумме 7000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 4712,32 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования А1 к А2 о защите прав потребителя, удовлетворить.
Расторгнуть договор возмездного оказания культурно-просветительских услуг У от 00.00.0000 года.
Взыскать с А2, 00.00.0000 года года рождения паспорт У в пользу А1 стоимость услуг оплаченных по договору У от 00.00.0000 года в размере 123744,30 рублей, штраф в размере 61872,15 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000, 00 рублей.
Взыскать с А2, 00.00.0000 года года рождения паспорт У в доход бюджета государственную пошлину в размере 4712,32 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Копия верна.
Председательствующий Ю.П. Корнийчук
Мотивированное решение изготовлено 06.08.2026г.