ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Басинской Е.В.
при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Соколовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ООО «КРАСИВЫЕ СТЕНДЫ», Ластовскому Петру Александровичу о взыскании задолженности по кредитным договорам,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Красивые Стенды», Ластовскому П.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору У от 16.09.2024г в общем размере 745933 рубля 08 копеек, а также компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины – 19918 рублей.
Исковое заявление мотивировано тем, что 16.09.2024 года между ПАО «Сбербанк» и ООО «Красивые Стенды» заключен договор У о присоединении к общим условиям кредитования, согласно которому ПАО Сбербанк предоставляет ООО «Красивые Стенды» лимит кредитования 2500000 руб. с условием уплаты процентов 15,75% годовых. 23.10.2023 года между ПАО «Сбербанк» и Ластовским П.А. заключен договор поручительства № У в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ООО «Красивые Стенды» всех обязательств. Истец исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в полном объеме, однако ответчик свои обязательства не исполнил. Так по состоянию на 17.03.2026 года задолженность составляет 745933 рубля 08 копеек.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из материалов дела, 16.09.2024 года между ПАО «Сбербанк» и ООО «Красивые Стенды» заключен договор У о присоединении к общим условиям кредитования, согласно которому ПАО Сбербанк предоставляет ООО «Красивые Стенды» лимит кредитования 1000000 руб. с условием уплаты процентов 29,95% годовых. 23.10.2023 года между ПАО «Сбербанк» и Ластовским П.А. заключен договор поручительства № Х, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ООО «Красивые Стенды» всех обязательств.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по заключенному кредитному договору, по состоянию на 17.03.2026 г. возникла задолженность на общую сумму 745933 рубля 08 копеек, из которых: ссудная задолженность – 692619 руб. 98 коп., проценты – 48301 руб. 11 коп., неустойка за просрочку процентов 1670 руб. 14 коп., неустойка за просрочку кредита – 3341 руб. 85 коп..
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, размера процентов и нормам гражданского законодательства.
Ответчиками возражений на исковое заявление, а также доказательств, опровергающих представленный расчет, а также доказательств того, что сумма задолженности иная, не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно платежному поручению истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 19918 руб., которая подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ООО «КРАСИВЫЕ СТЕНДЫ», Ластовскому Петру Александровичу о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ООО «Красивые Стенды», Ластовского Петра Александровича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору У от 16.09.2024г. по состоянию на 17 марта 2026 года в размере 745933 рубля 08 копеек, а также компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины – 19918 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Басинская
Мотивированное решение изготовлено 03.08.2026г.
Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-4765/2026