РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Басинской Е.В.
при секретаре судебного заседания – помощника судьи Соколовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Бустер.Ру» к Гайдученко Александру Васильевичу о взыскании по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Бустер.Ру» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 18.05.2023 года между ООО МФК «Займ Онлайн» и Гайдученко А.В. был заключен договор займа У на сумму 35 000 руб., сроком до даты полного погашения, 180 дней, под 365 % годовых – первые 45 календарных дней с даты предоставления займа, 255,50% годовых последующие 45 дней с даты предоставления займа до плановой даты погашения, а также если займ будет погашен позднее сроков, установленных в графике платежей. Однако, ответчик обязательства по договору займа не исполнил надлежащим образом и долг по настоящее время не вернул, в результате чего за период с 19.05.2023 года по 20.03.2026 года образовалась задолженность в размере 63 589 руб. 51 коп. 26.02.2024 года между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «ПКО «« Бустер.Ру »» был заключен договор уступки права требования У договору займа У от 18.05.2023 года к должнику Гайдученко А.В. Просит взыскать сумму задолженности по договору займа в размере 97 461,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Бустер.Ру» не явился о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Ответчик Гайдученко А.В., представитель третьего лица ООО МФК «Займ Онлайн» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, путем направления заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в отсутствие не просили.
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.
ГПК РФ, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.
В части 1 статьи 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений суд расценивает как злоупотребление правом, проявлением отсутствия заинтересованности в исходе дела, а письма суда приравнивает к надлежащим уведомлениям ответчика.
В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ «Об электронной подписи» от 06.04.2022г. электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5).
Согласно ст. 388 Гражданского кодекса российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В судебном заседании установлено, что между 18.05.2023г. между ООО МФК «Займ Онлан» и Гайдученко А.В. посредством подписания Индивидуальных условий был заключен договор займа У, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере лимита кредитования - 35 000 руб., сроком до даты полного погашения, 180 дней, под 365 % годовых – первые 45 календарных дней с даты предоставления займа, 255,50% годовых последующие 45 дней с даты предоставления займа до плановой даты погашения, а также если займ будет погашен позднее сроков, установленных в графике платежей.
Договор заключен в электронной форме, подписан простой электронной подписью заемщика.
В свою очередь Гайдученко А.В. обязался возвратить займодавцу сумму займа и проценты за его пользование.
Во исполнение договора истец предоставил ответчику займ путем перечисления денежных средств в размере 35 000 руб. на банковские реквизиты заемщика, что подтверждается выпиской по счету.
Достоверность указанных сведений ответчик не опроверг, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
26.02.2025г. между ООО МФК «Займ Онлайн» (Цедент) и истец (Цессионарием) заключили договор уступки прав требования У, в соответствии с которым ООО МФК «Займ Онлайн» уступила права требования по договору № У от 18.05.2023 года истцу.
Просроченная задолженность по возникла с 19.05.2023 года по 20.03.2026г. и составляет 63 589,51 руб.
10.06.2024г. мировым судьей судебного участка №66 в Октябрьском районе г.Красноярска вынесен судебный приказ №2-2734/66/2024 по заявлению ООО ПКО «Бустер.ру» к Гайдученко А.В. о вынесении судебного приказа о взыскании с Гайдученко А.В. задолженности по договору № 12-0967924-2023 от 18.05.2023г.. Определением мирового судьи судебного участка №66 в Октябрьском районе г. Красноярска от 07.11.2025 г. судебный приказ от 10.06.2024г. отменен по заявлению должника Гайдученко А.В.
Вместе с тем, ответчик взятые на себя обязательства по договору о возврате кредитных средств исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета, в связи с чем, у ответчика перед банком образовалась задолженность за период с 19.05.2023г. по 20.03.2026г. в размере 63 589,51 руб., из которых задолженность по кредиту – 30 492,88 руб., задолженность по просроченным процентам – 33 096, 63 руб.
Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.
Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании, расчет задолженности ответчиком не оспорен, никаких возражений не заявлено.
Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком не представлено. Контррасчет не представлен.
При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в сумме 1 053, 85 руб., что подтверждается платежным поручением, которая подлежит зачету в счет государственной пошлины за подачу искового заявления и подлежит взысканию с ответчика.
При обращении с иском в суд истцом исходя из размера заявленных требований уплачена государственная пошлина по платежному поручению в размере 2 946,15 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Бустер.Ру» к Ахмедову Магомеду Гумбату оглы о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Гайдученко Александра Васильевича (ИНН У в пользу ООО ООО ПКО «Бустер.Ру» (ИНН 5406805083) задолженность по договору займа У от 18.05.2023г. в размере 63 589 рублей 51 копейка, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Басинская
Мотивированное решение изготовлено 06.07.2026г.
Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-4766/2026