ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Серобян И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Аверченко Сергею Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось с иском в суд к А1 о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба в размере 418 774 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 969 рублей. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля WEY г/н У, принадлежащего ООО «Каркаде», и автомобиля Nissan Note г/н У под управлением А1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком. АО «СОГАЗ» признало случай страховым и произвело по договору страхования автомобиля УМТ0762CAR/AON выплату страхового возмещения потерпевшему в сумме 818 774 рубля, в связи с чем к АО «СОГАЗ» перешло право требования возмещенного ущерба в пределах выплаченной суммы с виновника дорожно-транспортного происшествия. Риск наступления гражданской ответственности ответчика А1 по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «АльфаСтрахование», в связи с чем последнее выплатило АО «СОГАЗ» денежные средства в пределах лимита по договорам ОСАГО, а именно в сумме 400 000 рублей. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации остаток от выплаченного страхового возмещения и государственную пошлину в заявленных выше размерах.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Частью 1 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 00.00.0000 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля WEY г/н У, принадлежащего ООО «Каркаде», и автомобиля Nissan Note г/н У под управлением А1 Материалами дела об административном правонарушении установлено, что водитель А1, управляя транспортным средством Nissan Note г/н У нарушил требования п. 13.4 ПДД РФ, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия
После происшествия собственник транспортного средства WEY г/н У обратился в АО «СОГАЗ» за страховой выплатой в рамках договора добровольного страхования УМТ0762CAR/AON.
АО «СОГАЗ» в рамках своих обязательств произвело осмотр транспортного средства, перечислило потерпевшему денежные средства в размере 818 774 рубля, что подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года.
Страховая компания, возместив ущерб застрахованному лицу в рамках договора страхования автотранспортного средства в силу требований ст. 965 ГК РФ, вправе требовать взыскания суммы материального ущерба в порядке суброгации непосредственно с А1
А1 по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «АльфаСтрахование», в связи с чем последнее выплатило АО «СОГАЗ» денежные средства в пределах лимита по договорам ОСАГО, а именно в сумме 400 000 рублей.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с А1 в пользу АО «СОГАЗ» суммы в размере 418 774 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 969 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с А1 ущерб в порядке суброгации в размере 418 774 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 969 рублей, а всего взыскать 431 743 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В. Черных
Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2026 года.