ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 мая 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Корнийчук Ю.П., с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Овчинникова М.П., при секретаре Чотбаевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к Красноярской железной дороге – филиал ОАО «РЖД» о защите трудовых прав,
УСТАНОВИЛ:
А1 обратился в суд с требованиями к Красноярской железной дороге – филиал ОАО «РЖД» о защите трудовых прав.
Требования мотивированы тем, что истец не согласен с результатами медицинской комиссии «Цвеком» от 24.01.2023г., проводимой работодателем в целях определения пригодности работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. По результатам комиссии был поставлен диагноз – сахарный диабет, на основании которого работодатель имеет намерение перевести истца на другую должность. Указывает, что в других клиниках по результатам исследований от 15.12.2025г. и 18.02.2023г. не было выявлено никаких отклонений.
В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, представил письменное ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку обратился в другой суд с аналогичным заявлением.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
На основании ст.ст. 112, 67 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав мнение помощника прокурора, полагавшего, что заявление истца об оставлении заявления без рассмотрения, подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.
Как следует из материалов дела, истец был уведомлен надлежащим образом о предварительном судебном заседании, назначенном на 18.05.2026г. в 10 час. 00 мин., путем направления электронного заказного письма, которое получено адресатом 27.04.2026г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.
Кроме того, истец был уведомлен о судебном заседании, назначенном на 26.05.2026г. в 17 час. 10 мин., путем направления электронного заказного письма, которое получено адресатом 25.05.2026г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.
При таких фактических обстоятельствах, учитывая, что представитель истца не явился в суд без уважительной причины, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал, суд полагает возможным оставить без рассмотрения исковое заявление А1 к Красноярской железной дороге – филиал ОАО «РЖД» о защите трудовых прав.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222,224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление А1 к Красноярской железной дороге – филиал ОАО «РЖД» о защите трудовых прав – оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня его вынесения.
Копия верна.
Председательствующий Ю.П. Корнийчук