ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Серобян И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к А2 о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
А1 обратилась в суд с исковым заявлением к А2 о возложении обязанности в течение месяца привести гаражный бокс, расположенный по адресу: ХА, стр. 2, бокс 9, в исправное, безопасное и пригодное для эксплуатации состояние. Требования мотивированы тем, что истец является собственником гаража У, граничащего с гаражным боксом ответчика и имеющего с ним общую стену. Гаражный бокс истца находится в аварийном состоянии, которое угрожает обрушением, в том числе, смежных конструкций, которыми являются общая стена и крыша, в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
В судебном заседании истец А1 поддержала исковое заявление, по изложенным в нем основаниям, против вынесения заочного решения не возражала.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащихся в пунктах 45, 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 00.00.0000 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Как следует из материалов дела, А1 является собственником гаражного бокса, расположенного по адресу: ХА, стр. 2, бокс 8, с кадастровым номером 24:50:0100186:2722, который граничит с гаражным боксом, принадлежащим ответчику А2, имеющему адрес: ХА, стр. 2, бокс 9, кадастровый У.
Согласно заключению эксперта № ЭО-2025 от 00.00.0000 года, выполненному ООО «Независимый экспертный центр «Триада-Строй» техническое состояние гаража, принадлежащего ответчику, оценивается как аварийное, поскольку выявлены значительные деформации несущих конструкций, разрушение кровли, влекущие проникновение атмосферных осадков и, как следствие, разрушение конструкций, что также влияет на состояние несущих конструкций гаража, принадлежащего А1
Для устранения негативного влияния технического состояния гаража ответчика на конструктивную целостность гаража истицы необходимо установить перемычку в зоне опирания плит перекрытия для перераспределения нагрузки, усилить раму ворот или заменить ее на более жесткую конструкцию, способную воспринимать нагрузки от плит перекрытия, укрепить каменную кладку в зоне опирания перекрытия, провести ремонт или полную замену кровли для предотвращения протечек.
Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплен принцип состязательности судебного процесса и равноправия сторон, данному правилу корреспондирует положения статьи 38 Гражданского процессуального кодекса РФ о равных правах и обязанностях сторон по делу.
Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).
Суд выносит решения на основе представленных сторонами доказательств по результатам всестороннего исследования материалов дела.
В силу требований ст. 57 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств по делу лежит на сторонах и иных лицах, участвующих в деле.
Согласно ст. 149 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству ответчик или его представитель представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований.
Таким образом, в случае возражений относительно предъявленных к ответчику требований, им должны были быть представлены в районный суд определенные доказательства, опровергающие доводы истца.
С учетом того факта, что ответчиком не представлено суду убедительных и достоверных доказательств отсутствия вышеуказанных конструктивных недостатков принадлежащего ему гаражного бокса, а также отсутствия угрозы причинения ущерба имуществу истца, суд полагает возможным признать обоснованными исковые требования А1 к А2 о возложении обязанности в течение месяца привести гаражный бокс, расположенный по адресу: ХА, стр. 2, бокс 9, в исправное, безопасное и пригодное для эксплуатации состояние
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд истец А5 понес расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 00.00.0000 года.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Обязать А2 в течение месяца привести после вступления на стоящего решения в законную силу привести гаражный бокс, расположенный по адресу: ХА, стр. 2, бокс 9, кадастровый У, в исправное, безопасное и пригодное для эксплуатации состояние, в том числе, установить перемычку в зоне опирания плит перекрытия для перераспределения нагрузки, усилить раму ворот или заменить ее на более жесткую конструкцию, способную воспринимать нагрузки от плит перекрытия, укрепить каменную кладку в зоне опирания перекрытия, провести ремонт или полную замену кровли для предотвращения протечек.
Взыскать с А2 в пользу А1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копия верна.
Подписано председательствующим.
Судья А.В. Черных
Мотивированное заочное решение изготовлено 11 сентября 2026 года.