ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Кирсановой Т.Б.
при секретаре Умбрашко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А3 к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя, -
УСТАНОВИЛ:
А3 обратился суд с к ответчику о защите прав потребителя, мотивировав свои требования тем, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Х, Х 25 сентября 2023 года между ним и ПАО «Россети Сибирь» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.7612.23. 25 сентября 2023 года он оплатила стоимость технологического присоединения в размере 993726,69 руб., В связи с неисполнением условий договора, решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 сентября 2025 года на ПАО «Россети Сибирь» возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям земельного участка, расположенного по адресу: Х, Х Технологическое присоединение не осуществлено до настоящего времени. Просит взыскать неустойку за период с 25 сентября 2024 года по 25 сентября 2025 года в размере 906773,15 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 455886,57 руб.
В судебное заседание истец и его представитель А7, действующий на основании доверенности от 24 сентября 2021 года, не явились, извещены надлежащим образом, дело просили рассмотреть в свое отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителей истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:
По смыслу ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров, должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
По правилам ч.1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Положениями ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.
Согласно п.п. 3, 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 861), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.
Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 сентября 2025 года установлено, что 25 сентября 2023 г. между сторонами заключен договор № 20.2400.7612.23 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Датой заключения договора и датой начала исполнения обязательств заявителя считается день внесения оплаты по договору за оказанную услугу, в этот же день истцом внесены денежные средства в размере 993726,69 руб., срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора, однако ответчик не приступил к исполнению своих обязательств, до настоящего времени ответчиком в нарушение пункта 5 договора мероприятия по технологическому присоединению в установленные договором сроки не выполнены, в установленный договором срок обязательства по технологическому присоединению принадлежащего А3 объекта недвижимости не исполнило.
Указанным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 сентября 2025 года исковые требования А3 к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя были удовлетворены: на ПАО «Россети Сибирь» возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда исполнить обязательства по технологическому присоединению в соответствии с условиями договора №20.2400.7612.23 от 25 сентября 2023 года, заключенного между А3 и ПАО «Россети Сибирь» о технологическом присоединении электропринимающих устройств, обеспечив электроснабжения земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100201:3, расположенного по адресу: Х, Х с ПАО «Россети Сибирь» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3000 руб.
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 02 февраля 2026 года решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 сентября 2025 года оставлено без изменения, апелляционная жалобы представителя ПАО «Россети Сибирь» А5 – без удовлетворения.
Решение суда вступило в законную силу 02 февраля 2026 года.
Согласно исковому заявлению, решение суда от 16 сентября 2025 года до настоящего времени не исполнено, что не оспорено ответчиком.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора.
В соответствии с п. 17 Договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, сторона договора, нарушавшая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязана уплатить другой стороне неустойку в размере 0,25 % указанного общего размера платы за каждый лень просрочки.
Работы по технологическому присоединению должны были быть выполнены не позднее 25 сентября 2024 года.
Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию за период с 26 сентября 2024 года (день следующий за днем исполнения обязательства) по 25 сентября 2025 года подлежит взысканию за 364 дня, и составляет:
0,25 % х 993726,69 руб. = 2484,32 руб. в день;
2484,32 руб. х 364 дня = 904292,48 руб.
В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Принимая во внимание, что бездействием ответчика истцу причинен моральный вред, суд находит, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального ущерба законны и обоснованы, однако, сумму в размере 50 000 руб. находит завышенной и, с учетом всех обстоятельств дела, полагает необходимым и достаточным взыскать 5000 руб.
В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из разъяснений п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленным Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 454646,24 руб. из расчета: (904292,48 руб. + 5000 руб.)/2.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, введенной в действие ФЗ N 42-ФЗ с 1 июня 2015 года, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", предусмотрено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ).
На основании ст. 308.3 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
Из п.п. 31 и 32 Постановления Пленума N 7 следует, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и (или) порядок определения.
Следовательно, если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре. В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре, взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о её взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она, в первую очередь направлена, - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре целью судебной неустойки не является.
На основании изложенного, учитывая, что присуждение судебной неустойки является побуждением ответчика к своевременному исполнению обязательства в натуре, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебной неустойки в размере 100 руб. за каждый день по день фактического исполнения решения.
В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом, обратившимся с заявлением о защите прав потребителя, госпошлина при подаче заявления оплачена не была, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 23 086 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу А2 неустойку за период с 26 сентября 2024 года по 25 сентября 2025 года в размере 904292 рубля 48 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в размере 454646 рублей 24 копейки, всего взыскать 1363938 рублей 72 копейки.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу А2 судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 100 рублей за каждый день, начиная со дня, следующего за днем окончания обязательства по технологическому присоединению по день фактического исполнения решения суда.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 23 086 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено и подписано председательствующим 30 июня 2026 года
Копия верна
Судья Кирсанова Т.Б.