ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 августа 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Корнийчук Ю.П., при секретаре Чотбаевой А.Б., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску А1 к ПАО «Сбербанк», ЗАО «Регистраторское общество «Статус» о признании права собственности на акции,
УСТАНОВИЛ:
А1 обратилась в суд с требованиями к ПАО «Сбербанк», ЗАО «Регистраторское общество «Статус» о признании права собственности на 10 акций ПАО «Сбербанк», восстановлении их после пожара 20.04.1999г. на имя истца
В предварительное судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств, заявлений не представил.
Представитель ПАО «Сбербанк России» А5 в предварительном судебном заседании требования не признала, просила производство по делу прекратить в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда Х от 01.12.2022г.
В предварительное судебное заседание представитель ответчика ЗАО «Регистраторское общество «Статус» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по исковому заявлению последующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
В предварительном судебном заседании установлено, А1, с учетом уточнения исковых требований от 00.00.0000 года, обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк о возложении на ответчика обязанности признать за ней право собственности на 10 акций, ранее принадлежавшие АПК «Богучанлнс», обязать ЗАО Регистрационное общество «Статус», ОАО «Сбербанк России» 10 акций АПКО «Богучанлес» передать на ее имя. Требования мотивирует тем, что она является наследником по закону А2, в пользу которого решением суда от 00.00.0000 года взыскано с Акционерно-производственно-коммерческого общества «Богучанлес» (в дальнейшем АПКО «Богучанлес») часть стоимости имущества при выходе из общества. Требование, включенное в реестр кредиторов третьей очереди при банкротстве предприятия 00.00.0000 года не погасилось. В соответствии п.7 ст. 114 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 00.00.0000 года № 6-ФЗ он имел права к третьим лицам. В соответствии абз. 9 п.1 ст.8 являлся единственным универсальным наследником АПКО «Богучанлес» собственника акций Сбербанка РФ в количестве десять штук и которые были уничтожены при пожаре административного здания, и не включены в конкурсную массу.
01.12.2022г. Октябрьским районным судом г. Красноярска вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований А1 отказано.
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 21.06.2023г. решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 01.12.2022г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба А1 – без удовлетворения.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.10.2023г. решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 01.12.2022г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21.06.2023г. оставлены без изменения, кассационная жалоба А1 – без удовлетворения.
Решение вступило в силу 21.06.2023г.
При таких обстоятельствах, поскольку имеется аналогичное исковое заявление с теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, по которому вынесено решение, вступившее в законную силу, суд считает, что исковое заявление А1 к ПАО «Сбербанк», ЗАО «Регистраторское общество «Статус» о признании права собственности на акции подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1, 222,224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению А1 к ПАО «Сбербанк», ЗАО «Регистраторское общество «Статус» о признании права собственности на акции – прекратить.
Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня его вынесения.
Копия верна.
Председательствующий Ю.П. Корнийчук