ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2026 года г.Красноярск
Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Валехматовой Н.А., при секретаре Кривец Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Автодом 24» к Стрельцовой Елене Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Автодом 24» (Далее по тексту – ООО МКК «Автодом 24») обратилось в суд с иском к Стрельцовой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа У от 00.00.0000 года в размере 499631 руб., просроченных процентов за период с 00.00.0000 года по дату полного исполнения решения суда исходя из процентной ставки предусмотренной договором – 7% в месяц за пользование займом от основного долга – 288343 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство марки «SKODA KODIAQ», наименование ТС: легковой универсал, год изготовления У, Идентификационный номер VIN): У, Кузов (кабина, прицеп) № У, № двигателя: У путем реализации на публичный торгах по цене согласно ст. 340 ГК РФ в размере 2000000 руб., о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 30000 руб., расходов по уплате государственной пошлины - 44991 руб.
Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года ООО МКК «Автодом24»и Стрельцова Е.А. заключили договор потребительского займа У, по условиям которого ООО МКК «Автодом24» предоставило ответчику займ в размере 300000 руб., сроком до 00.00.0000 года, с установлением процентной ставки в размере 84 % годовых (7% в месяц). В соответствии с договором ответчик обязался ежемесячно, согласно графику, производить обязательные платежи в размере 21 000 руб. В качестве обеспечения исполнения своих обязательств по договору, ответчиком предоставлен залог транспортного средства марки «SKODA KODIAQ», наименование ТС: легковой универсал, год изготовления У, Идентификационный номер VIN): У, Кузов (кабина, прицеп) № У, № двигателя: VOLKSWAGEN AG CZCA, в связи с чем, между сторонами был заключен договор залога У от 00.00.0000 года, стоимость предмета залога по соглашению сторон определена в размере 2000 000 руб. Свои обязательства по возврату займов и уплате процентов за пользование ими Стрельцова Е.А. надлежащим образом не выполняет. По состоянию на 00.00.0000 года задолженность по договору займа составляет 499 631 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 288 343 руб., проценты за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года. – 141 288 руб., неустойка за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года – 40 000 руб., штраф по договору залога – 30000 руб. 00.00.0000 года истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате займов, которое оставлено Стрельцовой Е.А. без удовлетворения, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.
Представитель истца ООО МКК «Автодом 24» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Стрельцова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Судом исполнена обязанность по извещению ответчика доступными способами извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, предприняты исчерпывающие меры для этого.
В силу ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее по тексту – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
В соответствии с разъяснениями в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 156.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Имеющийся в материалах дела отчет об отслеживании корреспонденции, размещенном на официальном сайте «Почта России», согласно которому корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика, возвращена отправителю за истечением срока хранения, не может свидетельствовать о ненадлежащем извещении ответчика в рамках рассматриваемого спора, поскольку не опровергает реальную возможность получения ответчиком судебного извещения по гражданскому делу.
Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку участвующие в деле лица уведомлены надлежащим образом, судом на основании ч. 3, ч. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного производства.
Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).
В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 ГК РФ.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса, согласно которого письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 14 ст. 7 названного ФЗ).
Согласно положениям Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5), информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия (часть 2 статьи 6).
В соответствие с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 данной статьи).
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353 размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 00.00.0000 года между ООО МКК «Автодом 24» и Стрельцовой Е.А. заключен договор потребительского займа У, при заключении договора ответчик был ознакомлен с индивидуальными условиями, что подтверждается подписью Стрельцовой Е.А.
Согласно У Индивидуальных условий, по договору займа У, заемщику предоставлен займ в сумме 300 000 руб., на срок до 00.00.0000 года включительно, с уплатой за пользование займом 84% годовых.
У Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что уплата заемщиком ежемесячных платежей производится по графику платежей в размере 21000 руб., ежемесячно, в количестве 38 платежей.
Исполнение заемщиком обязательств по договорам происходит путем внесения наличных денежных средств в кассу займодавца по месту заключения договора, или путем внесения денежных средств на расчетный счет займодавца по указанным в договоре реквизитам (У индивидуальных условий договора потребительского займа).
Исполнение обязательств по договору обеспечивается неустойкой, которая может быть взыскана с заемщика в случае нарушения им обязательств по договору в размере не более 20% годовых, при этом начисление неустойки начинается с первого дня просрочки платежа по договору У индивидуальных условий договора потребительского займа).
В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа У от 00.00.0000 года, между ООО МКК «Автодом24» и Стрельцовой Е.А. 00.00.0000 года заключен договор залога транспортного средства У, по условиям которого залогодатель передал залогодержателю в качестве залога транспортное средство марки «SKODA KODIAQ», наименование ТС: легковой универсал, год изготовления У, Идентификационный номер VIN): У Кузов (кабина, прицеп) № У, № двигателя: VOLKSWAGEN AG CZCA.
Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в размере 2000 000 (п. 4.1 договора).
Расходно-кассовым ордером У от 00.00.0000 года подтверждается получение Стрельцовой Е.А. займа в размере 300000 руб. по договору У от 00.00.0000 года.
Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, последний платеж по договору У от 00.00.0000 года внесен ею 00.00.0000 года.
00.00.0000 года ООО МКК «Автодом24» направило ответчику требование о досрочном возврате сумм займа и процентов по указанному выше договору от 00.00.0000 года, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по договору займа У по состоянию на 00.00.0000 года составляет 499631 руб., из которых: 288 343 руб. - задолженность по основному долгу, 141 288 руб. - задолженность по процентам за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, 40 000 руб. - неустойка за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (самостоятельно снижена истцом), 30000 руб. – штраф по договору залога (п. 6.1.6. договора).
Представленный истцом расчет задолженности выполнен математически верно, согласуется с условиями договоров потребительского займа, отвечает требованиям закона, стороной ответчика не оспорен, а потому суд признает его достоверным и считает возможным руководствоваться им при определении задолженности ответчика.
Ответчиком факт наличия задолженности и представленный истцом расчет в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорены.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства Стрельцова Е.А. не предоставила доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по внесению ежемесячных платежей, а так же свидетельствующих о погашении долга по указанному выше договору займа, суд находит требование истца о взыскании с ответчика суммы займа по договору от 00.00.0000 года по основному долгу – 288343 руб. вместе с причитающимися неустойками (пени) в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика просроченных процентов по договору займа за период с 00.00.0000 года по день исполнения денежного обязательства, суд приходит к следующему.
При таких обстоятельствах, исходя из условия договора займа и положений ст. 809 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты на день вынесения решения суда за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 212908 руб. 65 коп. (из расчета: (288343 руб. х 7 % х 10 мес.) + (288343 руб. х 7 % х 17дн./31 дн.)).
Поскольку до настоящего времени займ ответчиком не погашен, истец в силу п. 3 ст. 809 ГК РФ вправе требовать взыскания с него процентов за пользование займом до дня возврата займов включительно.
При таком положении с Стрельцовой Е.А. в пользу ООО МКК «Автодом24» следует взыскать проценты по договору потребительского займа У от 00.00.0000 года, исчисляемые на остаток задолженности по основному долгу (288 343 руб.) в размере 7% ежемесячно, начиная с 00.00.0000 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.
Рассматривая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
Согласно п. ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Таким образом, правовой режим залогового имущества в силу действующего гражданского законодательства является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
У договора залога транспортного средства от 00.00.0000 года У залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения, обеспеченного залогом обязательства и обратить взыскание на предмет залога в случаях: 1) неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства; 2) выбытия предмета залога, оставленного у Залогодателя, из его владения не в соответствии с условиями договора залога; 3) невыполнение Залогодателем требования Залогодержателя о передаче предмета залога на стоянку, согласованную с Залогодержателем до полного исполнения обязательств по договору займа или до момента реализации предмета залога, в случае нарушения Заемщиком условий договора займа, а также в случае воспрепятствования Залогодателем иным способом в постановке предмета залога на стоянку до полного исполнения обязательств Заемщика или до момента реализации предмета залога; 4) гибели или утраты предмета залога по обстоятельствам, за которые Залогодержатель не отвечает, если Залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст. 345 ГК РФ; 5) иных случаях, предусмотренных законом и Договором займа.
Предмет залога предоставлен в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа У от 00.00.0000 года.
Согласно ответу на запрос ГИБДД УМВД России по Красноярскому краю (вх. У от 00.00.0000 года) транспортное средство марки «SKODA KODIAQ», 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) У, государственный регистрационный знак У зарегистрировано и принадлежит на праве собственности Стрельцовой Е.А.
Учитывая, что ответчик Стрельцова Е.А. надлежащим образом не исполняет свои обязательства по договору займа, по возврату ежемесячных платежей и процентов, суд находит требования истца об обращении взыскания на транспортное средство марки «SKODA KODIAQ», 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) У, государственный регистрационный знак Т757НК124, являющееся предметом залога и принадлежащее ответчику на праве собственности, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 года.
Настоящий иск банком предъявлен после указанной даты.
В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Далее по тексту - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») и разъяснениями, изложенными в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Таким образом, при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен законом (ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Разрешая требование о взыскании судебных издержек, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Для содействия в подачи искового заявления и помощи в реализации защиты своего нарушенного действиями ответчика права истец ООО МКК «Автодом 24» в лице директора Косоротова О.Н., действующего на основании Устава, именуемый в дальнейшем «Заказчик» обратился за юридической помощью по настоящему делу к Батищевой О.А., именуемой в дальнейшем «Исполнитель», в связи с чем был заключен договор У от 00.00.0000 года на оказание юридических услуг, в рамках настоящего договора «Исполнитель» принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг по делу о взыскании по договору У (заемщик Стрельцова Е.А.), в перечень услуг входит: предварительное изучение вопроса и имеющихся у «Заказчика» документов, относящихся к предмету спора, дача устного экспресс-заключения о судебной перспективе спора, в том числе юридической обоснованности обжалования судебных актов, подготовка и подача в суд искового заявления, иных необходимых по делу процессуальных документов, с учетом специфики спора, осуществление выезда в суд с целью участия в судебных заседаниях, где представлять интересы «Заказчика».
Стоимость услуг по настоящему договору определена сторонами в размере 30000 руб. (п. 3.1 договора).
Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается расходным кассовым ордером У от 00.00.0000 года на сумму 30000 руб., выданного Батищевой О.А.
Принимая во внимание объем фактически оказанных представителем истца услуг: предварительное изучение вопроса и имеющихся у истца документов, относящихся к предмету спора, дачу устного экспресс-заключения о судебной перспективе спора, в том числе юридической обоснованности обжалования судебных актов, подготовку и подачу в суд искового заявления, иных необходимых по делу процессуальных документов, а также рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края 27.04.2024 года (протокол № 05/24 от 27.04.2024 года), согласно которым стоимость услуг составляет: досудебная подготовка (интервьюирование, изучение документов, выработка позиции, составление искового заявления/отзыва, административного искового заявления/жалобы на постановление/возражений и др.) – 25 000 руб., с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., соответствует критериям разумности и справедливости и подлежит взысканию с ответчика.
Обращаясь в суд, истец уплатил государственную пошлину в размере 44991 руб., что следует из платежных поручений У от 00.00.0000 года на сумму 34991 руб. и У от 00.00.0000 года на сумму 10000 руб.
Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объеме, соответственно в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 44 991 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Автодом 24» к Стрельцовой Елене Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с Стрельцовой Елены Алексеевны (00.00.0000 года года рождения, паспорт 0406 У) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Автодом 24» (ИНН У, ОГРН У) по договору займа У от 00.00.0000 года задолженность по основному долгу - 288343 руб., просроченные проценты за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года - 212908 руб. 65 коп., неустойку за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года - 40000 руб., штраф по договору залога – 30 000 руб., расходы по оплате юридических услуг - 30000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 44 991 руб.
Взыскать с Стрельцовой Елены Алексеевны (00.00.0000 года года рождения, паспорт У У) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Автодом 24» (ИНН У, ОГРН У) проценты по договору займа У от 00.00.0000 года, начиная с 00.00.0000 года по дату фактического исполнения решения суда исходя из процентной ставки 7% в месяц за пользования займом от суммы 288343 руб.
Обратить взыскание на автомобиль марки «SKODA KODIAQ», 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) У, государственный регистрационный знак У, принадлежащий на праве собственности Стрельцовой Елены Алексеевны (00.00.0000 года года рождения, паспорт У У).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Валехматова
Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2026 года.