ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Басинской Е.В.
при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Соколовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Червоткиной Ирине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с исковым заявлением к Червоткиной И.А. в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору У от 03.12.2021 года по состоянию на 24.03.2026г. в размере: 338959 рублей 79 копеек – основной долг, 20532 рубля 09 копеек – проценты, 218336 рублей 31 копейку – неустойка, а также компенсацию расходов по уплате госпошлины в размере 16556 рублей 56 копеек. Свои требования истец мотивировал тем, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствие с которым ответчику предоставлен кредит в размере 950000 руб. под 14% годовых, сроком на 60 месяцев. Заемщик обязался своевременно производить погашение кредита и процентов, однако нарушил условия договора. Сумма задолженности по кредитному договору в настоящее время в добровольном порядке не погашена.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Червоткина И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направила. Предоставила письменный отзыв на иск, в котором просила применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.
Учитывая обстоятельства дела суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Как установлено судом, между истцом и ответчиком 03.12.2021 года согласованы индивидуальные условия кредитования № У, в соответствие с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере лимита кредитования 950000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 14% годовых, ответчик в свою очередь обязался погашать кредит ежемесячными платежами, включающими сумму основного долга и процентов в соответствии с графиком погашения кредита, при нарушении сроков исполнения обязательств также неустойку определенную договором.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду копиями Индивидуальных условий У, Общими условиями потребительского кредитования, подписанных сторонами, и до настоящего времени в установленном законом порядке не оспоренными.
Денежные средства заемщиком получены 03.12.2021г. что подтверждается расходным кассовым ордером У.
Как следует из выписки по счету ответчика, обязательства по ежемесячному погашению кредита заемщиком производятся не надлежащим образом.
В соответствие с положениями, предусмотренными ст. ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Пунктом 8 индивидуальных условий предусмотрено, что погашение заемщиком по договору производится путем внесения денежных средств на ТБС в сумме обязательства и не позднее даты платежа, указанных в графике.
Из пункта 12 Индивидуальных условий следует, что исполнение обязательств по договору обеспечивается неустойкой в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.
Размер задолженности ответчика по состоянию на 24.03.2026г. в размере: 338959 рублей 79 копеек – основной долг, 20532 рубля 09 копеек – проценты, 180000 рублей – неустойка.
Суд находит, что представленные истцом расчеты произведены в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.
Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком не представлено.
При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по основному долгу и процентам.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.
Учитывая обстоятельства дела суд приходит к выводу о том, что неустойка в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ подлежит снижению до 150000 руб..
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку согласно положениям п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, ответчик возместить истцу понесенные расходы по оплате государственной пошлины в полном размере.
При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 16556 рублей 56 копеек, что подтверждается платежными поручениями У от 17.12.2025г., У от 27.03.2026г., которая подлежит возмещению истцу в полном объеме.
При этом суд считает необходимым отметить, что снижение неустойки по правилам ст.333 ГК РФ не влечет за собой пересчет размера подлежащей взысканию в пользу истца государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Червоткиной Ирине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Червоткиной Ирины Александровны (паспорт У) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН 2801023444) задолженность по кредитному договору У от 03.12.2021 года по состоянию на 24.03.2026г. в размере: 338959 рублей 79 копеек – основной долг, 20532 рубля 09 копеек – проценты, 150000 рублей – неустойка, а также компенсацию расходов по уплате госпошлины в размере 16556 рублей 56 копеек.
В остальной части в удовлетворении требования о взыскании неустойки отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Басинская
Мотивированное решение изготовлено 04.08.2026г.
Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-4772/2026