ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 мая 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
Председательствующего судьи Валехматовой Н.А., при секретаре Кривец Д.Д., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Пыринова Олега Олеговича к Добролюбовой Эльвире Владимировне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Пыринов О.О. обратился в суд с иском к Добролюбовой Э.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 181 100 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 6 433 руб.
Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года по адресу: Х произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Tayota AURIS», государственный регистрационный знак У, под управлением Добролюбовой Э.В. и автомобиля марки У, государственный регистрационный знак У, принадлежащего Пыринову О.О. Водитель Добролюбова Э.В., управляя автомобилем марки «Tayota AURIS» допустила столкновение с задней частью автомобиля марки «LEXUS ES 350». В результате дорожно-транспортного происшествия (Далее по тексту – ДТП) автомобиль истца получил существенные механические повреждения, а истец – материальный ущерб. Виновником ДТП, по мнению истца, является водитель Добролюбова Э.В., поскольку именно её действия находятся в причинно-следственной связи с ДТП.
Истец Пыринов О.О. в судебное не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом; предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Добролюбова Э.В., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом заказным письмом с уведомлением; до начала судебного заседания направила в адрес суда ходатайство о передаче дела по подсудности в Абаканский городской суд Республики Хакасия по месту ее регистрации.
Третьи лица – представители АО «Страховая Компания Пари», САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, об отложении слушания дела ходатайств не представлено.
В судебном заседании судом обсуждается заявленное ответчиком Добролюбовой Э.В. ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности в Абаканский городской суд Республики Хакасия по адресу регистрации и фактического проживания ответчика Добролюбовой Э.В. (Х).
Исследовав материалы дела, и, считая возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее по тексту – ГПК РФ) рассмотреть ходатайство о передаче дела по подсудности в отсутствие неявившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). В соответствии с указанным конституционным положением никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее по тексту – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации (ст. 29 ГПК РФ).
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
На основании ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства. Факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.
В соответствии с требованиями ст. 33 ГПК РФ суд передает на рассмотрение другого суда дело, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как следует из искового заявления, Пыринов О.О. обратился с настоящим иском в Октябрьский районный суд г. Красноярска по месту жительства ответчика Добролюбовой Э.В. по адресу: Х.
Вместе с тем, согласно регистрационному досье, полученному с помощью системы электронного взаимодействия между государственными органами «ПТК ВИВ» Добролюбова Э.В. с 00.00.0000 года снята с регистрационного учета по адресу: Х
Кроме того, ответчиком вместе с ходатайством о передаче дела по подсудности представлена суду, в качестве доказательств регистрации по иному адресу, копия паспорта, из которой следует, что Добролюбова Э.В. с 00.00.0000 года зарегистрирована по адресу: Х
Доказательств подтверждающих факта наличия у Добролюбовой Э.В. временной регистрации, регистрации по месту пребывания или иных доказательств, подтверждающих фактическим адресом пребывания ответчика: Х материалы дела не представлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ходатайство ответчика о передаче гражданского дела по подсудности подлежит удовлетворению, поскольку настоящее гражданское дело принято к производству Октябрьского районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Абаканский городской суд Республики Хакасия по месту регистрации ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Пыринова Олега Олеговича к Добролюбовой Эльвире Владимировне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передать для рассмотрения по подсудности в Абаканский городской суд Республики Хакасия.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней с момента его вынесения.
Судья Н.А. Валехматова