РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Карнаевой Н.Н., при секретаре Знак А.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АСВ» к Федотову С.И. о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АСВ» обратилось в суд с иском к Федотову С.И. о взыскании задолженности.
Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между ООО МФК «Мани Мен» и Федотовым С.И. заключен договор потребительского займа У, в соответствии с которым Федотову С.И. выдан займ в сумме 50 000 рублей сроком на 1456 дней. 00.00.0000 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО ПКО «АСВ» право требования задолженности по договору. До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены, задолженность за период с 00.00.0000 года (дата выхода на просрочку) по 00.00.0000 года (дата договора цессии) составляет 61620,08 рублей, из них: сумма основного долга-49837,87 рублей, сумма задолженности по процентам-11782,21, которую ООО ПКО «АСВ» просит взыскать, а кроме того, расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Представитель ООО ПКО «АСВ», о времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Федотов С.И. в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, корреспонденция вовзращена в суд в связи с истечением сроков её хранения.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен современно и надлежаще.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Согласно положениям Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5), информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия (часть 2 статьи 6)(часть 2 статьи 6).
Судом установлено, что 00.00.0000 года между ООО МФК «Мани Мен» и Федотовым С.И. заключен договор займа У во исполнение которого, ответчику предоставлен займ в размере 50 000 рублей, с уплатой процентов за пользование займом в размере 292% на срок 1456 дней. Каждый 14-й ответчику было необходимо вносить платеж по договору, который составлял 1267,59 рублей, периодичность подтверждается графиком.
Спорный договор заключен посредством электронного документооборота. Для заключения договора Федотов С.И. подал заявку-анкету через сайт ООО МФК "Мани Мен" в сети Интернет с указанием своих паспортных данных и иной информации, тем самым дал согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям предоставления потребительских займов займодавца и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. С правилами предоставления займов и общими условиями договора займа, тарифами, Федотов С.И. ознакомлен.
Федотов С.И. подписал договор займа путем использования индивидуального кода подтверждения, который был направлен на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа (простой электронной подписью), после чего на номер мобильного телефона заемщика направлено смс-сообщение о поступлении на его счет денежных средств по договору займа. Перечисление денежных средств осуществлено на счет банковской карты, указанный ответчиком при подаче заявки.
Денежные средства переданы заемщику через партнера займодавца на реквизиты, указанные заявке на предоставление займа в компании ООО МФК "Мани Мен" путем перечисления суммы займа на расчетный счет по карте, выпущенной на имя Федотова С.И., открытого в ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской ООО «ЭсБиСи Технологии»
Свои обязательства по договору ответчик нарушил.
00.00.0000 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО ПКО «АСВ» право требования, в том числе задолженности по договору заключенному с Федотовым С.И.
00.00.0000 года в адрес Федотова С.И. направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.
В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком, за период с 00.00.0000 года (дата выхода на просрочку) по 00.00.0000 года (дата договора цессии) образовалась задолженность в размере 61620,08 рублей, из них: сумма основного долга - 49837,87 рублей, сумма задолженности по процентам - 11782,21 рублей.
Согласно письменным возражениям ответчика, Федотов С.И. возражает против удовлетворения исковых требований, считает, что сумма общей задолженности рассчитана истцом некорректно.
Как следует из выписки по счету, представленной ПАО «Сбербанк России» от 00.00.0000 года, ООО МФК «Мани Мен» на счет Федотова С.И. У зачислены денежные средства 00.00.0000 года в сумме 50 000 рублей по договору У.
Согласно материалам приказного производства, 00.00.0000 годаг. мировым судьей судебного участка № 67 в Октябрьском р-не г. Красноярска был вынесен судебный приказ по заявлению ООО ПКО «АСВ» о взыскании с Федотова С.И. задолженности по договору У.
00.00.0000 годаг. определением мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском р-не г. Красноярска судебный приказ №2-1825/67/2025 отмене в связи с поданными Федотовым С.И. письменными возражениями.
Таким образом, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, сведений о том, что задолженность ответчиком погашена, иной расчет задолженности – Федотов С.И. не представил, представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «АСВ» к Федотову С.И. о взыскании задолженности по договору в размере 61 620,08 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина, которая подлежит возмещению ответчиком в размере 4000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «АСВ» к Федотову С.И. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Федотова С.И., 00.00.0000 года года рождения, паспорт Х, в пользу ООО ПКО «АСВ» задолженность по договору У в размере 61620,08 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н. Карнаева
Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2026г.