ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июня 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Колодочкиной Т.Н., при секретаре А3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» к Сафиуллин Е.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Сафиуллин Е.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 03 сентября 2012 года между ЗАО «ТИНЬКОФФ КРЕДИТНЫЕ СИСТЕМЫ» и Сафиуллин Е.Р. был заключен кредитный договор У, в соответствии с которым банком ответчику были предоставлены денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами. 27 мая 2021 года между АО «Тинькофф Банк» (в соответствии с решением единственного акционера от 16.01.2015 наименование ЗАО «ТИНЬКОФФ КРЕДИТНЫЕ СИСТЕМЫ» изменено на АО «Тинькофф Банк») и НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав требования № 135/ТКС, в соответствии с которым право требования по кредитному договору перешло от АО «Тинькофф Банк» к НАО ПКО «Первое коллекторское бюро». Поскольку должник свои обязательства по кредитному договору исполнил ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 156 137,18 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 131 268,09 рублей, задолженность по процентам 22 996,27 рублей, задолженность по штрафным санкциям 1 872,82 рубля. Просят взыскать задолженность по основному долгу 131 268,09 рублей, задолженность по процентам 22 996,27 рублей, за период с 06.09.2020 г. по 27.05.2021 г., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 628 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили. Представили заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, в ходе телефонного разговора пояснил, что не возражает против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие.
В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
На основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по указанному гражданскому делу подлежит прекращению.Как следует из заявления представителя истца непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» Кострыкин В.В., действующего в рамках представленных ему полномочий по доверенности № 14-ПКБ от 20 ноября 2025 года, выданной сроком по 31 января 2027 года, истец отказывается от исковых требований. Последствия отказа от иска в виде не допущения повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям понятны.
При таких фактических обстоятельствах, поскольку отказ истца от иска не противоречит закону, совершен представителем в пределах предоставленных ему полномочий, права и законные интересы третьих лиц не нарушаются, суд считает возможным принять отказ от иска, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.
В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Положения п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривают, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Как следует из материалов дела, при обращении в суд непубличным акционерным обществом Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» уплачена государственная пошлина платежным поручением № 2270 от 13 января 2026 года в размере 5 628 рублей. Согласно положениям п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату 70 % суммы уплаченной государственной пошлины (5 628 х 70% = 3 939,6) в размере 3 939,60 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» к Сафиуллин Е.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить.
Возвратить непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» уплаченную платежным поручением № 2270 от 13 января 2026 года государственную пошлину в размере 3939 (три тысячи девятьсот тридцать девять) рублей 60 (шестьдесят) копеек.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней с момента его вынесения.
Председательствующий Т.Н. Колодочкина