ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 сентября 2026 года г.Красноярск
Октябрьский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего Кирсановой Т.Б., при секретаре Умбрашко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокуратуры Октябрьского района н. Красноярска, в интересах А2, к ООО «Галактика» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда, возложении обязанности, -
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Октябрьского района н. Красноярска, в интересах А2, обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ООО «Галактика» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда, возложении обязанности, мотивируя свои требования тем, что А2 фактически осуществляла трудовую деятельность у ответчика в должности продавца-кассира с 28 марта 2025 года по адресу: Х. Трудовой договор между сторонами заключен не был, при этом с директором А5 была достигнута договоренность об установлении ей оплаты труда в размере 250 рублей в час. График работы А2 был установлен 3 рабочих дня через 3 выходных дня с 10 часов до 20 часов. Трудовые отношения были прекращены 20 июля 2025 года, однако, окончательный расчет с ней произведен не был. Заработная плата за июль 2025 года составила 31350 рублей. После прекращения трудовых отношений истец обратилась к директору с требованием произвести с ней окончательный расчет, однако ее требования удовлетворены не были. А2 обратилась в прокуратуру за защитой ее прав, в связи с чем проведена проверка и в адрес ООО «Галактика» 26 сентября 2025 года внесено представление об устранении выявленных нарушений. Директором ответчика 6 ноября 2025 года на представление дан ответ о том, что при обращении А2 денежные средства ей будут выплачены, о чем заявитель уведомлен, при этом факт неоформления трудовых отношений и невыплаты заработной платы не оспаривался. Однако, задолженность по настоящее время не погашена. Просит установить факт трудовых отношений между Рыбаковой М.В. и ООО «Галактика» в период с 28 марта 2025 года по 20 июля 2025 года в должности продавца-кассира, возложить обязанность направить в пенсионный орган сведения о трудовой деятельности Рыбаковой М.В., произвести страховые отчисления, взыскать с ответчика в пользу Рыбаковой М.В. задолженность по заработной плате за июль 2025 года в размере 31350 рублей, компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ с 21 июля 2025 года по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В судебном заседании пом.прокурора Октябрьского района г. Красноярска А6 исковые требования поддержала.
Истец А2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Положениями ч.1, ч.2 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора; приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, в силу ч.2 ст.67 ТК РФ, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Согласно правовой позиции, изложенной в абз.2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее «Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года №15») в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного постановления). Доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.
Как следует из Выписки из ЕГРЮЛ от 1 апреля 2026 года, ООО «Галактика» зарегистрировано в качестве юридического лица 4 мая 2023 года, дополнительными видами деятельности является, в том числе торговля хлебом, пищевыми продуктами, директором Общества является А5
В судебном заседании установлено, что 28 марта 2025 года истец принята ответчиком на работу в качестве продавца-кассира в магазин ООО «Галактика» по адресу: Х, однако письменный договор в установленном законом порядке с истцом оформлен не был.
Вместе с тем, факт трудовых отношений между сторонами в период 28 марта 2025 года по 20 июля 2025 года подтверждается:
заявлением истца от 25 августа 2025 года в прокуратуру Советского района г. Красноярска, в котором она указала, что с марта 2025 года она работала в ООО «Галактика», трудовой договор составлен не был;
объяснениями А2 от 10 марта 2026 года, данными ею помощнику прокурора Октябрьского района г. Красноярска, в ходе проверки ее обращения, из которых следует, что с конца марта 2025 года она работала в должности продавца-кассира у А5, уволилась в июле 2025 года, трудовой договор с ней не заключался, несмотря на многократные просьбы; заработная плата ей была установлена в размере 250 рублей в час, работала по графику 3 дня через 3 дня;
Отзывом на требование о предоставлении информации в адрес Прокуратуры Октябрьского района г. Красноярска от ООО «Галактика» от 25 сентября 2025 года, согласно которому ООО «Галактика» не оспаривает факт трудовых отношений с Рыбаковой М.В., возникших на основании фактического допущения работника к работе с ведома и по поручению работодателя; в письменной форме трудовой договор не заключался; задолженность по заработной плате за июль 2025 года составила 31350 рублей, которые были удержаны на основании устной договоренности об удержании в счет недостачи.
Принимая во внимание изложенное, что представленные стороной истца доказательства согласуются между собой, при этом ответчиком в ходе рассмотрения настоящего спора доказательств отсутствия трудовых отношений, в соответствии с п. 21 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15, не предоставлено, доводы истца не опровергнуты, суд приходит к выводу о том, что иск об установлении факта трудовых отношений с ответчиком в с 28 марта 2025 года по 20 июля 2025 года в должности продавца-кассира являются законными и обоснованными.
Заработная плата работнику, в силу ч.1 ст. 135 ТК РФ, устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца; конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Вместе с тем, согласно ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.
В силу ч.1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Как указано выше, при трудоустройстве истцу была установлена заработная плата в размере 250 рублей в час, при этом окончательный расчет на день прекращения трудовых отношений между сторонами произведен не был, задолженность, согласно пояснениям ответчика в ходе проведения проверки Прокуратурой Октябрьского района г. Красноярска, за июль 2025 года составила 31350 рублей, которую ответчик обязался выплатить при обращении А2 к работодателю.
Однако, как следует из искового заявления, пояснений пом.прокурора Октябрьского района г. Красноярска в судебном заседании и не опровергнуто ответчиком в ходе рассмотрения спора, долг в указанной сумме по настоящее время не погашен, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что иск о взыскании задолженности по оплате труда подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что задолженность не погашена по настоящее время, суд находит, что требование истца о взыскании компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, за период с 21 июля 2025 года по день вынесения настоящего решения, является законным и обоснованным.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты с по дней
31 350,00
21.07.2025
27.07.2025
7
20,00 %
1/150
31 350,00 ? 7 ? 1/150 ? 20%
292,60 р.
31 350,00
28.07.2025
14.09.2025
49
18,00 %
1/150
31 350,00 ? 49 ? 1/150 ? 18%
1 843,38 р.
31 350,00
15.09.2025
26.10.2025
42
17,00 %
1/150
31 350,00 ? 42 ? 1/150 ? 17%
1 492,26 р.
31 350,00
27.10.2025
21.12.2025
56
16,50 %
1/150
31 350,00 ? 56 ? 1/150 ? 16.5%
1 931,16 р.
31 350,00
22.12.2025
15.02.2026
56
16,00 %
1/150
31 350,00 ? 56 ? 1/150 ? 16%
1 872,64 р.
31 350,00
16.02.2026
22.03.2026
35
15,50 %
1/150
31 350,00 ? 35 ? 1/150 ? 15.5%
1 133,83 р.
31 350,00
23.03.2026
26.04.2026
35
15,00 %
1/150
31 350,00 ? 35 ? 1/150 ? 15%
1 097,25 р.
31 350,00
27.04.2026
21.06.2026
56
14,50 %
1/150
31 350,00 ? 56 ? 1/150 ? 14.5%
1 697,08 р.
31 350,00
22.06.2026
26.07.2026
35
14,25 %
1/150
31 350,00 ? 35 ? 1/150 ? 14.25%
1 042,39 р.
31 350,00
27.07.2026
04.09.2026
40
14,00 %
1/150
31 350,00 ? 40 ? 1/150 ? 14%
1 170,40 р.
Итого:
13 572,99руб.
Сумма основного долга: 31 350,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 13 572,99 руб.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что в судебном заседании факт нарушения ответчиком прав работника нашел свое подтверждение, суд находит требование истца о взыскании компенсации морального вреда законными и обоснованными, однако сумму в размере 10000 рублей считает завышенной и, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать 5000 рублей.
В силу гл. 34 НК РФ, ч.1 ст.2.1 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", п.2 ч.1 ст. 11 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", п.1 ч.1 ст. 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями являются в том числе: организации, индивидуальные предприниматели.
Принимая во внимание, что в материалах дела сведения о произведенных страховых отчислениях за период работы истца отсутствуют, суд считает, что требование о возложении обязанности на ответчика произвести указанные отчисления подлежит удовлетворению.
Согласно п. 4 ч.4, ч. 3, ст.1 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» для целей настоящего Федерального закона в части формирования сведений о трудовой деятельности под трудовой деятельностью понимаются периоды работы по трудовому договору, периоды замещения государственных и муниципальных должностей, должностей государственной гражданской и муниципальной службы, а также в отношении отдельных категорий зарегистрированных лиц иные периоды профессиональной служебной деятельности: страхователи - лица, производящие выплаты и иные вознаграждения застрахованным лицам на основании трудовых договоров или договоров гражданско-правового характера и начисляющие страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное социальное страхование в соответствии сзаконодательствомРоссийской Федерации: организации, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, филиалы и представительства указанных иностранных лиц и международных организаций, созданные на территории Российской Федерации; семейные (родовые) общины коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, осуществляющие традиционную хозяйственную деятельность; крестьянские (фермерские) хозяйства, а также индивидуальные предприниматели и иные физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями. В целях настоящего Федерального закона органы службы занятости в отношении безработных, а также организации, в которых лица, осужденные к лишению свободы, привлекаются к труду, приравнены к понятию "страхователь".
По правилам ч. 1 ст. 8 вышеприведенного закона сведения для индивидуального (персонифицированного) учета представляются страхователями.
Учитывая, что ответчиком обязанности по предоставлению сведений о работе истца в Фонд пенсионного и социального страхования РФ не исполнены, суд приходит к выводу о возложении на работодателя обязанности по направлению сведений о трудовой деятельности А2 в ООО «Галактика» в пенсионный орган.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты гос.пошлины, поэтому с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма гос.пошлины в размере 7000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Установить факт трудовых отношений между ООО «Галактика» и А2 в должности продавца-кассира с 28 марта 2025 года по 20 июля 2025 года.
Возложить обязанность на ООО «Галактика» предоставить в Фонд пенсионного и социального страхования РФ сведений о трудовой деятельности А2 в ООО «Галактика» в должности продавца-кассира с 28 марта 2025 года по 20 июля 2025 года.
Возложить обязанность на ООО «Галактика» произвести страховые отчисления за А2 в порядке гл. 34 НК РФ.
Взыскать с ООО «Галактика» в пользу А2 задолженность по заработной плате в сумме 31350 рублей, компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, в размере 13 572,99 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Взыскать с ООО «Галактика» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 7000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено и подписано председательствующим 18 сентября 2026 года
Копия верна
Судья