РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 октября 2026 года г.Красноярск
Октябрьский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего Кирсановой Т.Б., при секретаре Умбрашко Н.А., с участием:
пом.прокурора Октябрьского района г. Красноярска Овчинникова М.П., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску А3 к КГБУЗ «Городская поликлиника У», КГБУЗ «ККБ» о признании заболевания профессиональным, изменения категории заболевания с общего на профессиональное, -
УСТАНОВИЛ:
А3 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений и изменений) к КГБУЗ «Городская поликлиника № 4», КГБУЗ ККБ о признании заболевания профессиональным, изменения категории заболевания с общего на профессиональное, мотивируя свои требования тем, что она с 23 января 1978 года по 3 июля 2013 года работала у ЦКБ «Геофизика» в должности инженера-конструктора РЭА. В настоящее время она является инвалидом 2 группы, имея заболевания: бронхиальная астма аллергического генеза (БА), хроническая обструктивная болезнь легких. В трудовой книжке указано, что она работала в отделе № 14, в котором есть несколько секторов по разработке механического оборудования и только один печатных плат, где имелся непосредственный контакт с вредными и опасными металлами при выполнении эскизов по доработкам печатных плат вручную. Однако, в Санитарно-гигиенической характеристике условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания от 27 января 2020 года отражена должность инженера-конструктора сектора разработки механического оборудования, вместо инженера-конструктора сектора разработки печатных плат, а так же указан другой класс условий труда. Работая во вредных условиях труда, у нее развились хронические заболевания дыхательных путей. Считает Санитарно-гигиеническую характеристику не соответствующей действительности, поскольку она составлена на недостоверных ПМО, оценка условий производилась не по ее фактической должности. Просит признать имеющиеся у нее заболевания: бронхиальная астма аллергического генеза, другая уточненная хроническая обструктивная болезнь легких, явившиеся причиной инвалидности профессиональными, изменить категорию заболевания с общего на профессиональное.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала, указывая на то, что при прохождении периодических медицинских осмотров поликлиника не в полном объеме отражала ее заболевания, в результате чего заключения по результатам осмотра были недостоверные, что впоследствии повлекло установление ей инвалидности по общему заболеванию вместо профессионального.
Представители ответчика КГБУЗ «Красноярская городская поликлиника № 4» А8 и А9, действующие на основании доверенностей от 12 января 2026 года, исковые требования не признали.
Представитель ответчика КГБУЗ «ККБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ответчика А10, действующая на основании доверенности от 4 сентября 2025 года, исковые требования не признала.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Пом.прокурора Октябрьского района г. Красноярска А11 иск полагал не подлежащим удовлетворению.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее «Закон о социальной защите инвалидов») признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно ч.2 ст. 7 Закона о социальной защите инвалидов медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.
В соответствии с ч.3 ст. 6 Закона о социальной защите инвалидов, на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается, в том числе установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, определение целевой реабилитационной группы (целевых реабилитационных групп) инвалида, потребности инвалида в различных видах социальной защиты.
Постановлением Правительства РФ от 05 апреля 2022 года № 588 «О признании лица инвалидом» утверждены Правила признания лица инвалидом, в соответствии с п. 15 которого в случае признания гражданина инвалидом устанавливаются следующие причины инвалидности, в том числе общее заболевание; трудовое увечье; профессиональное заболевание.
Согласно п. 16 Правила признания лица инвалидом при отсутствии документов, подтверждающих факт профессионального заболевания, трудового увечья, военной травмы или других предусмотренных законодательством Российской Федерации обстоятельств, являющихся причиной инвалидности, в качестве причины инвалидности указывается общее заболевание.
Приказом Минтруда России от 16 февраля 2023 года № 90н утвержден Порядок установления причин инвалидности, п. 6 которого предусмотрено, что причина инвалидности "профессиональное заболевание" устанавливается гражданам, инвалидность которых наступила вследствие нарушения здоровья, связанного с профессиональным заболеванием. Указанная причина инвалидности определяется как по прямым последствиям профессионального заболевания, так и по его осложнениям, обусловившим наступление инвалидности. Основанием для установления причины инвалидности "профессиональное заболевание" является один из следующих документов, подтверждающих факт профессионального заболевания: акт о случае профессионального заболевания, оформленный в порядке, предусмотренном Правилами расследования и учета случаев профессиональных заболеваний работников, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июля 2022 года № 1206, медицинское заключение о профессиональном заболевании, выданное в порядке, действовавшим до вступления в силу Федерального закона № 125-ФЗ; решение суда об установлении факта профессионального заболевания.
В судебном заседании установлено и подтверждается Справкой сери МСЭ-2004 № 5838495 от 18 апреля 2005 года, медицинскими картами истца, Медико-экспертным делом, Справкой сери МСЭ-002 № 918689 от 4 июня 1999 года, Заключением судебной МСЭ от 17 ноября 2025 года, что в период с 12 мая 1999 года по 4 июня 1999 года истцу впервые проведена МСЭ, диагноз: Бронхиальная астма комбинированного генеза; Хронический обструктивный бронхит, Эмфизема, Пневмосклероз, ДН III-II, Поливалентная лекарственная аллергия, ИБС, Экстрасистолия, СН-I, в результате А3 установлена 2 группа инвалидности с причиной «общее заболевание» сроком на 1 год. В последующем истец неоднократно проходила переосвидетельствования, повторные очные медико-социальные экспертизы, по результатам чего истцу была установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию (т.1 л.д. 7, т.2 л.д. 104, т. 3 л.д. 13-16)
В соответствии с вышеприведенным Заключением судебной МСЭ от 17 ноября 2025 года, в период с 2005 года до 2023 года МСЭ с целью установления причины инвалидности «профессиональное заболевание» А3 не проводилась, основания для установления ей причины инвалидности «профессиональное заболевание» по имеющимся нарушениям здоровья, указанным в медико-экспертных документах, не имеются.
В ходе рассмотрения спора истец указывала, что заболевания легких она приобрела в результате профессиональной деятельности, однако, ответчиками при проведении профессиональных медицинских осмотров не учитывались ее условия труда в секторе печатных плат, результаты медицинских осмотров фальсифицированы, в них скрыты ее данные о хронических заболеваниях органов дыхания, не приняты во внимание длительные больничные листки, подтверждающие вредные производственные факторы, учтена фальсифицированная карта специальной оценки условий труда.
Разрешая настоящий спор, суд исходит из законодательства, регулирующего спорные правоотношения, положений ст. 56 и ст. 67 ГПК РФ, совокупности, имеющихся в материалах дела, доказательств.
Так, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» профессиональное заболевание - это хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть (статья 3").
Согласно ч. 4, ч. 5 ст. 63 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» экспертиза связи заболевания с профессией проводится в целях установления причинно-следственной связи заболевания с профессиональной деятельностью; экспертиза связи заболевания с профессией проводится специализированной медицинской организацией или специализированным структурным подразделением медицинской организации в области профессиональной патологии при выявлении профессионального заболевания. По результатам экспертизы связи заболевания с профессией выносится медицинское заключение о наличии или об отсутствии профессионального заболевания.
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 27 апреля 2012 года № 417н, впоследствии Приказом Минздрава России от 21 марта 2025 года № 141н, утвержден перечень профессиональных заболеваний, согласно приложению.
В соответствии с п. 4 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 года № 967, действовавшим до 1 марта 2023 года (далее «Положение»), под хроническим профессиональным заболеванием (отравлением) понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.
Согласно п. 2 Правил расследования и учета случаев профессиональных заболеваний работников, утв. Постановлением Правительства РФ от 05 июля 2022 года № 1206 «О порядке расследования и учета случаев профессиональных заболеваний работников» (далее «Правила»), расследование и учет профессионального заболевания (отравления), возникшего у работника в результате однократного (в течение не более одного рабочего дня, одной рабочей смены) воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшего временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть (далее - острое профессиональное заболевание), или в результате длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшего временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть (далее - хроническое профессиональное заболевание), при исполнении им трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем.
Вышеприведенными Положениями и Правилами предусмотрен порядок установления профессионального заболевания в соответствующий период.
Порядок проведения экспертизы связи заболевания с профессией и формы медицинского заключения о наличии или об отсутствии профессионального заболевания были предусмотрены приказом Минздрава России от 31 января 2019 года № 36н (далее «Порядок»), действовавшим до 1 сентября 2025 года.
Как следует из п. 6 данного Порядка для экспертизы связи хронического профессионального заболевания (отравления) с профессией гражданин направляется в центр профессиональной патологии врачом-профпатологом медицинской организации по месту жительства или пребывания (с учетом права на выбор медицинской организации), установившим предварительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (отравление), в тридцатидневный срок после установления предварительного диагноза хронического профессионального заболевания (отравления) с выдачей ему направления.
В соответствии с п. 13 Порядка экспертиза связи хронического профессионального заболевания (отравления) с профессией проводится врачами-специалистами - членами врачебной комиссии в течение 30 рабочих дней с момента представления в центр профессиональной патологии документов, указанных в пунктах 6 и 7 настоящего Порядка, и включает в себя рассмотрение данных документов, результатов осмотров врачами-специалистами и исследований, проведенных в центре профессиональной патологии по назначению врачебной комиссии указанного центра.
В силу п. 15, п. 16 Порядка проведения экспертизы связи заболевания с профессией по результатам проведения экспертизы связи хронического профессионального заболевания (отравления) с профессией врачебная комиссия устанавливает заключительный диагноз хронического профессионального заболевания (отравления) и выносит одно из следующих решений: о наличии причинно-следственной связи заболевания с профессиональной деятельностью; об отсутствии причинно-следственной связи заболевания с профессиональной деятельностью (хронического профессионального заболевания (отравления). Сведения о принятых решениях, указанных в пунктах 12 и 15 настоящего Порядка, и мотивированное обоснование установленного диагноза (при его наличии) отражаются в протоколе врачебной комиссии, а также вносятся в медицинскую документацию пациента.
В судебном заседании установлено и подтверждается трудовой книжкой истца, что она в период с 23 января 1978 года по 3 июля 2013 года состояла в трудовых отношениях с ФГУП «ЦКБ «Геофизика» в качестве инженера - конструктора (т.1 л.д. 8-16)
В период трудовых отношений, как следует из медицинских карт истца, у нее возникло заболевание «Хронический бронхит», которое впервые диагностировано в 1983 году, впоследствии было отмечено развитие данного заболевания и, как указано выше, установлена инвалидность по общему заболеванию.
В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается совокупностью медицинских документов истца, Заключением экспертов № 153-МЭ от 7 сентября 2026 года, что по результатам обследования 2022 года А3 установлен итоговый диагноз: «Бронхиальная астма аллергического генеза, тяжёлое неконтролируемое течение, вентиляционные нарушения III степени; персистирующий аллергический ринит среднетяжёлого течения; аллергический интермиттирующий конъюнктивит в стадии ремиссии; лекарственная гиперчувствительность». 05 августа 2022 года А3 направлена на консультацию к профпатологу.
Так же установлено, что 04 декабря 2019 года КГБУЗ «Краевая консультативная поликлиника г. Красноярска» в региональное Управление Роспотребнадзора было подано извещение о предварительном диагнозе хронического профессионального заболевания (извещение № 150). В представленной санитарно-гигиенической характеристике условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) от 27 января 2020 года № 1 состояние производственной среды в зависимости от вредных производственных факторов на рабочих местах охарактеризовано на 2013 год и установлено отсутствие в воздухе рабочей зоны веществ химической природы, аллергенов, профиброгенной пыли, загрязнений кожных покровов, патогенных микроорганизмов; класс условий труда – 2, допустимый. 19 октября 2022 года КГБУЗ «Краевая консультативная поликлиника г. Красноярска» было выдано Медицинское заключение об отсутствии профессионального заболевания № 793 со ссылкой на санитарно-гигиеническую характеристику условий труда работника № 1 от 27 января 2020 года (т. 3 л.д. 149). Также указано, что дополнительная информация, представленная Межрегиональным управлением № 51 ФМБА России не позволяет подтвердить наличие вредных или опасных факторов на рабочем месте инженера-конструктора 1-й категории АО «ЦКБ «Геофизика» А3 Диагноз заболевания по МКБ-10, в отношении которого проведена экспертиза связи заболевания с профессией: J45 Бронхиальная астма аллергического генеза, тяжёлое течение, неконтролируемая, ВН III; аллергический ринит, персистирующий, среднетяжёлое течение; аллергический интермиттирующий конъюнктивит, вне обострения; лекарственная гиперчувствительность (новокаин, цефалоспорины, гемодез, эуфиллин); побочное действие лекарственных препаратов (лидокаин). Согласно заключению врачебной комиссии, заболевание является общим и не связано с условиями труда, так как воздействие вредных факторов не установлено.
Согласно ответу Первого МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России от 01 марта 2023 года, в Центре профессиональной патологии Минздрава России были рассмотрены документы Ханиной Н.Д., в результате чего Медицинское заключение об отсутствии профессионального заболевания № 793 от 19 октября 2022 года признано обоснованным (т. 3 л. д. 144-145).
09 марта 2023 года Центром профессиональной патологии Минздрава России был проведён повторный анализ медицинских документов с учётом дополнительно представленных материалов, который вновь подтвердил обоснованность Медицинского заключения об отсутствии профессионального заболевания № 793 от 19 октября 2022 года (т.3 л.д. 146-148).
В соответствии с Заключением экспертов № 153-МЭ от 7 сентября 2026 года, Письменными пояснениями к данному заключению от 30 сентября 2026 года, в ходе проведения судебной медицинской экспертизы были исследованы материалы гражданского дела, в том числе должностная инструкция, медицинские документы, в результате чего эксперты пришли к выводам о том, что в представленных материалах не имеется сведений о наличии у А3 заболеваний, характер которых в порядке, предусмотренном приказом Минздрава РФ от 31 января 2019 года № 36н «Об утверждении Порядка проведения экспертизы связи заболевания с профессией и формы медицинского заключения о наличии или об отсутствии профессионального заболевания» либо приказом Минздрава РФ от 29 апреля 2025 года № 258н «Об утверждении порядка проведения экспертизы связи заболевания с профессией, учётной формы извещения об установлении диагноза — острое (хроническое) профессиональное заболевание, уточнении или отмене диагноза — острое (хроническое) профессиональное заболевание, учётной формы медицинского заключения о наличии или об отсутствии профессионального заболевания, порядка учёта профессионального заболевания органом государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора), проводившим расследование обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания, формы протокола заседания комиссии по расследованию случая профессионального заболевания», отнесён к категории профессиональных.
При этом экспертами указано, что у истца диагностированы следующие заболевания: бронхиальная астма с преобладанием аллергического компонента: бронхиальная астма аллергического генеза, тяжёлое течение, неконтролируемая; хроническая обструктивная болезнь лёгких (ХОБЛ): преимущественно бронхитический вариант, вентиляционная недостаточность 3; аллергический ринит: персистирующий, среднетяжёлое течение; аллергический интермиттирующий конъюнктивит. В соответствии с положениями приказа Минздрава РФ от 21 марта 2025 года № 141 н «Об утверждении перечня профессиональных заболеваний» данные заболевания могут относиться к категории профессиональных при условии зафиксированного воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, в том числе: для бронхиальной астмы аллергического генеза: химические вещества и (или) производственные аэрозоли сложного состава, обладающие сенсибилизирующими свойствами; биологические факторы, обладающие сенсибилизирующими свойствами (аллергены); для хронической обструктивной болезни лёгких: химические вещества, обладающие раздражающим действием (ирританты); олово и его соединения; растворимые соединения бериллия; ванадий и его соединения; никель и его соединения; кобальт и его со-единения; окислы азота; газообразный хлор; газообразный фтор и фтористый водород; отравляющие вещества кожно-нарывного действия (иприт, люизит, ипритно-люизитные смеси); химические вещества, обладающие токсическим действием, а также аэрозоли, обладающие преимущественно фиброгенным действием (АПФД); для аллергического ринита: антибиотики, грибы-продуценты, белково-витаминные концентраты (БВК), кормовые дрожжи, комбикорма; биологические факторы, обладающие сенсибилизирующими свойствами (аллергены); для аллергического интермиттирующего конъюнктивита: химические вещества, обладающие раздражающим действием (ирританты); газообразный хлор; ионизирующее излучение. Следовательно, одним из условий для признания указанных заболеваний профессиональными является наличие сведений о воздействии вредных и (или) опасных производственных факторов. В рассматриваемом случае при проведении экспертизы связи хронического профессионального заболевания с профессией в отношении А3 сведения о воздействии вредных факторов (вредные вещества химической природы 1-4 классов опасности, аллергены) в представленной санитарно-гигиенической характеристике условий труда от 27 января 2020 года № 1 и дополнении к ней от 23 сентября 2022 года № 380 отсутствовали.
Так же экспертами отражено, что развитие заболеваний истца не обязательно свидетельствует о воздействии вредных и (или) опасных производственных факторов, специальная литература содержит иные этиологические факторы, применительно к заболеваниям А3
Кроме того, Заключением экспертов № 153-МЭ от 7 сентября 2026 года установлено, что Медицинское заключение об отсутствии профессионального заболевания от 19 октября 2022 года № 7939в отношении А3 принято обоснованно. Согласно представленной санитарно-гигиенической характеристике условий труда № 1 от 27 января 2020 года, вредные вещества химической природы 1-4 классов опасности, а также аллергены на рабочем месте отсутствовали. В соответствии с Руководством Р 2.2.2006-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда», класс условий труда инженера-конструктора А3 - 2 (допустимый). Кроме того, согласно дополнительной информации Территориального отдела № 380 Межрегионального управления № 51 ФМБА России от 23 сентября 2022 года, подтвердить наличие вредных или опасных факторов на рабочем месте инженера-конструктора 1 категории АО «ЦКБ «Геофизика» А3 не представлялось возможным. Таким образом, отсутствие данных, подтверждающих длительное воздействие вредных производственных факторов на работника как возможной причины заболеваний у А3, позволяет считать, что Медицинское заключение об отсутствии профессионального заболевания от 19 октября 2022 года № 793, в пределах компетенции врачебной комиссии КГБУЗ «Краевая клиническая больница».
Оснований не доверять вышеприведенным заключениям экспертов у суда нет, поскольку данные заключения соответствует требованиям закона, эксперты имеют соответствующую квалификацию, что подтверждается приложением к заключениям, предупреждены о возможной уголовной ответственности; исследования проведены в учетом доводов сторон, анализа материалов дела, в том числе представленных медицинских документов А3, по результатам приведенных исследований экспертами составлены заключения, в которых даны ответы на все поставленные судом вопросы.
Доказательств, указывающих на недостоверность проведенных экспертиз, либо ставящих под сомнение их выводы, суду не представлено.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего спора каких- либо достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии вредных или опасных факторов на рабочем месте истца, которые бы привели к профессиональному заболеванию, а так же подтверждающих вышеприведенные доводы А12 в судебном заседании, не представлено, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований А3 к КГБУЗ «Городская поликлиника № 4», КГБУЗ «ККБ» о признании заболевания профессиональным, изменения категории заболевания с общего на профессиональное отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Решение изготовлено и подписано председательствующим 21 октября 2026 года
Копия верна
Судья