ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 августа 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Андриишиной М.В.
при секретаре судебного заседания Богдановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Нэйва» к Гаманюку А5 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Нэйва» обратилось с иском к Гаманюку С.А. о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что между ООО «МКК УФ» и Гаманюком С.А. заключен договор займа от 7 мая 2024 г. Условия договора исполнены ответчиком не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. ООО «МКК «УФ» уступил право требования по договору займа ООО ПКО «Нэйва» 30 мая 2025 г.
Просит взыскать с ответчика Гаманюк С.А. задолженность по основному долгу в размере 30 000 руб., 39000 руб. – проценты, а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 292% годовых, начиная с 11 марта 2026 г. по дату фактического исполнения решения суда.
Представитель ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен заказной корреспонденцией, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик Гаманюк С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту проживания, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.
Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно частей 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Судом установлено, что ООО «МКК «УФ» и Гаманюком С.А. заключен договор займа от 7 мая 2024 г., согласно которому Гаманюк С.А. были предоставлены денежные средства в размере 30000 руб., сроком по 10 июня 2024 г.
Условия договора исполнены ответчиком не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по процентам за пользование кредитом.
ООО «МКК «УФ» уступил право требования по кредитному договору ООО «Нэйва» 30 мая 2025 г.
При таком положении, поскольку переуступка права требования совершена в надлежащей форме, при этом договор, заключенный ответчиком с первоначальным кредитором, допускает передачу прав кредитора третьим лицам, ООО «Нэйва» является надлежащим истцом по настоящим требованиям.
Определением мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска от 28 ноября 2025 г. отменен судебный приказ № 2-2477/66/025, выданный на взыскание с ответчика задолженности.
Факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании, расчет задолженности ответчиком не оспорен, никаких возражений не заявлено.
Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Нэйва» к Гаманюку А6 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Гаманюка А7 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору займа № УФ-913/2148967 от 7 мая 2024 г. задолженность в размере 69 000 руб., в том числе: основной долг – 30000 руб., проценты за пользование займом на 10 марта 2026 г. – 39000 руб., проценты за пользование займом с 11 марта 2026 г. на сумму основного долга в соответствующий период по ставке 292 % годовых до фактического исполнения решения суда, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Андриишина