ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Корнийчук Ю.П., при секретаре Чотбаевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ» к А1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЦДУ» обратилось в суд с требованиями к А1 о взыскании суммы задолженности по договору займа У от 22.05.2025г. за период с 26.07.2025г. по 26.12.2025г. в размере 61 800 руб., расходов по оплате государственной госпошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 358,68 руб.
Требования мотивированы тем, что 22.05.2025г. между ООО МФК «Мани Мен» и А1 был заключен договор займа У, в соответствии с которым А1 был представлен займ в размере 30 000 руб. сроком 33 календарных дней с процентной ставкой 262,80% годовых, сроком до 00.00.0000 года.
26.12.2025г. ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-152-12.25, на основании которого права требования по вышеуказанному договору займа перешли к АО ПКО «ЦДУ».
В установленный договором срок ответчиком не были исполнены обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 61 800 руб., из которых сумма невозвращенного основного долга – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам – 30 360 руб., сумма задолженности по штрафам – 1 440 руб.
По заявлению истца мировым судьей судебного участка У в Х был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности, который был отменен определением от 02.03.2026г. мировым судьей этого же судебного участка, в связи с поступившими от ответчика возражениями.
Указывая, что до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, обратились в суд с данным исковым заявлением.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, представитель АО ПКО «ЦДУ» А4 в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления заказного письма по известному суду адресу, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений относительно иска не представил.
Представитель третьего лица ООО «МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не представил.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Как следует из п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила для договора займа.
Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В судебном заседании установлено, что 22.05.2025г. между ООО МФК «Мани Мен» и А1 был заключен договор займа У, в соответствии с которым А1 был представлен займ в размере 30 000 руб. сроком 33 календарных дней с процентной ставкой 262,80% годовых, сроком до 24.06.2025г.
Порядок заключения договора потребительского займа, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.
Договор займа на указанных условиях ответчиком подписан посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).
В соответствии с Индивидуальными условиями заемщик возложил на себя обязанность вернуть кредитору полученный микрозайм в полном размере и уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить пению в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.
Пунктом 13 Индивидуальных условий кредитор наделен правом осуществить уступку прав (требований) по договору.
26.12.2025г. ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-152-12.25, на основании которого права требования по вышеуказанному договору займа перешли к АО ПКО «ЦДУ».
Договор не оспорен, недействительным не признан.
04.02.2026г. мировым судьей судебного участка У в Х вынесен судебный приказ о взыскании с А1 задолженности по договору микрозайма, который 02.03.2026г. был отменен тем же судебным участком, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.
Как следует из искового заявления, в установленный договором срок ответчик А1 не выполнила принятые на себя обязательства и долг по настоящее время не вернула.
Ответчиком, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств возврата суммы долга по договору займа не представлено.
Согласно представленного истцом расчета задолженности, за период с 26.07.2025г. по 26.12.2025г. ответчик имеет задолженность в размере 61 800 руб., из которой: сумма невозвращенного основного долга – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам – 30 360 руб., сумма задолженности по штрафам – 1 440 руб.
Данный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и нормам гражданского законодательства.
Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о возврате суммы займа, как в части, так и в полном объеме в срок, установленный договором, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы основного долга по договору потребительского займа обоснованы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору потребительского займа У от 22.05.2025г. в сумме 61800 рублей.
Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 4 000 руб., которая подлежит возмещению ответчиком.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 358,68 руб. Указанные расходы суд признает обоснованными и подтвержденными доказательствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ» к А1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с А1 (00.00.0000 года года рождения, ИНН У) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН У, ОГРН У) сумму задолженность по договору займа У от 22.05.2025г. за период с 26.07.2025г. по 26.12.2025г. в размере 61 800 руб., расходы по уплате государственной госпошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 358,68 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копия верна.
Председательствующий Ю.П. Корнийчук
Мотивированное заочное решение изготовлено 01.09.2026г.