ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 г. г. Красноярск
Октябрьский районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Андриишиной М.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к АО «АГМ-Петролеум», Фиряго А6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к АО «АГМ-Петролеум», Фиряго А.Ф. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в общем размере 2498150,55 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины – 69 982 руб., обращении взыскания на заложенное имущество.
Исковое заявление мотивировано тем, что 9 октября 2024 года между ПАО «Сбербанк» и АО «АГМ-Петролеум» заключен кредитный договор У согласно которому ПАО Сбербанк предоставляет АО «АГМ-Петролеум» кредит в сумме 2 700 000 руб. с условием уплаты процентов 29,27-34,77 % годовых. 9 октября 2024 года между ПАО «Сбербанк» и Фиряго А.Ф. заключен договор поручительства УП01, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение АО «АГМ-Петролеум» всех обязательств. В качестве обеспечения возврата долга по кредитному договору 9 октября 2024 г. заключен договор залога УЗ01. Истец исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в полном объеме, однако ответчик свои обязательства не исполнил. Так по состоянию на 30 марта 2026 года задолженность составляет 2498150,55 руб.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк» и АО «АГМ-Петролеум» заключен кредитный договор У согласно которому ПАО Сбербанк предоставляет АО «АГМ-Петролеум» кредит в сумме 2 700 000 руб. с условием уплаты процентов 29,27-34,77 % годовых на срок 36 месяцев.
9 октября 2024 года между ПАО «Сбербанк» и Фиряго А.Ф. заключен договор поручительства УП01, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение АО «АГМ-Петролеум» всех обязательств.
9 октября 2024 года между ПАО «Сбербанк» и АО «АГМ-Петролеум» в качестве обеспечения возврата долга по кредитному договору 9 октября 2024 года У заключен договор залога транспортного средства «MITSUBISHI», гос.номер: У, модель: У, Год: 2017, VIN: У.
АО «АГМ-Петролеум», Фиряго А.Ф. условия кредитного договора по своевременной оплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняли.
В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком образовалась задолженность по состоянию на 30 марта 2026 г. в размере 2498150,55 руб.
Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору. Факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании, расчет задолженности ответчиками не оспорен, никаких возражений не заявлено.
Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиками не представлено.
Поскольку факт выдачи кредита подтверждается материалами дела, а ответчиками не доказано исполнение его обязательств по кредитному договору, имеются основания для взыскания с АО «АГМ-Петролеум», Фиряго А.Ф. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору в размере 2498 150,55 руб.
Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350. 1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации ).
На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.
Таким образом, имеются установленные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 69 982 руб., которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к АО «АГМ-Петролеум», Фиряго А7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Взыскать в солидарном порядке с АО «АГМ-Петролеум», Фиряго А8 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору У от 9 октября 2024 года по состоянию на 30 марта 2026 года в размере 2498150,55 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 69 982 руб.
Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство «MITSUBISHI», гос.номер: У, модель: У, Год: 2017, VIN: У, путем реализации с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Андриишина