ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего Кирсановой Т.Б., при секретаре Умбрашко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к ООО «Специализированный застройщик «Универсалстрой» о защите прав потребителя,-
УСТАНОВИЛ:
А2 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ответчику о защите прав потребителя, мотивировав свои требования тем, что 25 ноября 2023 года между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее 30 июня 2025 года. Ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства до настоящего времени не исполнены. Просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01 января 2026 года по 28 мая 2026 года в размере 927243,68 руб., неустойку, начиная с 29 мая 2026 года по день фактического исполнения обязательства исходя из 1/500 ставки рефинансированию ЦБ РФ, действующей на день исполнения решения, начисленную на цену договора, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы в размере 49048,02 руб., штраф.
В судебном заседании представитель истца А5, действующий на основании доверенности от 21 марта 2026 года, уточненные исковые требования поддержал..
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:
В соответствии с ч. 2 ст. 307, ст. 309 ст. 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров, должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее "Закон о долевом строительстве") по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В судебном заседании установлено, что 25 ноября 2023 года между ООО «Специализированный застройщик «Универсалстрой» и Ердяковой А.М. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ПЯ1.1-4/14, согласно которому застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером У, жилой Х.1 со встроенными нежилыми помещениями в жилом районе «Плодово-ягодный» в Х, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию участнику долевого строительства объекты долевого строительства - 3-х комнатную Х, сроком не позднее 30 июня 2025 года.
Согласно п. 3.1. Договора участия в долевом строительстве, цена договора составляет 6481200 руб.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закона о долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно исковому заявлению, объект долевого строительства до настоящего времени истцу не передан, что не опровергнуто ответчиком.
Учитывая, что ответственность за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства возложена на застройщика, суд находит, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка, предусмотренная законом о долевом строительстве.
Таким образом, взысканию подлежит неустойка за период с 01 января 2026 года по 28 мая 2026 года, т.е. за 148 дней, которая составит:
6481 200 руб. х 148 дней х 1/500 х 14,5% = 927243,68 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что вина ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, нашла свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования о взыскании компенсации морального вреда полагает законными и обоснованными. Однако, сумму в размере 50 000 руб. полагает завышенной и, с учетом всех обстоятельств дела, полагает достаточным и разумным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 3 000 руб.
Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024), при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке
Таким образом, размер штрафа составляет 46612,19 руб. из расчета: (927243,68 руб. + 3000 руб.) * 5%, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом, в подтверждение расходов на оплату услуг представителя, предоставлено соглашение на оказание юридических услуг от 21 марта 2026 года, расписку от 21 марта 2026 года на сумму 45000 руб. Учитывая категорию спора, а работу, проделанную представителем по представлению интересов истца подготовил претензию, исковое заявление, суд находит, что расходы подлежат снижению до 20000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом были понесены почтовые расходы в размере 1048,02 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 3000 руб., что подтверждается квитанциями от 26 марта 2026 года, 20 мая 2026 года, справкой от 21 мартам 2026 года, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом, обратившимся с заявлением о защите прав потребителя, госпошлина при подаче заявления оплачена не была, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 23 545 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования А2 к ООО «Специализированный застройщик «Универсалстрой» о защите прав потребителя - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Универсалстрой» в пользу А2 неустойку за период с 01 января 2026 года по 28 мая 2026 года в размере 927243 рубля 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере в размере 46612 рублей 19 копеек, судебные расходы в размере 24048 рублей 02 копейки, всего взыскать 1000903 рубля 89 копеек.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Универсалстрой» в пользу А2 неустойку, начиная с 29 мая 2026 года по день фактического исполнения обязательства исходя из 1/500 ставки рефинансированию ЦБ РФ, действующей на день исполнения решения, начисленную на цену договора.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Универсалстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 23545 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено и подписано председательствующим 04 июня 2026 года
Копия верна
Судья Кирсанова Т.Б.