ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 г. г. Красноярск
Октябрьский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Андриишиной М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Утина А6 к Гадееву А7 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ИП Утин В.К. обратился в суд с исковым заявлением к Гадееву Е.В. о взыскании задолженности по договору займа У от 9 февраля 2024 г. в размере 52225,96 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., а также расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Исковое заявление мотивировано тем, что между ООО МФК «Юпитер 6» и Гадеевым Е.В. 9 февраля 2024 г. был заключен договор потребительского займа У.
24 мая 2024 г. ООО МФК «Юнона» уступило права требования ООО ПКО «Юнона». 20 сентября 2024 г. ООО ПКО «Юнона» уступило права требования ООО ПКО «Дата Коллект». 30 июня 2025 г. ООО ПКО «Дата Коллект» уступило права требования ООО ПКО «Финансовый омбудсмен». 1 апреля 2025 г. между ООО ПКО «Финансовый омбудсмен» и ИП Утиным В.К. заключен договор уступки прав (требования) в связи с чем, право требования взыскания задолженности перешло к истцу. Ответчик, взятые на себя обязательства, связанные с кредитным договор У от 9 февраля 2024 г., исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за период с 9 февраля 2024 г. по 20 марта 2026 г. образовалась задолженность в размере 52225,96 руб.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно частей 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Как следует из материалов гражданского дела, между ООО МФК «Юпитер 6» и Гадеевым Е.В. 9 февраля 2024 г. был заключен договор потребительского займа У.
24 мая 2024 г. ООО МФК «Юнона» уступило права требования ООО ПКО «Юнона». 20 сентября 2024 г. ООО ПКО «Юнона» уступило права требования ООО ПКО «Дата Коллект». 30 июня 2025 г. ООО ПКО «Дата Коллект» уступило права требования ООО ПКО «Финансовый омбудсмен». 1 апреля 2025 г. между ООО ПКО «Финансовый омбудсмен» и ИП Утиным В.К. заключен договор уступки прав (требования) в связи с чем, право требования взыскания задолженности перешло к истцу.
Ответчик, взятые на себя обязательства, связанные с договором займа У, исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за период с 9 февраля 2024 г. по 20 марта 2026 г. образовалась задолженность в размере 52225,96 руб.
Представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору. Факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение, расчет задолженности ответчиком не оспорен, никаких возражений не заявлено.
Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не опровергнут факт наличия задолженности по договору займа, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с 9 февраля 2024 г. по 20 марта 2026 г. задолженность в размере 52225,96 руб.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., а также понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., суд находит данные расходы подтвержденными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление индивидуального предпринимателя Утина А8 к Гадееву А9 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Гадеева А10 в пользу индивидуального предпринимателя Утина А11 задолженность по договору займа У от 9 февраля 2024 г. за период с 9 февраля 2024 г. по 20 марта 2026 г. в размере 52225,96 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Андриишина