РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2026 г. г. Красноярск
Октябрьский районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Карнаевой Н.Н., при секретаре Знак А.В., с участием представителя ответчика Гусейнова Ш.Мо. – адвоката Агарина С.В. действующий на основании ордера от 03.04.2026, представитель ответчика АО «СОГАЗ» Козляковой А.С., действующей на основании доверенности от 06.02.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусейнова Ш.М.о. к Акционерному обществу «СОГАЗ» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ
Гусейнов Ш.М.о. обратился в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что 30 сентября 2024 г. Гусейнов Ш.М.о. заключил с АО «СОГАЗ» договор добровольного страхования транспортного средства № У Согласно указанного договора застраховано транспортное средство Z VIN У, государственный регистрационный знак У, 2014 года выпуска. Страховая премия в размере 79 724 рублей уплачена Гусейновым Ш.М.о. в полном объеме в установленные сроки. 19.08.2025 произошло ДТП с участием автомобиля истца. 25.08.2025 Гусейнов Ш.М.о. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая. АО «СОГАЗ» ДТП признанно страховым случаем, истцу выдано направление на ремонт транспортного средства на базе ООО «ТОР». 27.11.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия, в удовлетворении которой ответчик отказал. После получения отказа истец обратился в службу финансового уполномоченного. Решением службы финансового уполномоченного от 05.03.2026 в удовлетворении требований истца было отказано. По состоянию на 21.03.2026 ремонт транспортного средства осуществлен частично по независящим от истца обстоятельствам. Гусейнов Ш.М.о. просит взыскать с АО «СОГАЗ» неустойку в размере 79 724 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также штраф.
В судебном заседании представитель истца Гусейнова Ш.М.о. – адвокат Агарин С.В., исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика АО «СОГАЗ» Козлякова А.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что на СТО отсутствовала возможность установки деталей, кроме того автомобиль был фактически представлен в отремонтированном виде, только одна деталь не была установлена, в связи с чем истец не был лишен возможности эксплуатировать транспортное средство. Кроме того, правилами страхования не предусмотрены сроки ремонта, поскольку срок ремонта определяет сам ремонтная организация.
Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной операции в судебное заседание не явился, о дате времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведолмил.
Третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «ТОР», ООО «Сейл-Парт-Групп», Тюркин В.С., в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.
Дело рассмотрено в отсутствии третьего лица на основании ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
В силу статей 9, 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).
В соответствии с пунктом 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.
Статьей 947 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 года N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", отношения по добровольному страхованию имущества регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, другими федеральными законами, в частности Федеральным законом от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", и иными правовыми актами, изданными в соответствии с названными законами, в частности указанием Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".
В судебном заседании установлено, что Гусейнов Ш.М. является собственником автомобиля Z VIN У, государственный регистрационный знак У.
30.09.2024 между Гусейновым Ш.М. и АО «СОГАЗ» заключен договор добровольного страхования «Согаз-Авто» по программе Автокаско У в отношении принадлежащего заявителю указанного выше транспортного средства, срок действия договора с 21.10.2025 по 20.10.2025. Неотъемлемой частью договора являются Правила страхования транспортных средств, гражданской ответственности и финансовых рисков, в редакции от 27.03.2023, по договору страхования заинтересованы имущественные интересы заявителя по рискам «Ущерб» и «Хищение», сумма по страховому риску «Ущерб» за период с 21 июля 2025 г. по 20 августа 2025 г.,
В соответствии с пунктом 12.3.2. Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности АО "СОГАЗ", если страхователем (выгодоприобретателем) выбран вариант согласно п. 12.4.1 "б" настоящих Правил ("Ремонт на СТОА Страховщика"), то страховщик обязан оформить направление на ремонт в течение 30 рабочих дней с даты получения от страхователя (выгодоприобретателя), компетентных органов, экспертных организаций последнего из необходимых документов, предусмотренных п. 12.1 (кроме подпункта 2.1.7) настоящих Правил.
Общий размер страховой премии установлен в размере 79 724 рублей.
Гусейнова Ш.М.о. на момент ДТП был застрахована в АО «СОГАЗ» по договору КАСКО.
19 августа 2025 г. на ул. Х произошло ДТП с участием транспортных средств Z, государственный регистрационный знак У, под управлением Гусейнова Ш.М.о., и Z, государственный регистрационной знак У, под управлением Тюркина В.С.
Гусейнов Ш.М.о. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. На основании постановления Октябрьского районного суда г. Красноярска от 04 марта 2026 г., вступившего в законную силу 20 марта 2026 г., уголовное дело по обвинению Гусейнова Ш.М.о. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон. Указанным постановлением установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Гусейнова Ш.М.о., нарушившего п.п. 8.1, 8.3., 10.1 ПДД
25 августа 2025 г. Гусейнов Ш.М.о. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая. АО «СОГАЗ» ДТП признанно страховым случаем, 27 августа 2026 г. истцу выдано направление на ремонт транспортного средства на базе ООО «ТОР».
28 августа 2025 г. по инициативе АО «СОГАЗ» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен дефектовочный акт № У
09 февраля 2026 г. транспортное средство Z VIN У, государственный регистрационный знак У, передано для осуществления ремонта на СТОА ООО «ТОР».
Согласно ответу ООО «ТОР» на запрос суда ремонтные работы начаты 10 февраля 2026 г., окончены 20.02.2026, что подтверждается актом приема-передачи к заказ-наряду № Z от 10.02.2026. Вместе с тем работы по установке последней детали – фонарь (указатель поворота) были начаты 10.04.2026 в 09:00 и окончены 10.04.2026 в 11:40, что подтверждается актом приема-передачи к заказ-наряду № Z от 10.04.2026.
Гусейновым Ш.М.о. в адрес АО «СОГАЗ» направлена претензия с требованием произвести ремонт в срок не позднее 10 рабочих дней, с даты получения претензии, в срок не позднее 08 декабря 2025 г. произвести выплату неустойки в размере 79 724 рубля, в удовлетворении которой истцу было отказано.
Не согласившись с отказом АО «СОГАЗ», истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У от 00.00.0000 года в удовлетворении требований истца отказано.
Разрешая требования истца, суд приходит к следующему.
В пункте 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей закреплено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Согласно ч. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Частью 1 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» если договор страхования позволяет определить день исполнения возникающего из него обязательства по выплате страхового возмещения или период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании меры ответственности следует применять с момента истечения срока, установленного для осуществления страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования. Если ни законом, ни договором срок для выплаты страхового возмещения не установлен, следует исходить из разумного срока.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", которые подлежат применению и в рассматриваемых правоотношениях, неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер.
Как следует из заключенного между сторонами договора, в соответствии с п. 12.4.12 Правил страхования если страховая выплата осуществляется в порядке, предусмотренном подпунктами «б» или «в» пункта 12.4.1 Правил страхования, срок осуществления ремонта, если иное не предусмотрено договором страхования, определяется СТОА, исходя из характера производимого ремонта и срока ожидания запасных частей, необходимых для ремонта.
Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, условия заключенного между сторонами договора об отсутствии срока ремонта, невключением в него периода с даты заказа до даты получения запасных частей и материалов, необходимых для осуществления ремонта являются недопустимыми, поскольку носят неопределенный характер, допускают злоупотребление правом со стороны страховщика, нарушают право потребителя на получение качественной и своевременной услуги.
В отсутствие доказательств обратного, суд считает разумным указанный потребителем, применительно к положениям статьи 20 Закона о защите прав потребителей, срок для ремонта транспортного средства - 45 дней.
Учитывая, что направление на ремонт выдано 27 августа 2025 г. восстановительный ремонт транспортного средства Z VIN У, государственный регистрационный знак У, должен был быть завершен не позднее 13.10.2025.
Таким образом, с АО «СОГАЗ» подлежит взысканию неустойка за период с 14.10.2025 по 21.03.2026 в размере не превышающей размер страховой премии 79 724 рубля, исходя из расчета (79 724 рублях3%х159=380 283,48 рублей)
Доводы страховщика о том, что ремонт транспортного средства в объеме, необходимом для эксплуатации автомобиля был окончен уже 20.02.2026, 10.04.2026 установили только последнюю деталь, в связи с длительной поставкой, не являются основанием для освобождения страховщика от ответственности.
Согласно п. 8.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Таким образом, эксплуатация транспортного средства без указателя поворота запрещена, в связи с чем Гусейнов Ш.М.о. не имел возможности эксплуатировать транспортное средство до установки указателя поворота, то есть до 10.04.2026.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как следует из правовой позиции, отраженной в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.
Суд, установив факт нарушения ответчиком прав потребителей, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда законными.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая обстоятельства причинения морального вреда, степень вины ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда 50 000 рублей является несоразмерным допущенному нарушению прав его, в связи с чем считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда до 5 000 руб.
Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения прав истца на проведение восстановительных работ, которые не были произведены ответчиком в установленный законом срок, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по уплате штрафа, размер которого составит 42 362 руб. (79 724+5000/50%).
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 7 000 рублей (4000 + 3000 руб. – требование неимущественного характера) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гусейнова Ш.М.о. к Акционерному обществу «СОГАЗ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН У) в пользу Гусейнова Ш.М.о., 00.00.0000 года года рождения, паспорт У, неустойку за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 79 724 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 42 362 рубля.
Взыскать АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Н.Карнаева
Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2026.