ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Корнийчук Ю.П., при секретаре Чотбаевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Банк ВТБ» (ПАО) к А1, ООО «Квантум» о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с требованиями к А1, ООО «Квантум» о расторжении кредитных соглашений: У от 27.01.2023г., У от 28.02.2023г., ЭКРУ от 03.04.2023г.; взыскании в солидарном порядке задолженности в сумме 3207191,35 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 46450 руб.
Требования мотивированы тем, что между банком и ООО «Квантум» (далее - Заемщик) заключены кредитные соглашения: У от 27.01.2023г. на сумму 2000000 руб., под 14% годовых сроком на 36 месяцев, У от 28.02.2023г. на сумму 2000000 руб., под 13,5% годовых сроком на 36 месяцев и У от 03.04.2023г. на сумму 2000000 руб., под 13,5% годовых сроком на 36 месяцев.
Выдача кредитов подтверждается прилагаемыми копиями банковских ордеров и выписок по ссудным счетам заемщика.
В соответствии с п.9 Кредитных соглашений обязательства Заемщика обеспечены поручительством А1 (далее – Поручитель).
Условия договора ответчиком не исполняются надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 3 2077 191,35 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 2799028,04 руб., задолженность по плановым процентам – 378404,25 руб., проценты по ПД – 29759,06 руб.
В связи с просрочкой причитающихся по кредитам платежей 21.11.2025г. Заемщику и Поручителю банком были направлены требования о досрочном погашении кредитов, которое до настоящего времени не исполнено.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не представил.
Ответчик А1, представитель ответчика ООО «Квантум» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, возражений относительно иска не представили.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила для договора займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу положений ч. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
На основании ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено в судебном заседании, что 27.01.2023г. между банком и ООО «Квантум» (далее - Заемщик) заключено кредитное соглашение У на сумму 2000000 руб., под 14% годовых сроком на 36 месяцев.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного соглашения (далее-Соглашение) заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты из расчета процентной ставки 14 % годовых, путем осуществления ежемесячных платежей не позднее не позднее 18 числа месяца.
За неисполнение или не надлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга условиями кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям за каждый день просрочки (п.10 Соглашения).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и А1 27.01.2023г. заключен договор поручительства № У-П01, в котором последний обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору № У.
28.02.2023г. между банком и ООО «Квантум» (далее - Заемщик) заключено кредитное соглашение У на сумму 2000000 руб., под 13,5% годовых сроком на 36 месяцев.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного соглашения (далее-Соглашение) заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты из расчета процентной ставки 13,5 % годовых, путем осуществления ежемесячных платежей в размере 67848,94 руб. не позднее не позднее 28 числа месяца.
За неисполнение или не надлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга условиями кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям за каждый день просрочки (п.10 Соглашения).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и А1 28.02.2023г. заключен договор поручительства № У, в котором последний обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору № У.
03.04.2023г. между банком и ООО «Квантум» (далее - Заемщик) заключено кредитное соглашение У на сумму 2000000 руб., под 13,5% годовых сроком на 36 месяцев.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного соглашения (далее-Соглашение) заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты из расчета процентной ставки 13,5 % годовых, путем осуществления ежемесячных платежей в размере 67902,29 руб. не позднее не позднее 03 числа месяца.
За неисполнение или не надлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга условиями кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям за каждый день просрочки (п.10 Соглашения).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Саркисяном Л.Р. 03.04.2023г. заключен договор поручительства № УП01, в котором последний обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору № У.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Соглашениям образовалась задолженность в сумме 3 207 191,35 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 2799028,04 руб., задолженность по плановым процентам – 378404,25 руб., проценты по ПД – 29759,06 руб.
21.11.2025г. в адрес Заемщика и Поручителя были направлены требования о досрочном погашении кредитов: У и У, которые остались без удовлетворения.
Суд приходит к выводу, что представленный истцом расчет соответствует условиям кредитного обязательства, произведен с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору, ответчиком не оспорен.
Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
Расчет проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим периоду просрочки и условиям договора, ответчиками в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не оспорен, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Квантум», А1 в солидарном порядке задолженность по кредитным соглашениям в сумме 3207191,25 руб. в пользу «Банк ВТБ» (ПАО).
Разрешая требование истца о расторжении кредитных соглашений, суд полагает подлежащим его удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в соответствии со ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Поскольку заемщиком и поручителем нарушены существенные условия кредитных соглашений, кредитные соглашения сторонами не расторгнуты, истцом в адрес ответчиком направлялось требование о досрочном возврате кредитов, ответ от заемщика и поручителя не поступил, учитывая, что в данном случае расторжение кредитных соглашений соответствует интересам обеих сторон, суд полагает требование истца о расторжении кредитных соглашений, заключенных с заемщиком, подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 46 450 руб., которая подлежит возмещению истцу ответчиками в солидарном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233- 237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования «Банк ВТБ» (ПАО) к А1, ООО «Квантум» о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Расторгнуть кредитные соглашения № У от 27.01.2023г., У от 28.02.2023г., У от 03.04.2023г., заключенные между Банком ВТБ (ЗАО) и ООО «Квантум».
Взыскать в солидарном порядке с ООО «Квантум» (ИНН У, ОГРН У) и А1 (00.00.0000 года года рождения, паспорт У) в пользу «Банк ВТБ» (ПАО) (ИНН У) задолженность в сумме 3207191,25 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 46 450 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копия верна.
Председательствующий Ю.П. Корнийчук
Мотивированное заочное решение изготовлено 14.09.2026г.