РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Карнаевой Н.Н., при секретаре Знак А.В., с участием истца Шипулиной Э.В., являющейся также представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО «Женщины мира», на основании Устава, представителя истца Шмаковой Е.Г., действующей на основании доверенности от 13.03.2026, представителя ответчика Кибардиной Ю.В., а также третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО «Мир женщин» - Марковой М.В., действующей на основании доверенности от 01.01.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипулиной Э.В. к Кибардиной Ю.В. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Шипулина Э.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Кибардиной Ю.В., мотивируя требования тем, что 00.00.0000 годаг. между истцом и Кибардиной Ю.В. заключен договор беспроцентного займа в устной форме. Истец передала денежные средства своей матер – Гончаровой Т.М., которая являясь посредником между сторонами осуществила перевод денежных средств в размере 100000 рублей на счет КибардинойЮ.В. В согласованный сторонами срок 00.00.0000 года денежные средства Шипулиной Э.В. возвращены не были, в связи с чем, последняя обратилась к ответчику с письменной претензией о возврате заемных денежных средств. Поскольку обязательства по договору займа стороной ответчика не исполнены, Шипулина Э.В. просит взыскать с Кибардиной Ю.В. сумму займа в размере 100000 рублей.
В судебном заседании истец Шипулина Э.В., являющаяся также представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО «Женщины мира» исковые требования поддержала, указав, что между ней и Кибардиной Ю.В. существовали приятельские отношения, она иногда занимала денежные средства, для расчета использовали счет карты матери Гончаровой Т.М. Кибардина Ю.В. обратилась 00.00.0000 года в телефонном режиме к ней с просьбой дать ей в заём 100000 рублей, на срок 1 месяц. Она (Шипулина) попросила у своей матери Гончаровой Т.М. перевести в заём деньги Кибардиной Ю.В., о чем составила расписку. Ранее действительно между ней и Кибардиной Ю.В. были деловые, партнерские отношения, по поводу организации мероприятия «женщины в красных платьях», она оказывала услуги по организации проекта, но данные отношения не имеют ничего общего с займом Кибардиной Ю.В., полученным как физическое лицо.
Ответчик Кибардина Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять интересы Марковой М.В., которая является также представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Мир женщин». В судебном заседании представитель указала, что денежные средства периодические переводились сторонами друг другу, в том числе, через счет и банковскую карту Гончаровой Т.М. Истец и ответчик являлись учредителями ООО «Женщины мира» и ООО «Мир женщин», совместно участвовали в реализации проектов «женщины в красных платьях», в связи, с чем осуществлялись переводы. Указанные денежные средства зачислены на счет ООО «Мир женщин», в качестве возврата подотчетных средств.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Гончарова Т.М., в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежаще, просила рассмотреть дело в своё отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, о том, что дочь обратилась к ней с просьбой перевести взаём 100000 рублей Кабардиной Ю.В., что она и сделала по просьбе дочери.
Ответчик Кибардина Ю.В., ее представитель не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявку суд не уведомили, ранее доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, поддержали, ссылались на то, что между сторонами было заключено партнерское соглашение, все денежные средства, которые передавались сторонами друг другу, производились в рамках партнерских отношений, просили в удовлетворении исковых требований отказать.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено в пункте 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Названной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.
Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.
Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.
Как следует из материалов дела, в соответствии со справкой по переводу ПАО Сбербанк 00.00.0000 годаг. на счет, принадлежащий ответчику Кибардиной Ю.В. в «Альфа-Банк», внесена денежная сумма в размере 100000 рублей с банковского счета принадлежащего Гончаровой Т.М.. Денежные средства перечислены по средствам СБП-перевода.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что указанные денежные средства были переданы истцом через посредника – Гончарову Т.М. на счет ответчика в связи с заключением между сторонами договора займа в устной форме, согласно которому истец передает ответчику денежные средства в срок до 12.10.2025г.
29.03.2026г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате заемных денежных средств в сумме 100 000 рублей перечисленных в качестве займа не позднее 10 календарных дней.
Согласно представленному письменному отзыву стороны ответчика, в котором Кибардина Ю.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что с 2023 года между ответчиком и Шипулиной Э.В. сложились продолжительные партнерские отношения. В рамках сложившихся взаимоотношений стороны неоднократно осуществляли взаимные перечисления денежных средств, перечисления носили системный и взаимный характер, никогда не оформлялись как договоры займа, не сопровождались расписками, письменными соглашениями, согласованием сроков возврата, начислением процентов либо иными признаками, характерными для договорных заемных обязательств. 00.00.0000 года спорная сумма денежных средств в размере 100000рублей была перечислена на расчётный счёт Общества с ограниченной ответственностью «МИР ЖЕНЩИН» с назначением платежа: «Возврат подотчётных денежных средств. Без НДС».
Разрешая заявленные требования о взыскании денежных средств по договору займа, суд исходит из следующего.
Согласно приведенным выше положениям п. 1 ст. 162 и ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) либо расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу денежной суммы, истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства.
Такие доказательства подлежат оценке судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела по правилам, предусмотренным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа.
При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
Обращаясь в суд с иском, истец указал, что спорные денежные средства передавались ответчику в качестве займа на условиях возвратности, при этом письменные договоры займа не заключались.
Возражая против иска, ответчик указал, что между ней и истцом имелись отношения по совместному ведению предпринимательской деятельности, о чем было заключено партнерское соглашение от 00.00.0000 года
В материалы дела представлена копия партнерского соглашения от 24.01.2023г. заключенный между Шипулиной Э.В. и Кибардиной Ю.В., согласно которому, стороны обязались соединить свои вклады и совместно вести деятельность в рамках проекта «Проект Красных платьев» по г. Москва.
Кибардина Ю.В. является генеральным директором ООО «Мир женщин», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Факт перечисления спорных денежных средств в размере 100000 рублей подтверждается справкой по переводу от 09.09.2025г. с идентификатором перевода У, тогда как согласно ответу на запрос АО «Альфа?Банк» денежные средства в размере 100000 рублей с идентификатором платежа У поступили на расчетный счет ООО «Мир Женщин» с назначением перевода «Возврат подотчетных денежных средств. Без НДС».
Обстоятельства партнерских отношений между директором ООО «Мир Женщин» - Кибардиной Ю.В. и Шипулиной Э.В. подтверждаются договором об оказании рекламных услуг от 01.12.2023г., договором оказания маркетинговых услуг от 01.12.2023г., согласно которым истец оказывала услуги по продвижению в социальных сетях, размещению рекламных постов, изготовление видеороликов.
В соответствии с выпиской ЕГРЮЛ Шипулина Э.В. является единственным учредителем ООО «Женщины мира».
Между ООО «Мир Женщин» и ООО «Женщины мира», где учредителями являются стороны по настоящему делу, имеется спор относительно интеллектуальных прав на товарный знак, так, согласно сведениям сайта Арбитражного суда Красноярского края в производстве суда имеются гражданские дела № А33-10223/2026 по исковому заявлению ООО «Женщины мира» к ИП Кибардиной Ю.В., и №А33-12538/2026 по иску ООО «Мир Женщин» к ООО «Женщины мира».
Согласно ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Обстоятельства заключения договоров займа между сторонами с учетом положений ч. 1 ст. 807 и ст. 808 ГК РФ должны быть подтверждены письменными доказательствами, равно как и возврат денежных средств.
В материалы дела представлена расписка от 00.00.0000 года составленная между Гончаровой Т.М. и Шипулиной Э.В. подтверждает наличие заемных отношений между сторонами составившими данную расписку, однако не может свидетельствовать о передаче денежных средств ответчику – Кибардиной Ю.В. в качестве займа, кроме того расписка составлена между близкими родственниками, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривалось. Суд критически относится к представленной в материалы дела расписке, заключенной между лицами, находящимися в кровном родстве.
Тогда как, при рассмотрении дела судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из совместной предпринимательской деятельности, предусматривающей многократные взаимные расчеты и перечисления. В отсутствие доказательств возникновения между сторонами заемных отношений, истец не указал иные обстоятельства и основания для передачи денежных средств ответчику, не представил соответствующих доказательств и не опроверг доводы ответчика о перечислении денежных средств, сторонами друг другу в рамках совместного осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Шипулиной Э.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Шипулиной Э.В. к Кибардиной Ю.В. о взыскании денежных средств в размере 100000 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий Н.Н. Карнаева
Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2026 года.