РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2026 года г.Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Корнийчук Ю.П., с участием помощника прокурора Любимовой А.Б., Овчинникова М.П., при секретаре Чотбавой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А4 А2 к ООО «ОА «ЭЛЬБРУС» о защите трудовых прав,
УСТАНОВИЛ:
А4 обратился в суд с требованиями (с учетом утонений) к ООО «ОА «ЭЛЬБРУС» о защите трудовых прав, признании увольнения на основании приказа Ук от 25.03.2026г. незаконным, восстановлении на работу с выплатой среднего заработка по даты вынесения решения суда в размере не менее МРОТ; возложении обязанности внести изменения в трудовой договор, установив размер тарифной ставки 1; возложении обязанности оплатить больничный лист исходя их ставки работы и предоставить данные в ОСФР по Х; возложении обязанности оплатить вынужденный простой за период с 29.01.2026г. по 25.03.2026г. исходя из размера МРОТ; взыскании задолженности по заработной плате за январь 2026г. в размере 25152 руб.; компенсации морального вреда в размере 50000 руб.; расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 руб.
Требования мотивировал тем, что с 00.00.0000 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком, занимая на 0,25 ставки должность охранника 6 разряда, однако фактически работал на ставку, по 12 или 24 часа в сутки.
Также ссылается на то, что в период с 01.09.2025г. по 29.12.2025г. находился на больничном, а 29.01.2026г. был отстранен от работы без объяснения причин.
Ссылается на то, что в январе 2026 г. отработал 242 часа, однако заработная плата в полном размере выплачена не была.
Приказом Ук от 25.03.2026г. истец был уволен по п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника.
Оспаривая свое увольнение и полагая, что ему не в полном объеме оплачена заработная плата и период нахождения на больничном, истец обратился в суд с иском в защиту нарушенного права.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнив, что трудоустраивался на работу на 0,25 ставки, поскольку совмещал указанную работу с другой, а с июля 2025 года фактически работал на ставку. Кроме того пояснил, что при трудоустройстве писал два заявления, на прием и увольнение с открытой датой.
Также указывает, что 29.01.2026г. был отстранен от работы.
Также пояснил, что больничные литы и заработная плата за январь 2026 г. выплачены исходя из размера заработной платы на 0,25 ставки, однако фактически он работал на ставку.
В судебном заседании представители ответчика А9, А10 исковые требования не признали, поддержав ранее поданный письменный отзыв на исковое заявление. А9 пояснил, что заявление на увольнение по собственной инициативе было написано истцом 25.03.2026г., при этом он не знает, почему А4 не был предоставлен 14-дневный срок. Начальник отдела кадров поясняла ему, что оснований для предоставления 14-дневного срока не имелось. Также указал, что истец работал на 0,25 ставки, совмещая работу с работой у другого работодателя. Также указал, что от работы истец отстранен не был, приказов об этом не издавалось.
В судебное заседание представитель 3-го лица ОСФР по Х не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен.
Выслушав стороны, заслушав заключение помощника прокурора А7, полагавшего, что имеются основания для частичного удовлетворения требований истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
Согласно ч. 1,2 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника (ч. 3).
Положениями ст. 80 ТК РФ предусмотрено, что до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (ч. 4 ст. 80 ТК РФ).
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.
В силу ч.1 и ч.2 ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя; с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Как следует из правовой позиции, отраженной в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 00.00.0000 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части 1 статьи 77, статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
В судебном заседании установлено, что на основании приказа Ук от 23.06.2025г. истец А4 с 27.06.2025г. состоял в трудовых отношениях ответчиком ООО «ОА «ЭЛЬБРУС», занимая должность охранника 6 разряда на 0,25 ставки по совместительству (л.д.48).
Вышеуказанный приказ издан на основании заявления истца о принятии его на должность охранника на неполное рабочее время по совместительству, на 0,25 ставки (л.д.46).
С приказом истец ознакомлен, что подтверждается его подписью и им не отрицается.
23.06.2025г. между сторонами был подписан трудовой договор, условиями которого установлен испытательный срок 2 месяца, указано, что договор является бессрочным.
Также условиями трудового договора истцу установлен оклад-22500 руб., доплаты: районный коэффциент – 30%, северная надбавка-30% (п. 5.1 договора).
Указано, что работнику устанавливается сменный или пятидневный график работы, отражено, что работник может привлекаться к сверхурочной работы с письменного согласия.
В случае установления суммированного учета рабочего времени и/или работы по графику, оплата производится пропорционально фактически отработанному времени на основании табеля учета рабочего времени (п. 5.2 договора).
Выплата заработной платы осуществляется дважды в месяц: аванс 30 числа текущего месяца, окончательный расчет – не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным (п. 5.3 договора).
В трудовом договоре место работы не указано, однако в ходе рассмотрения дела сторонами не отрицалось, что работа осуществлялась на охранном посту У (приемное отделение) А1 «Хвой клинический центр охраны материнства и детства» (л.д. 13).
13.09.2025г., 20.01.2026г., 23.01.2026г. начальнику охраны А11 от охранников А12, старшего смены А13 поступали жалобы в отношении А4 о нарушении им дисциплины, оставления поста без разрешения, нарушение формы одежды, непристойном поведении в отношении посетительниц (беременных женщин).
Также от начальника службы безопасности А1 А.В. на имя директора ООО «ОА «ЭЛЬБРУС» А9, поступали сообщения, датированные 16.09.2025г., 21.01.2026г., о целесообразности перевода А4 на другой объект охраны в связи с поступлением жалоб от медицинского персонала и посетителей Перинатального центра л.д. 51,52,53,54,55,56,57).
Приказом У от 26.08.2025г. истец был переведен охранником в основное подразделение (л.д. 49).
В материалы дела представлено заявление А4, не содержащее даты, об увольнении по собственному желанию. На заявлении отражена виза руководителя А9 об увольнении 25.03.2026г. (л.д.45).
Приказом Ук от 25.03.2026г. с указанной даты истец уволен по п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ- по инициативе работника. С указанным приказом истец ознакомлен 25.03.2026г., что подтверждается его подписью (л.д.50).
В этот де день с истцом произведен окончательный расчет, что подтверждается расчетным листком, реестром о зачислении денежных средств на счет (л.д.116,123).
Считая свое увольнение незаконным, истец обратился с иском в суд в защиту нарушенного права.
Разрешая требования истца о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, суд, проанализировав представленные доказательства и нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приходит к следующим выводам.
Истец ссылается на то, что фактически увольняться не собирался, заявление об увольнении писал без указания даты в день приема на работу.
В ходе рассмотрения дела установлено, что заявление об увольнении не содержит даты его написания, а также даты увольнения, а в приказе об увольнении в графе «Основание (документ, номер, дата)», не отражен документ-основания для его издания.
Из приведенных выше правовых норм, регулирующих спорные правоотношения следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает, в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). Работник не может быть лишен права отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию и в случае, если работник и работодатель договорились о расторжении трудового договора по инициативе работника до истечения установленного срока предупреждения. При этом работник вправе отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию до истечения календарного дня, определенного сторонами как окончание трудового отношения.
В данном случае в ходе рассмотрения дела было установлено, что заявление об увольнении по собственному желанию не содержало даты и мотивов уважительности причин увольнения без соблюдения порядка предупреждения об увольнении в установленный законом срок, при этом доказательств разъяснения работодателем последствий увольнения до истечения двух недель с момента подачи заявления и право отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию в ходе рассмотрения дела не представлено, а, кроме того, приказ об увольнении не содержал оснований для его издания.
При вышеизложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что в данном случае невозможно установить дату подачи истцом заиления на увольнения, при этом довод истца о том, что оно написано одновременно с написанием заявления о приеме на работу 23.03.2026г., не опровергнут, учитывая, что приказ об увольнении истца по собственному желанию вынесен в день визирования его руководителем 25.03.2026г, что лишило истца права на отзыв заявления об увольнении по собственному желанию, а также учитывая отсутствие уважительных причин на увольнение ранее срока предупреждения, а также доказательств приглашения в письменной форме на занимаемую истцом должность другого работника, которому в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора, а, кроме того, отсутствие в приказе в день его издания основания для его вынесения, суд приходит к выводу о нарушении процедуры увольнения истца, в связи с чем его увольнение является незаконным.
В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.
Поскольку увольнение истца по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса- по инициативе работника признано судом незаконным, суд полагает, что требования истца о восстановлении на работе в должности охранника на 0,25 ставки в ООО «ОА «ЭЛЬБРУС» с 26.03.2026г. являются обоснованными.
Как следует из условий заключённого с истцом трудового договора и представленных графиков, истцу устанавливался сменный режим рабочего времени или пятидневный по графику.
Работодателем расчётные листки за период работы, исходя из графиков работы, согласно которых среднедневной заработок истца составляет 506,23 руб. (44049,90 руб. / 87 дней) (л.д.113-116).
При этом, согласно установленной ставки 0,25 % средний заработок истца составляет не менее МРОТ.
Таким образом, за период с 26.03.2026г. по 16.10.2026г. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в размере 72403,76 руб. (506,32 руб. х 143 дня), рассчитанная судом исходя из пятидневной рабочей недели.
Разрешая требования истца о возложении обязанности внести изменения в трудовой договор, установив размер тарифной ставки 1, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Из положений ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ следует, что обязательными для включения в трудовой договор являются условия, в том числе, о трудовой функции (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).
На основании ч. 5 ст. 57 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Не включение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.
В подписанном между сторонами трудовом договоре предусмотрено выполнение истцом работы по совместительству на 0,25 ставки.
Из представленных в материалы дела сведений о трудовой деятельности истца следует, что с 24.04.2025г. по 05.08.2025г. он также работал охранником по совместительству в ООО ГПБ «КОДЕКС» (л.д.36).
Из приставленных в материалы дела графиков работы за весь период работы истца, с которыми он ознакомлен под роспись, и расчетных листков следует, что А4 работал в режиме неполного рабочего времени, предусмотренным условиями трудового договора (л.д. 94).
Поскольку условия трудового договора определяются самостоятельно его сторонами, суд, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела не нашло своего подтверждение исполнение работы на постоянной основе исходя из полной ставки, полагает, что требования о возложении на работодателя обязанности внести изменения в трудовой договор, установив размер тарифной ставки 1, удовлетворению не подлежат.
Разрешая требования истца о возложении обязанности оплатить больничный лист исходя их ставки работы и предоставить данные в ОСФР по Х, взыскать задолженность по заработной плате за январь 2026г. в размер 25152 руб., суд считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждено, что исходя из 15 рабочих дней в январе 2026г. истцу начислено 11000 руб., что превышает размер МРОТ исходя из занимаемой истцом 0,25 ставки, при этом доказательств привлечения А4 к сверхурочной работе материал дела не содержат.
Кроме того, больничные листы за период с 01.09.2025г. по 29.12.2025г. (л.д. 58-66) оплачены работодателем в полном размере, что подтверждается сведениями из ОСФР, расчетными листками и ведомостями по оплате (л.д.31, 114-126)
Разрешая требования истца о возложении на работодателя обязанности оплатить вынужденный простой за период с 29.01.2026г. по 25.03.2026г. исходя из размера МРОТ, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором; не применяющего выданные ему в установленном порядке средства индивидуальной защиты, применение которых является обязательным при выполнении работ с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях; в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором; по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
На основании положений ст. 157 Трудового кодекса РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.
Время простоя по вине работника не оплачивается.
В данном случае работодатель приказов об отстранении истца от работы не издавал, работник об окончании работы не предупреждал, период работы с 29.01.2026г. по 25.03.2026г. был оплачен истцу согласно отработанному времени, совпадающему с графиками работы (л.д.116), в связи с чем, требование о возложении на работодателя обязанности оплатить вынужденный простой удовлетворению не подлежит.
На основании ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое объективное подтверждение факт нарушения работодателем прав работника, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 15000 рублей, который является соразмерным допущенным нарушениям трудовых прав.
На основании положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что истец 19.02.2026г. заключил с ИП А14 соглашения об оказании юридической помощи, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги, в том числе по подготовке искового заявления и претензии, согласовав стоимость услуг в общем размере 20000 рублей, которые оплачены истцом, что подтверждается чеками.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, суд, полагает, что истец имеет право на возмещение понесенных судебных расходов, заявленный размер которых в подтверждённой документально сумме 20000 рублей, является завышенным, а потому, с учетом категории сложности рассмотренного дела, относящегося к трудовым спорам, объема оказанных юридических услуг (составление искового заявления, претензии), требований разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, подлежит частичному удовлетворению в размере 7000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 7000 руб. (4000 руб. + 3000 руб. требование неимущественного характера) подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования А4 А2, 00.00.0000 года рождения, место рождения Х Республики Азербайджан, к ООО «ОА «ЭЛЬБРУС» о защите трудовых прав – удовлетворить частично.
Признать увольнение А4 А2 на основании приказа Ук от 25.03.2026г. о расторжении трудового договора по инициативе работника п.3 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ незаконным.
Восстановить А4 А2 в должности охранника на 0,25 ставки в ООО «ОА «ЭЛЬБРУС» с 26.03.2026г.
Взыскать с ООО «ОА «ЭЛЬБРУС» в пользу А4 А2 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 72403,76 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «ОА «ЭЛЬБРУС» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 7000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Копия верна.
Председательствующий Ю.П. Корнийчук
Мотивированное решение изготовлено 30.10.2026г.